Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • kbn: illusztráció: www.youtube.com/watch?v=g5ISf5Gh5i8 (2020.07.11. 16:01) Az fényességes falurúl
  • FairplayE: Nem tudom, hogy a tanult tehetetlenség kérdéséből milyen gondolatmenettel jutottak el többen a gyerekvállaláshoz. Mintha az valami megoldás lenne a ... (2019.12.15. 00:51) A depresszió, mint tehetetlenség
  • SakkMatt: Nem kell ám olyan messzire menni, hogy jó ütemben épülő metrót lássunk. Moszkvában is felépült legalább egy Budapestnyi metró csak a XXI. században:... (2019.09.18. 15:03) 23 év alatt 588 km új metró épült
  • pallasmacska: azért a hozzászólásokból kiválóan látszik, ki az, aki odáig sem jut el, hogy felismerje, előre kiszabott életet él. (2019.06.08. 20:38) 40 vagyok, de élni akarok!
  • Ra: Wow... (2019.06.04. 20:56) Hogyan szoktasd le magad a tanult tehetetlenségről?
  • Hemi12: Igazad van! Az '56-os forradalmárok is baszódjanak meg! Megöltek egy csomó EMBERT!!! Akik között biztos voltak jók is! Hát nem olvasták a szótári de... (2019.03.15. 16:51) Feminizmusról picsogni férfiatlan

Hétköznapi csicskaságok #4 - Majd te megmondod, miért kellett az a szabály

2015. 10. 14.

Hogyan is élhettünk nélküle?

Holnap törvényt hoznak, hogy nem lehet kézen állva hallgatni egyetemi előadást.

Logikus, nem? Hiszen nem is lehet kézen állva kibírni. Nem lát tőled a mögötted ülő. Nem tudsz jegyzetelni. Valakire ráeshetsz. Megsérülhetsz. A tantestület méltósága… Csak úgy ömlik majd belőled a sok lehetséges indok. Te magad keresed a szabálynak az indoklást.

Mert mi történne, ha holnap egy diák kézen állva akarná végighallgatni az „Árvízvédelmi szabályozás 1912-től 1989-ig Bulgáriában” című előadást?

  • Hát, először is legnagyobb valószínűséggel pofára esne 7 perc után. Erre nem kell szabály.
  • Ha valaki nem látna tőle, az arrébb ülne, vagy beszólna. Esetleg meglökné - vissza az 1-es pontra.
  • Jó eséllyel kiröhögnék a picsába.
  • De ha tanítottál már, akkor tudod, hogy a legvalószínűbb, hogy valaki ledob egy hideg, nedves aranyhalat a nadrágja szárán.

Mert a diák már csak olyan, hogy elintézi maga. Még nem tudja, hogy meg kell várni, míg kiszáll a hatóság, törvényt hoz rá a parlament – és onnantól kurvára meg van védve hasonló szörnyűségektől.

Mert mi a fészkes, retkes, búbánatos fasznak kell erre egy kibaszott TÖRVÉNY. Egyáltalán: szabály?

yoo3yv.gif Ezt egy teljesen indokolatlan macskás gif, mert nem volt kedvem illusztrációt keresni. De akár azt is betilthatjuk, hogy kicsi, szőrös állatok tudatmódosító szerek hatása alatt mozgóalkatrészes hangszereket vagy zeneszerű zaj kibocsátására használt egyéb eszközöket működtethessenek

Több millió oldalnyi szabály vonatkozik rád és minden nap több születik, mint amennyit egyáltalán el bírnál olvasni. A dolog már annyira nonszensz, hogy inkább bele sem gondolsz. Vagy ha igen, megpróbálod a kis biztonságodra kenni. Vagy azzal hitegeted magad, hogy ha esetleg egyik nap viccből hátrafelé sétálnál tíz lépést, és kiderülne, hogy buszmegállóban tilos hátrafelé sétálni (tök logikus, ugyebár, tessék mondani az indoklást), és arra jön a rendőr, akkor majd bölcsen eltekint a szabály alkalmazásától, mert hát a józan ész. Majd a jogalkalmazó eldönti, hogy meg akar aznap baszni, vagy sem.

Bazmeg, hol jobb ez, mintha egyáltalán nem lennének szabályok, és az állam képviseletében fellépő embertársad ugyanúgy eldöntené, hogy megbasz-e?

 

Nemcsakhogy nem tudod, hogy élhettél nélküle, de tökre el is hiszed, hogy működik az a gennyes szabály...

 

Odáig fajult a dolog, hogy az ellenkezőjét is simán bevesszük. Hogy ha az állam megszavaz egy gyógymódot, akkor az a jó. Azon senki nem akad már fenn, amikor a valóságot akarják meghajlítani törvénnyel. Amikor a képviselők gyógykezelésekről vagy gazdaságélénkítésről szavaznak. Vagy a gravitáció kivezetéséről. Se közük hozzá, se elég információjuk nincs, se komplexitásában és egyediségében nem képesek kezelni a dolgot – de ti azért bólogattok, hogy milyen nemes cél, meg akarnak védeni titeket.

Fogadjuk, hogy azt is tudjátok, a trafiktörvényben mi volt a fiatalok védelme…

Drogot bevenni hülyeség. Tiltani kontraproduktív. De büntetni, üldözni, tönkretenni érte embereket hatalmas aljasság és egy hatalmi eszköz. Ellened. Nem érted.

cat_music.gif Mondom, betépve nem keverünk...

Most képzeld el, hogy munkanélküli vagy.

Hogyan juthatnál pénzhez, amíg munkát keresel és háeresekre vársz?

Főzhetnél mondjuk ebédet, vagy vigyázhatnál mások gyerekeire, amíg dolgoznak. Vagy fát vághatnál, füvet nyírhatnál, takaríthatnál náluk. Vagy csinálhatnál limonádét és árulhatnád a téren. Esetleg önvédelmi órákat adhatnál.

De te nem teheted meg, mert nincs rá engedélyed.

Hogy miért? Mindjárt mondod is: mert nem biztonságos. Bezzeg, ha volt pénzed és időd a tanfolyamra és levizsgáztál, és megvetted az engedélyt a hivataltól, akkor mindjárt sokkal biztonságosabb vagy, na. Hogy ezen nem mész végig, csak hogy átmeneti bevételed legyen, amíg nem találsz munkát? Hát pont ez az.

Gratulálok, az állam sikerrel megvédett attól, hogy eltartsd magad.

A sok kötelező szakvizsga biztos téged véd a rossz könyvelőtől. Hogyne. Még véletlenül sem a nagy könyvelőcégeket a konkurenciától. Vagy a nagy jogi cégeket, akik a törvényeket is írják.

És egyáltalán, a jogász és a könyvelő két olyan dolog, aminek fizetned kell, hogy visszaverd az állam rád vonatkozó érthetetlen és bürokratikus igényeit. Az összes pénzt odaadni, amit kérnek (bocsánat, amit elvettek), nem elég. A papírmunkának is rendben kell lenni, különben elvesznek még.

Senkinek nem ártani nem elég. Kis segítséggel megúszod és reméled, hogy nem lesz rosszabb, mert nincs már több pénzed ügyvédre. Ha nem csinálsz váratlan dolgot és csak utánozod a többieket, abból baj nem lehet. Konformitás, ugyebár.  

Kivéve, ha mindenki devizaalapú jelzáloghitelt vesz fel. Attól nem védenek meg, mert azt ők sem értik. Csakúgy, mint a rákot, a gazdaságot és az összes többi dolgot, amire szabályt hoznak és amit csak ők engedélyezhetnek.

Amerikában arra is van engedélyeztetés, hogy hajat fonhass. 1500 órányi kozmetológiai tanfolyam, több ezer dollárért, két vizsga és még hajfonást sem tanítanak. De a virágkötők se ússzák meg. Hunhonban ebből él az OKJ-s fosztogatás rendszere. Akartam róla külön írni, de megláttam a legördülőben, hogy mikre kínálnak oktatást, és arra jutottam, hogy magáért beszél.

Ez így lehúzás. A megkopasztásod, azzal a kifogással, hogy a te érdekedben kell. Már az iskolarendszerben elsajátítottad, ha mást nem, hogy iskola kell, különben nem vagy komolyan vehető.

Könyörgöm, hogyan jutottunk el odáig, hogy családok nem oszthatják meg egymás között a gyereklegeltetés terhét? Csak az állam engedélyezhet óvodát, de nem engedélyez. Ha meg összedobják a kölyköket, hogy csak egy embernek szívják a vérét egész nap, akkor az illegális óvoda. És ha védeni merem, biztos pedofil vagyok, jujj. Mindjárt jön is egy sztori egy gyerekről, aki meghalt. Nem segíthetsz magadnak, csak remélheted, hogy kevés nálatok a kádéenpés és az állam majdcsak segít neked.

 

Vonatkozó csicskaságok tehát

 

Több csicskaság (alattvalói gondolatmenet) is összejátszik abban, hogy inkább magyarázod a szabályt, mintsem hogy kritizáld, vagy megkérdőjelezd a létjogosultságát.

Simán kihasználják például, hogy lenézed a magadfajtát, köztük magadat is. Meg kell védeni magától. (Bocs, tudom, téged tőlük.)

Aztán ott van, hogy inkább abba rúgsz, ahol nincs ellenállás. Az államba nem mersz.

Aztán ott van, hogy ha beismernéd, hogy csicskáztatnak a szabályozással, akkor hivatalosan csicska lennél. Ha viszont véded, és puffogsz, hogy igenis kell, akkor az erős oldalán állsz és nem lehetsz csicska ugyebár. (De.) Hisz pont az történt, amit helyeselsz – és te ezért nem tiltakozol.

Pedig te akkor sem tiltakoznál, ha nem értenél egyet, mert úgy érzed, hogy nincs értelme próbálkozni. A szabályokról nem te döntesz. A saját véleményedről a szabályokkal kapcsolatban meg igen. Van még kérdés?

Ha beismernéd, hogy csicskáztatnak a szabályozással, akkor hivatalosan is csicska lennél. Ha viszont véded, és puffogsz,...

Posted by Quadrille Lobster on Wednesday, October 14, 2015

 

9 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr297968598

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2015.10.15. 13:00:53

én pl. hepatititst kaptam a be nem tartott szabályozás miatt.

index.hu/tudomany/egeszseg/2015/10/15/azonositatlan_hus_mocsok_es_hepatitisgyanu_ez_budapest_kedvenc_levesezoje/

Jobb lett volna, ha betartják és betartatják a szabályt. A szabály nem azért van _alapban_, hogy kibasszanak veled, hanem hogy azt a tényt kezeljék, hogy SOKKAL több ember _kényszerül_ együttműködésre, mint amennyi személyesen meg tudja ismerni egymást. És igen, jobban bízok egy papíros szakácsban, mint a papírtalanban, mert a papírosért az egész állam vállal felelősséget. Ha nem teszi, akkor ez a baj, és nem a papír.

Vakmacska 2015.10.15. 13:09:26

Épp te írtad, hogy a felelősségvállalást meg a lelkiismeretet outsourcolják ezek a szabályok, hogy nem etet híg csirketrágyában ázó zöldséggel (a NÉBIH ominózus felvételei szépen mutatják, mennyire nincs köze a kettőnek, de mondjuk azt nem bánom, hogy valamire hivatkozva lehet rommá büntetni a népet hepatissel etetőket...az össznépi lincselésnél azért civilizáltabb megoldás)

Az a baj, hogy egyrészt teljesen ártalmatlan tevékenységek is bekerülnek a sorba, a "minőségbiztosításnak" nyilván nem a krumpli méretén kéne ugrálnia, hanem az atomerőmű biztonsági szabályain, ja, Fukushimának is nyilván megvolt mindenféle papírja és ISO-ja.

Talán fel kéne vállalni a fogyasztónak is bizonyos ésszerű kockázatot - tény, a halálos mérgezés, a totális kuruzslás vagy az esetleg alattad öszedőlő híd nem tatozik ide. De amikor a Yummbert azért támadja a tiszteletreméltó hatóság mert "nincs ellenőrive" az apró lakásétterem, akkor azért eltűnődöm, meddig hagynak főzni a saját konyhámban, és mikortól vagyok közétkeztetés-köteles, hogy aztán a szétpapírozott cégnél felbukkanjon a kéthetes döglött egér,ami esküszöm normál Yummber vagy civil háziszakácsoknál véletlenül se történik meg.

Ami baj a szabályozással (voltam regulatory ember az egyik munkámban), hogy már annyi van, hogy úgy elinflálódott az egész értéke, mint a sicc. Ahogy nagyrabecsült Nizsalovszky tanár úr mondta a Fazekasban: egy egyes egy órán az komoly, két egyes engem kell, hogy elgondolkodtasson, mit csinálok rosszul, három és annál több meg egyszerűen komolytalan.

2015.10.20. 09:51:32

A könyveléssel olyan példával támasztottad alá a mondanivalódat, ami nálam úgymond betalált. Ugyanis nekem van egy pénzügyes diplomám (hosszú, hogy miért..), és ezzel állítólag megkaphattam volna a mérlegképes könyvelői végzettséget, ha kérném. De mivel nem értek hozzá, nem érdekel, és eleve tök más területen dolgozok (programozó vagyok, és nem épp könyvelő szoftvert fejlesztek...), ezért nem kérem, mert akkor minek. Viszont ha akarnám, lehetne róla papirom, és akkor egyben hatósági engedélyem lenne rá. Pedig azt sem tudom, eszik vagy isszák. Akit viszont érdekel, az papír nélkül is meg tudná tanulni.

A másik, hogy magyarázhattam az őseimnek, miért nem kértem, szerintük egy papírral több az csak jó lehet. Mondtam nekik, hogy ha gázsszerelői engedélyem lenne, attól még nem nyúlnék hozzá a gázhoz, ha nem értek hozzá, de nem értették a hasonlatot.

_Epikurosz_ 2015.10.21. 10:06:16

A szabályozással addig nincsen baj, amíg releváns dolgot szabályoznak, és nem csak a papírozásról szól. Ja, és releváns dolgot kéne hogy ellenőrizzenek, nem csak papírt.

_Epikurosz_ 2015.10.21. 10:10:16

"Mert a diák már csak olyan, hogy elintézi maga. Még nem tudja, hogy meg kell várni, míg kiszáll a hatóság, törvényt hoz rá a parlament – és onnantól kurvára meg van védve hasonló szörnyűségektől."
na, ez tévedés. A diák azért KELL hogy elintézze maga, mert aki mellette ül, a másik diák, az nem büntethető. Anarchia van, és az erősebb kutya baszik. Ha már voltál diák, tudhatnád.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.10.21. 15:17:39

@_Epikurosz_: És ez eddig hányszor sikerült a világegyetem történetében? És ha sikerült, meddig maradt úgy?

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.10.21. 15:18:09

@_Epikurosz_: Tehát elintézi maga:) Nem értelek, ugyanarról beszélünk.

_Epikurosz_ 2015.10.21. 15:46:47

@Quadrille Lobster: Tökéletesen sosem sikerült, de voltak jó próbálkozások. Például ott volt az, hogy ha szalmonella volt a kajában, az szándékos szabotázsnak minősült, és a felelőst fellógatták. Amint ez meg lett szokva, olyan új rendszerek alakultak ki, hogy azokból következően tényleg soha ne lehessen semmi baj. A magyar vendéglátás azóta is a szigorú szabályozás miatt létrejött biztonsági rendszerekből él, abból, hogy a vén motorosok étkezdéiben meg lehet tanulni, mit szabad csinálni és mit nem. A HACCP ehhez képest kismiska és papírforma csupán.

A gyerekek meg egyszer ezt intézik el, egyszer azt, végülis kell, hogy a gyerekorvosoknak is legyen valami munkája, nem?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2015.10.24. 09:23:32

"Mert a diák már csak olyan, hogy elintézi maga. Még nem tudja, hogy meg kell várni, míg kiszáll a hatóság, törvényt hoz rá a parlament – és onnantól kurvára meg van védve hasonló szörnyűségektől."

ha már erről van szó.
Nem, nem olyan, mert nem mer, okkal, belekötni a nálánál nagyobba, akkor se, ha az egy fasz.

A törvényekre tehát a gyengébbek érdekében van szükség, hogy ne az nyerjen, aki erősebb, hanem akinek igaza van.