Egy átlagos ütéserejű Coelho-idézet hozzávalói: 

1. Fogj két dolgot, aminek semmi köze egymáshoz.

2. Hegeszd őket egy mondatba, majd

3. hagyd, hogy kifejtsék hatásukat.

A mondat végülis igaz.  Egységnyi intelligenciájú olvasó azonban egy mintázatkereső állat, aki ebbe konklúziót fog látni. Olyan, mintha jelentene valamit. Akkor biztos jelent is.

Példamondat:

"Az aranynak nincs vezérigazgatója."

Ezért az egy mondatért már megérdemli a hunhoni befektetési piac Aranymálna díját, de emberünk még ennél is tovább megy.

gold price charts provided by goldprice.org

Kedves Gyerekek! Így néz ki a volatilitás. (Jut eszembe: mennyibe kerül egy ilyen interjú? Mármint Coelho barátunknak.

Komolyan nem hiszem, hogy ha egy pénzügyekben járatos újságíró 13-at kérdezhet egy aranyárustól, abból 3 az lesz, hogy van-e különbség káeurópa országai között:

- Ebben mutatkoznak különbségek a régiós piacok között?
- Mit várnak az egyes régiós piacoktól? Hol számítanak kisebb, és hol nagyobb aktivitásra?
- Össze lehet-e hasonlítani az országokat aszerint, hogy a befektetők a portfoliójuk mekkora részét tartják aranyban?
 

6 kérdés pedig arról, hogy pontosan miért és hogyan kéne beszállni:

- A következő években mi lehet az optimális arány, amit fizikai aranyban kellene tartani?
- Miért érdemes fizikai aranyat vásárolni?
- Mik azok az érvek, amelyek miatt érdemes aranyat venni?
- Mik a slágertermékek?

(aki redundanciát érzékel, az nem a véletlen műve)

- Most mi lehet az ajánlott stratégia?
- Mit érdemes szem előtt tartani a fizikai arany vásárlásnál?

Akkor én most összegyűjtöm, miért nem lehet érdemes beszállni. Csak a kettő ismeretében lehet dönteni, kérem szépen. Tudom, fárasztó, de ez van. Még karácsonyfát is óvatosabban vesz az ember, mint aranyat ezektől.

Ami mindegy neked, ha aranyat veszel:

Hogy van-e vezérigazgatója. Attól, hogy egy hajónak nincs kapitánya, még nem biztonságos. (Tudom, most én csináltam ugyanazt, amit ő, azaz demagóg mód csúsztattam, de én legalább nem keresek rajta. És egy kapitány nélküli hajónak pont ugyanannyi köze van az aranyspekulációhoz, mint annak, hogy van-e az aranynak vezérigazgatója.)

Hogy mennyi a kitermelés és hogy mennyi a kitermelhető aranykészlet. Az aranyat nem esszük meg, nem égetik el, még az iparban is csak minimális a felhasználása - ellentétben például a rézzel, amit építkezéseknél használnak és az építőipar fellendülése annak is felhúzza a keresletét. Megjegyzem a réz-spekulációt sem bírta megakadályozni a globális recesszió. A menőbbek a rézen buktak ugyanannyit, mint a háziasszonyok most az aranyon. Hiába, mondom, nyugaton még spekuláción is trendibben buknak.

Az egyetlen komoly arany-driver a megtakarítási igény és a jegybankok esetleges felhalmozása (nem a fogászat és nem is az örökké stabil ékszer-kereslet, plííííz). A pénz értékvesztése ellen meg egy virtuális aranytömb sem segít sokat. Egy valódi talán, de csak ha fel tudod darabolni, mikor háború idején konzerve kell cserélni.

"mert az arany független a politikától és a gazdaságtól, amelyek befolyásolhatják a nemesfémek árát, de a tényleges értéküket nem"

Kiemelés tőlem. Éspedig azért, mert ez egy faszság. Amiért senki nem ad neked annyit, mint amiért vetted, az felőlem "érhet" akármennyit. De az ára az, amiért el is kel. Próbáld ki nyugodtan.

És bár teljesen igaz, hogy a politika nem befolyásolja az arany értékét (Coelho megnyalná a tíz ujját), de akkor tisztelettel megkérdezném, hogy az arany értéke vajon mi? Mert az ára az ezek szerint nem az. Ami azért is nagy szerencse, mert az ára nyugodtan mehet lefelé.

Bár ha jobban belegondolok, ezek a háziasszonyok egy magasabb ár reményében adják ét a pénzüket, nem másért. Szóval ők valszeg tudni szeretnék, hogy akkor mi is az arany "politikától és gazdaságtól független" értéke? Talán megehetem? Szép leszek tőle és prostikra még háború alatt is szükség van? Vagy majd verem magad egy szál gatyában, hogy "ez az aranytömb ezret ér, nehogymár senki ne adjon érte 20-nál többet!"

De elég a marxi szőrszálhasogatásból. Elő a driverekkel.

Amire viszont figyelned kéne:

Józan ész. Egy kelet-európai országban, az utcán parkoló autók szélvédőjén szórólapozva árulják neked a tuti befektetést. Ők már rájöttek a tutira, és most veled is meg akarják osztani - és ezért még a szórlap-nyomtatás költségét is állják. Csak itt és csak most, amíg a készlet tart. (Jó, tudom, a belépési díjért és az azt követő "kezelési költségért" ilyen serények, de akkor is. Ha valaki a te pénzed nélkül nem tud nagyra nőni, akkor sem esik le a tantusz?)

Pénzügyi szofisztikáció. Ez itt nem a londoni City, és te nem vagy Warren Buffett. Errefelé nem túl nagy a pénzügyi szofisztikáció és mélység. Nagy ellenben a sötétség és az átveréseknek is nagy hagyománya van. Mégis miből gondolod, hogy bármit (és itt most vonatkoztassunk el a konkrét példától) a te érdekedben reklámoznak neked? Itt. Így.

Van egy olyan mondás a szakmában, hogy ha valami nagy gáz lesz, akkor a végén mindenki azt kapja, amije van.

Csak az a baj, hogy a fizikai aranyat is épp annyiért tudod majd eladni, mint amennyi a papíré.

Audit. Jobb helyeken az ügyfélben támad fel előbb a megtakarítási igény. Akkor azzal (és a pénzével) besétál egy arra szakosodott pénzintézetbe, ahol azt elhelyezi. Lehet, hogy a PSZÁF szerinted egy lófütty, de itt még ez sincs meg. Itt nyugdíjjáradékot (max. 10 évre, havi 100 euró minimum befizetés fölött, 15000 euró összegyűjtése esetén) és gyerekprogramokat ígérnek és majd az ügyvéd urak auditálják. Értem. Mióta selling point az, hogy ha valakivel szemben semmilyen jogorvoslati lehetőségem nincs? Főleg ha az illetőre a vagyonomat bízom. Még jóhiszeműség esetén is lehetnek jogviták és akkor kihez mész? 

Mekkora a tranzakciós költség. Ezek a háziasszonyok előbb eurót vesznek - ott és annyiért, ahol és amennyiért tudnak - és azt adják át az aranybrokinak/ -tanácsadónak/ -munkatársnak/ -referensnek/ -konzultánsnak. Szóval amikor visszaváltják, bukják a forex spread-et (2x), benyelik az árfolyamkockázatot (pedig mostanra már ők is tudják, hogy az bizony harapós kis dög), és még pár százalék kezdeti és évi x% kezelési költséget is adnak Coelhonak. (Kezelés, érted? Fizikai aranyra. Tuti nem adja-veszi, talán párszor leporolja. - Okés, tudom, széfköltség, de annyira nem vagyok meggyőzve, hogy tényleg olyan reális ez így.)

A tranzakciós költségek hozzáadódnak a beszállási áradhoz és még keményebben kell dolgoznia annak a nemesfémnek, ha be akarja hozni azt a hátrányt. Akkora hozamokkal már befektetési alapok sem kecsegtetnek, mint ami ehhez kell.

Miért nem jó közvetlenül megvenni az aranyat? Minden rendes helyen visszaveszik tőled, és még kezelési költség sincs, és az  tényleg anonim. Ez itt sajnos nem.

Vagy akkor túl nyilvánvaló lenne, hogy áremelkedésre fogadtál?

Spekuláció. Merthogy bármi jár az eszedbe, amikor beszállsz a szórólap-aranyba, tuti nem veszteségre gyúrsz. Meg nem is az istenek ítéletét akarod megkérdezni, hogy: 

"Ó, mondd, Uram, megérdemlem-é, hogy gazdagabb legyek? Bármit válaszolj is, én tudomásul veszem."

Szóval hacsak nem így állsz hozzá, akkor bizony te is spekulálsz. Arra spekulálsz, hogy emelkedni fog, de legalábbis nem fog esni. Nem kell ahhoz rosszindulatúnak vagy okosnak lenni, hogy valaki spekuláljon. A naivitás és a tájékozatlanság még jót is tesz. Nincs minden spekulátornak kövér virsliujja pecsétgyűrűvel. A legtöbbnek pont olyan van, mint neked...

Buborék. Amikor már a háziasszonyok is aranyat vesznek, ideje kiszállni. Nem csak azért, mert még a szokásosnál is gyengébb idegzetű vevőkkel van tele a piac (amitől különösen volatilis), hiszen azok a gyenge idegzetű háziasszonyok úgysem tudnak már kiszállni. Hanem azért, mert már mindenkinek minden pénze benne van. És ha minden megtakarítás ott van, akkor az ár nem mehet tovább felfelé. Tudom, szillogizmus, de minden buborék így ér véget: elfogynak a vevők.

Benchmark. Mégis mit szeretnél a szórólap-aranytól? Csodás gazdagságot? Azt nem szoktuk beismerni nyíltan. Hatalmas hozamot? Ahhoz kéne kicsit gondolkodni is, nem csak megvenni egyvalamit és remélni, hogy csak felfelé mehet. Ahhoz kereskedni kéne, folyamatosan keresni a jól teljesítő befektetést és kiszállni a rosszból. Ti azt ott nem fogjátok csinálni a szórólap-arannyal, mert oda vagytok kötve - a belépési költség után erősen hajlani fogtok az inerciára és inkább reménykedtek vagy nyalogatjátok majd a sebeiteket. A stop-loss-ról beszélt már a broki?

De tudom, te magad sokkal reálisabban gondolkodtál és (kimondva) csak biztonságot meg értékállóságot követelsz. Értékálló, de miben? Forintban vagy euróban? Vásárlóerőben? És mit akarsz majd rajta venni? Ingatlant? Csak mert annak más az inflációja (jelenleg árcsökkenése) mint a többi eszköznek. Hogy az aranybroki/ -tanácsadó/ -munkatárs/ -referens/ - konzultáns nem fárasztott ilyenekkel? Hát éppen erről beszélek.

Ha komolyan biztonságra vágysz, mégis miért gondolod, hogy egy kelet-európai országban, az utcán, autók szélvédőjére szórólapozó cég fogja neked meghozni az áhított pénzügyi biztonságot? Tudom, magadból sok eszet nézel ki. Na de a többi autósból? Képzeld, már az ő megtakarított pénzecskéjük is aranyban van...

Biztos csak én vagyok nagyon izé, de nekem végig az járt az eszemben, hogy nem kötelező azonnal meg is venni azt a sok aranyat, amire a megbízást adják a háziasszonyok (sok áttéten keresztül, havi részletekben, változó árfolyamoknál, már belefájdult a fejem a sok bakilehetőségbe). Ha csak egy kicsit alacsonyabban venném meg, már jobban járnék, nem? Mert hiszen úgyis lekötik a pénzecskéjüket 10-20 évre, és közben nagyon nem éri meg kiszállni. Akkor meg miért pont a csúcson vegyek? (Mert 2009 óta folyamatosan all-time csúcson volt az arany.)

De ez illegális lenne, asszem. Vagy nem? Utána kéne nézni, lehet, hogy pont nem, mert ha aranyvételi megbízásnak hívjuk, akkor a nyugdíjmegtakarítás és a havi befizetés sem az, aminek látszik, hanem valami más. Bár bevallom, erről nem sok mindent tudok. Pláne osztrák jog szerint. És hogy pontosan mit írtok alá. Sebaj, a broki biztos tudja...

Az viszont teljesen legális, hogy ha 10-20 év múlva mégsem lesz senki, aki még ennél is drágábban megvegye tőled az aranykádat (szórólap-típusú). Mert amire nincs vevő, annak ára sincs, sajnálom.

"Csak felfelé mehet." Ha ezt halljátok bármikor, bárhol, fussatok! (Távolodva.) Amint már a te nappalidban is felhangzik ez a mondat, már rég késő beszállni. Itt egy chart az inflációval igazított, dollárban denominált aranyárról - vs. a nominális aranyár.

Veled ellentétben én tudom, hogy ez nem jelent túl sokat. Csak biztosra akartam menni, hogy nem a nominális grafikont bámulja minden háziasszony.

De még ha azt is bámulja: abból, hogy eddig felfelé ment, pláne, hogy meredeken, éppen az következik, hogy vissza kell esnie. Az árfolyam- buborék kétdimenziós grafikonra felrajzolva egy meredeken felfelé ívelő vonalat ad. nem kell ahhoz gömbölyűnek lenni a vonalnak, hogy buborékról beszéljünk.

Infláció. Itt egy másik érv, amit (és annak cáfolatát) egyszerűen átemeltem egy okos kollégától.

"Hatalmas infláció várható az egész világon, csak az arany az, ami által meg tudunk szabadulni ettől. Jelenleg az eurozóna legfrisebb inflációs adata 3%, az Egyesült Államokban pedig 3,4%. 1987-1990 között az amerikai inflációs ráta az ott kiugróan magasnak számító 4-6% között volt, az arany ára mégsem emelkedett, hanem csökkent.

Mit látunk a képen? Az első, hogy az 1979-1980-as pánikban az arany árát nyolcszáz dollár fölé hajtották, majd meredeken esni kezdett 20(!!) éven át. Aki akkor vett aranyat, nominálisan csak 2007-ben érte el újra azt az árat, 27 év múlva. Ha az inflációt is nézzük, még kétezer dolláros aranyár mellett is bukóban van a befektetése. De aki bevásárolt a Nagy Esés után, mondjuk 1982-ben, az is 2004-ig várhatott arra, hogy legalább nominálisan nullára kerüljön (ha nem adta el két éven belül). Az infláció figyelembe vételével talán most van nullán, ha pedig az alternatíva költséget is nézzük, azaz hogy ha másba fektette volna, hogyan járt volna, akkor kemény bukásban van.

Engem a jelenlegi árfolyam egy klasszikus buborékra emlékeztet, ami meglehet, ugyanolyan csúnyán fog kipukkani, mint 1980-ban, hogy utána újabb 20-25 évig ne térjen magához az árfolyam."

Ja, és lehet, hogy az aranynak nincs vezérizgatója, de az aranyközvetítőkenk van, és ők bizony abban érdekeltek, hogy neked minél kisebb legyen a bizalmad a pénzügyi rendszerben, a pénzed és a bankbetéted biztonságában. Az, hogy a felügyelet nem foglalkozik velük, az nem jó hír, hanem rossz. Abból fakad, hogy egyszer valaki azt a törvényt hozta, hogy a gyűrűd az befektetés (azaz az ékszerárusítás felügyelet-köteles), míg a "befektetési" arany nem befektetés. Hogy kinek mikor állt érdekében beleírni ezt a sort a törvénybe, azt én nem tudom. De nem nyugtat meg a gondolat, hogy a jegygyűrűm jogilag befektetés, az aranytömböm meg csak papírnehezéknek minősül. Aki a gyűrűmet eladta nekem, annak kötelező volt értenie ahhoz, amit csinál, de aranytömböt bárki eladhat nekem. Ő csak futár, mint a DHL. Így bárki árulhat nekem, még akkor is, ha semmiféle végzettsége nincs. Mert ő "csak" közvetítő. Csak az a baj, hogy életed legnagyobb döntéséhez ő (nem) adja a tanácsokat. Cserébe elfogult, mert ő már vett.

Ha valami túl jó ahhoz, hogy igaz legyen, nem szórólapozzák ki neked Budapest utcáin. Egész Kelet-Európa tele van ilyen cégekkel a válság kitörése óta - és nem véletlenül: azért terjeszkednek erre, mert Nyugat-Európa már megvett minden aranyat, amit szeretne. A bezuhant árat beszállási pontnak nevezni már nem segít azokon, akik az elmúlt hónapokban vettek.

Az aranybuziknak különben - főleg az amerikai jobboldal körében - nagy virágkora van. (lásd még "gold bugs") És ha tökéletesen tiszta szívvel és jóindulattal csinálják, amit csinálnak, ez akkor sem biztonság. Csak spekuláció.***

* GyK 2012. május - Ez az idézet a totális pénzügyi világvége szcenárióra vonatkozik. Ebben az esetben pedig tényleg csak a kezedben lévő arany az arany - bár azért meg könnyen lelőhetnek. Ami még ennél is jobb ilyenkor, az egy nagy csomó babkonzerv, gyógyszerek és ivóvíz, meg egy bunker, amiben el tudod rejteni a dühöngő hordáktól, akik babkonzervre, gyógyszerre és ivóvízre vadásznak elkeseredetten. De itt senki nem erre készül, hanem jövőbeni gazdagságra. Azaz spekulál.

*** Akkor már szimpatikusabb Warren Buffet nézete, mely szerint igaz ugyan, hogy a papírpénz alapjában értéktelen, de a libertáriusok rossz irányba futnak.

"If you go on CNBC and say that bonds are kind of a poor investment, people don’t get mad at you. You don’t hear from the Treasury. You can knock almost any investment and nothing happens. But when you talk about gold it’s different. Of course that says something about their motivation for ownership. They want people to agree with them. They want everybody to get so scared they run to a cave with gold. Caves might be a better investment than gold. At least they’re not producing more caves all the time. So they want people to be as afraid as they are."

"Their basic premise that paper money around the world is going to be worth less and less over time is absolutely correct. They have the correct basic premise. They should run from paper money. But where they run to is the mistake."

Forbes.com

Produktív befektetések helyett pedig inaktív aranyba teszik a pénzt - ezzel gyorsítják a gazdaság összeomlását. És még pénzbe is kerül a tárolás, az őrzés, meg az esetleges értékbecslés, ha nem garantált a visszavétel.