Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • kbn: illusztráció: www.youtube.com/watch?v=g5ISf5Gh5i8 (2020.07.11. 16:01) Az fényességes falurúl
  • FairplayE: Nem tudom, hogy a tanult tehetetlenség kérdéséből milyen gondolatmenettel jutottak el többen a gyerekvállaláshoz. Mintha az valami megoldás lenne a ... (2019.12.15. 00:51) A depresszió, mint tehetetlenség
  • SakkMatt: Nem kell ám olyan messzire menni, hogy jó ütemben épülő metrót lássunk. Moszkvában is felépült legalább egy Budapestnyi metró csak a XXI. században:... (2019.09.18. 15:03) 23 év alatt 588 km új metró épült
  • pallasmacska: azért a hozzászólásokból kiválóan látszik, ki az, aki odáig sem jut el, hogy felismerje, előre kiszabott életet él. (2019.06.08. 20:38) 40 vagyok, de élni akarok!
  • Ra: Wow... (2019.06.04. 20:56) Hogyan szoktasd le magad a tanult tehetetlenségről?
  • Hemi12: Igazad van! Az '56-os forradalmárok is baszódjanak meg! Megöltek egy csomó EMBERT!!! Akik között biztos voltak jók is! Hát nem olvasták a szótári de... (2019.03.15. 16:51) Feminizmusról picsogni férfiatlan

Csernus, a nemiszerep-kápó

2015. 12. 26.

Nem az a baj, ha szorít a nemi szerep, csak ha az áldozat érzi, hogy szorít?

Te magad plántálod az áldozataidba a bináris emberideált, aminek nem tudnak megfelelni, mert valahol mélyen igazi emberek, nem csak férfiak és nők. Pont ezek a tyúkszaros szerepek teszik nyomorulttá a pácienseidet, te meg könyveket írsz nekik, hogy nem kéne tökösnek lenni, meg merjenek gyengék lenni?

 thegame.jpg

Nem vagyok egy rajongó-típus, szal beismerem, nem ismerem a munkásságodat. Véleménnyel elég jól el vagyok látva, szal nem szoktam másokét tanulni. Csak ezt az interjút olvastam. Ezért most feltételezni fogom, hogy nem geci vagy, csak öregszel.

Lehet, hogy sosem analizáltál nagyon eredeti módon és mindig is a tyúkszaros nemi szerepeket (ezo-nyelven princípiumokat) tarttattad be az áldozataiddal, nem tudom.

Az is lehet, hogy csak rájöttél, hogy a nemiszerep-kápóság jobban jövedelmez, mint felszabadítani az egyéneket az elvárások alól és kötelezni őket, hogy megkeressék a saját személyiségüket és saját gerincet növesszenek, külső támasz és szerep-megfelelés helyett. Elvégre hányan vennének le egy olyan könvyet a polcról, ami azzal riogatja őket, hogy rajtuk múlik, milyenek, nincsenek készen kapott kényszerzubbonyok, amikbe kényelmesen bele lehet bújni és nyüszíteni, hogy fáj. És egy páciens sem érezné magát elégedettnek, ha nem írnál fel neki egy bizonyos viselkedést, vágom. Ebben nincs üzlet.

De én most csak arra fogok gondolni, hogy öregszel

A hiteles nemi identitások felborultak.

Az meg micsoda? Mikori? Ki szabta meg? Miért vetted át? Miért tartatod be?

Azt ugye vágod, hogy azok a szerepideálok messze nem ideálisak. Dehiszen te könyvet írtál nemi szerepekről. Kettőt is. Aligha az van benne, hogy nézz magadba és találd ki végre, hogy ki vagy. Hanem hogy játsszál szerepet, senkit nem érdekel az éned. 

Szóval nem az a baj, ha szorít a szerep, hanem ha az áldozat észreveszi, hogy szorít? Hogy csak az a baj, hogy nem lett tökéletesen kérdésmentesre indoktrinálva kiskorában a nemi elvárásokat illetően?

Hogy a férfi még mindig az, aki lefojt, aztán másokon kitölt?

Hogy a nősténynek az a dolga, hogy befeküdjön alád, oszt idomuljon, bármit kap?

...rengeteg, és egyre több a tökös nő. „Határozott vagyok”, „erőszakos vagyok”, „majd én megmondom”, „mindig mindent jól tudok” – ilyeneket szoktak mondani, de a csajok nem tudják, hogy ezzel valójában a férfi nemi szervük növekszik. Ezt csak fejlesztett érzelmi intelligenciával lehet kezelni és helyre rakni

Mit kell helyrerakni? Kinek van hozzá joga, hogy azt mondja egy embernek, hogy ne legyen olyan határozott?

Miért kell védeni a "mai férfit", aki nem tudja kezelni a "mai nőt, akinek férfi nemi szerv van a lába között"? Rákerestem arra, hogy Csernus, meg hogy farka nő a nőknek és kiderült, hogy messze nem ez az első eset, hogy elsüti ezt a soundbite-ot. Bazmeg, egy felnőtt nőnek szólt be, nyilvánosan, hogy nem lesz így, aki elvegye. Mert el meri tartani magát. Az meg nem merte elküldeni az anyjába. Ez a nő túl határozott? Ez? Vajon férfiaknak is osztja, hogy ha így viselkednek, puncijuk nő? És nem verik néha orrba?

Mondjuk a bűntudat-keltés mindig jól jövedelmez. Papnak, politikusnak, megmondóembernek is. De nem mindig igazság az, ami kellemetlen, és a fejedhez vágják. Van, amikor csak szimpla manipuláció.

Miféle férfi az, aki fél az önfenntartó nőtől - és miért akarná őt a nő? És miért nem inkább azt vered a nőkbe, hogy szokjanak le az erősváll-kergetésről, mert kurvára be fogják szopni? Nekem elég kliséből-pénzkeresés-szagú ez az egész. Nem kéne inkább az "alacsony érzelmi intelligenciájú" férfi sztereotípiájával leszámolni? Ahelyett, hogy a nőket herélnéd?

Miért érzem úgy, hogy nem tudtál meggyőzni erről egy bizonyos valakit – ezért most mindenkinek prédikálod, hátha igazzá teszed?

Jatudom, ne is mondd. Te nem lehetsz egy mélysötét embergyűlölő, mert szerinted egy nőstény a hiteles nemi szerepe mellett még nyugodtan vezethet autót, attól nem nő farka, és az sem baj, ha nem nyaggat az összes pókkal, amit a lakásban talál. Szóval te tökre nem vagy fundamentalista és vak a valóságra, te tök rugalmasan fogod fel. Meg egy férfi is kifejezheti az érzéseit, feltéve, ha azok határozottak.

De tök mindegy, mennyire "modern" meg haladó a szerep, ami előírsz, az attól még egy szerep és nem az ember.

Lehet, hogy nem ezt mondtad. Lehet, h pont az ellenkezőjét. Lehet, hogy nem is olvastad a veled készült interjút, és az egész hülyeséget csak a szádba adták. Ez mind lehetséges.

Nade… CSAJSZIK?

CSAJSZIK???

Ezt a nők nevében is kikérem magamnak. Ezt nem gondolhatod komolyan. Szerencséd van, hogy a középkorban (Hunhonban) élsz és itt ehhez még hozzá vannak szokva. Egy igazi országban már csak a helyi Jobbik állna szóba veled – de azok pajzson vinnének körbe.

Lecsajszizni az embereket? Miközben azon vered magad, hogy nem felelnek meg eléggé a szerepeiknek?

Dehiszen a csajsziskodás épp hogy a legidiótább szerepmegfelelés.

Hadd találjam ki a sztereotípiát… Picsog, öltözködik, sokat költ, és a te pénzedből. Erről van szó? Plázába jár és azon méri az értékét, hogy minek milyen nyomorult márkája van? Pasit akar „fogni”? Csakazértis megoldja egyedül? Hisztizik, ha nem kapja meg, amit akar? Kiheréli szegény pasicskákat? (Mi a "csajszi" hím-megfelelője? UPDATE: A "csávóka" lett megválasztva, köszönjük a szavazatokat.) Kivéve a kopaszmergyóst, mert az meg őt belezi ki, cserébe az élősködésért.

De figyi, ha valaki egy plázában, márka-megfeleléssel akar státuszhoz jutni, azt úgy hívják, hogy társadalmilag hátrányos helyzetből induló. Rúgjál még bele, hadd zavarodjon még jobban össze. Tényleg csak az a baja, hogy nem elég nőies?

Egyáltalán miért baj az, ha valaki nem tehetetlen és függő? Ja tudom, tudom, legyen olyan kemény, mint az anyád, de csak a te ellátásodban, meg a háztartás körül. A férfiak dolgába csak ne szóljon be, és főleg ne akarjon veled drága dolgokat vetetni, erélyesen. Ne terrorizáljon otthon, mert boldogtalan, hanem szűnjön meg a picsába. Te egy testet akarsz hazavinni, meg egy duruzsoló, puha kispárnát, ami mindig neked ad igazat és kibéleli az odúdat – akkor meg minek van ott a többi?

Hogy kell olyan férfiassá válni, mint ez a te férfiképed, plíz? Hadd iratkozzak fel rá.

Elég ijesztő ez az egész, ha belegondolok. Egy nő merjen gyenge lenni (kivéve, amikor feláldozza magát a gyerekeiért. De az már nem nő, hanem csak anya, szal az nem fenyegeti a farkadat.) Húzza magát össze, hogy te nagyobbnak érezd magad? Csendesedjen le, mert így is alig bírod a szorongást a sok ember miatt, aki jobb lehet nálad? És mindezt őszintén, ne ám tettetésből és manipulációból, hanem esküvő után is? Ha az egész egy színlelésre épül, hogy le ne száradjon a farkad, akkor esküvő után hogy válna igazzá? Vagy csak önelnyomásban kell brillírozni és szerinted kész is az ideális világ? Érthető, emészthető és neked nem fenyegető?

Azt szeretnéd, hogy a nőci merjen elég gyenge lenni, mert attól döglenek a szargerincű férfiak? Hogy aki nem elég bátor, hogy kiszolgáltassa magát és egyoldalú megfelelés legyen az élete, az bántja mások férfiasságát? A tanult gyengeséghez tényleg kell vakmerőség, csak éppen minek.

Most tényleg?

És milyen pasicska (UPDATE: csávóka) az ilyen? A hím legyen tökös, meg pöcsös, meg amit akarsz? Tettessen határozottságot és ott is hazudjon be egy választ, ahol lövése sincs? Maradjon süket a mások nézőpontjára, különben kinő a puncija? Támadja meg a bikát és intézzen el mindent a nőcik helyett? Legyen valami buta véreb, amit csak puha mellek és altató duruzsolás tud lenyugtatni. (Csak istenem, időben jöjjön az a duruzsolás, mert még tényleg neki kell menni a bikának. Még a végén harcolni kell, hogy kövérákos büszke legyen rám.)

Épp a kényszeredett megfelelési vágy teszi beteggé az embereket. Megfelelni az otromba, baltával vágott nemiszerepeknek pontosan ilyen túltengéseket termel.

Nőknél picsogást, társfüggőséget, hülyén öltözködést, indokolatlan divat-költekezést. Normális, egészséges emberi lény nem saját indíttatásból csatol szivacsot a mellkasára, hogy jobban kidudorodjon, hanem szerep-megfelelésből. Nem a saját jóléte érdekében ragaszt műanyag lapokat a körmére, hanem szerep-megfelelésből és –túlteljesítésből. Tök mindegy, hogy utólag rámondja, hogy ő ettől boldog, de egészen véletlenül ezt is tanulta.

Majd ha egy férfi az elvárások ellenére megpróbál műanyaglapocskákat ragasztani az ujjaira, majd akkor elhiszem, hogy ez neki tényleg a jóléte. (De leginkább azt fogom hinni, hogy ugyanabban a régi, elavult szerepmodellben gondolkodik, csak a másik tyúkszaros szerepben látja a megoldást. Ami szintén tévedés.)

 10479585_10152973006312199_6448857417969400614_n.jpg

Az ÖSSZES társfüggőségnek a szerepmegfelelés az alapja. Az embereket féloldalassá, félig kifejlődötté teszi és párba kényszeríti a rendszer. Csak mert ők választhatják a cellatársukat, az még nem szabadság. Ha szavazhatok a diktátoromra, az sem az. Mi másért kapnak sikító frászt, ha harmincat üt az óra és nincsen mellettük senki? Ez nem maguktól jutott eszükbe. Se a 30, se a párkapi. (Javaslom, hogy kezdésnek mindenki tegye magáévá a 12-es számrendszert, ahol a 36 az új 30. Aztán a haladók kezdhetik elfelejteni az egészet.)

A szerepek vannak ott, ahol az énnek kéne lenni, és észre sem veszik, hogy nem léteznek. Csoda, hogy kifelé kapaszkodnak mindenbe?

Pont ezek a tyúkszaros szerepek teszik nyomorulttá a pácienseidet, te meg könyveket írsz nekik, hogy hogy kéne tökösnek lenni, meg merjenek gyengék lenni? Hadd ne húzza már senki össsze magát és játsszon bajbakerült királyleánykát, csak hogy másokat ne zavarjon az ambícióival. Hadd ne pózoljon már minden hím, mint egy ál-határozott seggfej, csak hogy a nemi szerep ideálok szerint ráüsd a pecsétedet.

Két ember nem csak egyféleképpen egészítheti ki egymást, de még csak nem is ez a cél. Hanem egyelnők együttműködése, egyenlő feltételekkel, amíg a feltételek és a szándék mindkét oldalon fennáll.

De ehhez az kell, hogy mindkettő emberré váljon, mielőtt egy pár felévé válik. Hogy ne ugorja át az emberré válást azzal, hogy lekötik egymás energiáit megfeleléssel és megfeleltetéssel.

Az emberré válásról mikor írsz könyvet?

Épp a kényszeredett megfelelési vágy teszi zavarodottá az embereket. Megfelelni az otromba, baltával vágott...

Posted by Quadrille Lobster on Friday, December 25, 2015
Ez a poszt kérésre íródott. Fogadj örökbe posztot te is!

193 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr418199704

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csakférfi 2015.12.27. 18:08:24

@Konteó Béla: Igen beszélhetünk.Mivel remélhetőleg a tudomány akkorra eljut a találgatás szintjéről az azért boldog az ember mert az agy és a test........! A mai napig rejtély!Tehát a sötét középkor még nem ért véget! :) :) :)

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 18:17:27

@csakférfi: Ezzel azt akarod mondani hogy szerinted a tradicionalis szerepek kotelezoen betartandoak, te is csak azert valtal el, mert... ugy tortent? De amugy mindenki masnak be kellene oket tartani? Es te is hiszel bennuk, kiveve amikor nem? Vagy az a baj hogy van valas?

Errol az a tortenet jut eszembe, amikor abortuszklinikakon dolgozo olvosok meselik hogy hany mutetet hajtottak vegre nokon akik a het tobbi napjan a klinika elott tuntettek hogy az abortusz gyilkossag. Es hogy jellemzoen ezek a nok a mutet utan visszamentek ugyanoda, ugyanugy tuntetni.

Fodor Balázs 2015.12.27. 18:17:40

@csakférfi: Akkor minek volt az előző feleség?

Sólyom Tomi 2015.12.27. 18:18:08

Poszttoló Csernusceleb hátán felkapaszkodva akar celeb lenni úgy, hogy arra se vette a fáradságot, hogy Csernusceleb ikonikus munkáit elolvassa. Ez így nettó süllyesztő, de az általános színvonal alapján legalább nem lesz miatta hiányérzetünk, poszttoló meg csak eggyel közelebb kerül ahhoz, hogy megtalálja a helyét a világban a vécékagyló belső peremén.

2015.12.27. 18:18:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez játék a szavakkal, mert teljesen csak azt fogadjuk el, ami egyenértékű, szóval a kettő ugyanaz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.12.27. 18:26:59

@nagybalfasz:

Te játszol a szavakkal. Attól, hogy elfogadok valamit, még nem kell egyenértékűnek tekintenem semmivel sem.

Én is teljesen elfogadom a homoszexualitást, hiszen a helyén kezelve senkinek nem árt. De ettől még nem tekintem egyenértékűnek.

csakférfi 2015.12.27. 18:36:04

@anteater: @nagybalfasz: Amiért örülök a mai kor "szellemének" az az hogy az istenhitet mint általános sztereotípiát kiütötte. :)Nem kell istenekben hinni.Butaság!aminek nem örülök az az hogy a "tárgyak birtoklása" nagyobb élvezet mint maga a szerelem boldogsága.És a hűség tisztelete.Nos jól eldiskurálunk! :)
Tehát az elv ami közös két vadidegen emberben az a házasság intézménye holtodiglan holtomiglan.Hogy melyik korban melyik földrészen hogyan értelmezik........könyvtárak tömkelege tele ezekkel.Nekem akkor van értelme ha szeretem a feleségemet és ő is szerlemmel szeret néha hetente egy két este.Ez nem sex.Az utána van.Ehhez néhány óra kell míg odáig eljutunk.A többi időben sajnos a fogyasztói társadalom rabjai vagyunk.ami feszültségekkel teli hétköznapokat és a gyerekekel való törődés fáradságát eredményezi.Tehát a házasságunk nem konfliktusokkal teli.De mindketten akkor vagyunk önmagunk akkor néhány órára.Mivel a feleségem ugyanezeket gondolja bárhogyan is öszzeveszünk és gyűlöljük egymást az "origo" mindig az a néhány óra.Ahhoz lehet tartani.nem jókegvében dühös olykor rám vagy a munkahelyére .mint ahogy én sem. Hogy mire volt jó a húsz év neki meg a tizenöt? Arra hogy tapasztalatot szerezzünk!milyen a rossz házasság és milyen a mostani boldog. :)

csakférfi 2015.12.27. 18:46:20

@anteater: Mindig van "pajzs" amit eléd tartanak.Nők vagy férfiak.-Ezt a "védekező reflex" néven ismeri a pszichomókus társadalom.Az ne a személyiség azok tanult viselkedési és gondolkodási sémák(szülők,nagyszülők,rokonok,iskola...stb).A lényeg hogy minden ember szeretni akar.Ráadásul hogy viszont szeressék.Így ezen pajzs mögé csak akkor látsz be ha vele élsz évekig és tűröd a hisztijeit vagy éppen leszoktatod róla.Ahogyan Te is leszoksz idegesítő sémákról.Hogy néhány órára boldog lehess.aztán megöregszetek és nem kell már gyereket nevelni nem kell már hajtani a "merdzsóért" meg jó a tegnapelőtti divat is a tegnapi helyett.......Hidd el a vége jó és ketten öregszetek bele a nyugdíjas korba akkor nem leszel magányos.Mert minden jó ha a vége jó.Minden rossz ha a vége rossz!Miért ne juthatna Neked ez a sors.nem vagyok okosabb sem nem több náld! :) Csak egy férfi. :)

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 18:48:19

@csakférfi: Minel tobbet olvaslak annal inkabb olyan lesz a fejem mint az avataromnak.

Nem tudok senkit komolyan venni aki keptelen leirni hogy 'szex'. Hany eves vagy, 11? A tobbire nem reagalnek, nem kifejezetten a hazaseleted reszleteire voltam kivancsi.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 18:51:54

@csakférfi: Jaj, nagyon felrement valami. En nem a heteroszexualis kapcsolat ellen agalok (furcsa is lenne, mivel epp benne elek egyben). Azt kifogasolom amikor a hazassagot mint intezmenyt teszik meg a boldogsag fele vezeto egyetlen utnak. Illetve amikor a hazassag megletet onerteknek tekintik - ketszaz evig tartott, TEHAT mar megerte. Nem. Annyit er amennyire a benne elok boldogok.

Fodor Balázs 2015.12.27. 18:57:05

@anteater: "Annyit er amennyire a benne elok boldogok."

+1

l ember 2015.12.27. 19:08:56

Jelentem, olvastam a két könyvet, és több párhuzam van benne a te álláspontoddal, mint ellentét. A "vállj nővé/férfivé" kifejezést úgy használja a fickó, mint "hagyd el az erőltetett nemi szerepeket és légy az, ami". Valóban ebben benne van, hogy a nő és a férfi szerinte különböző, ezt azonban azért nem tartom a fő mondanivalónak, mert én is így látom, bár ha rákérdeznél a konkrét különbözőségre, értelmesen alighanem még húsz évig nem tudnék válaszolni, mivel a lélektanban sokan jobb megfigyelők nálam.

csakférfi 2015.12.27. 19:10:05

@anteater: Más embereket(szingliket) éppen akkor boldognak látsz amikor ....különböző tevékenységeket folytatnak.(csacsognak,hobbijuknak hódolnak,holnap egy másik,holnapután meg a harmadik...st.)
megint másokat úgy látsz hogy éppen elköltözött otthonról vagy kirugta a neje,vagy éppen csalja a másikat...stb.
azt sohasem látod amikor egyedül reszket az orvosi váróban,vagy karácsonykor,vagy egyedül van a pszichiáterével..stb.
Mivel nem élsz azzal akit éppen látsz nem tudod mi az igazság.Vele.Csak az tudod amikre Te emlékszel.Ezek a jók vagy a rosszak.ha sok rossz emlék társul az ellenkező nemhez vagy a házasságot csak rossznak és a szerepeket ezen belül elutasítod.Akkor mi marad Neked mint ....képzavar!
A poszt ezen értékeket (hűség szerelem női férfi viselkedési alapelv) vonja kétségbe.
Egy normális házasságban,Tilos megcsalni.Tilos megütni a másikat.A többi csak lehetőség.
ha egy nő többet keres az nem baj!Amennyiben ezt szóvá teszi akkor váló ok.Amennyiben egy nő szül gyereket,vagy nem ez nem baj, szóvá teszi hogy a másik nem tud,akkor ez váló ok.Így érthető?

csakférfi 2015.12.27. 19:19:16

@l ember: hallod honnan tudod hogy férfi vagy ha nem "sexulász" meg egy nőt?honnan tudja egy nő hogy nő ha nem "sexulja" meg egy férfi?
A szerepek nem felcserélhetők.Az életben.
tehát egy nő sohasem fogja nekem betenni. :) hacsak nem .......!
Nem érdemes felrúgni a szabályokat.Mindig vannak szabályok.A szabálytalanság a káosz.az nem tervezhető.Márpedig az ember tervez és be is tudja végezni azt amit eltervezett.A majom nem. :)

csakférfi 2015.12.27. 19:22:11

@Fodor Balázs: "Annyit er amennyire a benne elok boldogok."---A rózsa annyit ér amennyit törődsz vele.--Saint Exupéry.
tehát ha nem törődsz a feleségeddel akkor csak magaddal fogsz.így az sem fog veled.-így csak együtt éltek és nem lesztek ........."énekes halott"
Apám mondta ezt mindig mikor nem haladtunk a munkával. :)

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 19:30:41

@csakférfi: Na de a csaladom eletebe csak belelatok? Se a szuleim, se a nagyszuleim hazassaga nem volt boldog. Ketto siman kvalifikalt a katasztrofalis jelzore. Foleg mert egy rossz hazassag nem csak a feleknek art, hanem a gyerekeknek is.

Nem azt mondom hogy szinglikent biztosan boldogabb lenne mindenki. Azt kerdojelezem meg hogy a hazassag elkerulhetetlenul egy jobb, boldogabb allapotot eredmenyez. A hazassagtol senki se lett meg se husegesebb, se szerelmesebb. Ez egy tarsadalmi funkcio hogy jobban sakkban lehessen az alattvalokat tartani.

A tradicionalis nemi szerepek meg azert lettek kitalalva hogy ne kelljen gondolkozni - itt lenne az ideje megbizni az emberek ertekiteleteben. Lehet letezni bekesen, boldogan, termekenyen elore megirt szerepek es intezmenyek nelkul is. Csak hagyni kene vegre felnoni az embereket. De nem, ujra es ujra elo kell rangatni tizenkilencedik szazadra optimalizalt szocialis konstrukciokat mint kovetendo pelda.

Fodor Balázs 2015.12.27. 19:36:05

@csakférfi: "A rózsa annyit ér amennyit törődsz vele."

Csak vannak esetek, amikor a törődés közben meglátod, hogy a rózsa valójában egy bogáncs és soha nem lesz rózsa belőle.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 19:36:55

@csakférfi: Te igy menet kozben berugtal amugy? Egyre kevesbe koherens amit irsz.

Erik Bálint 2015.12.27. 19:37:45

Én úgy látom, hogy éppen hogy az ellenkezője a hiba, mint amit a blogger konstatál, a nőket arra kényszeríti ez a rendszer hogy férfiként, önállóan éljenek. Ciki hogyha egy nő főállású anyuka akar lenni és feleség. Akkor egyből arra gondol mindenki, hogy másra nem is képes, biztos buta, nem elég talpraesett. Én inább örülök annak hogy a feleségem szívesen marad itthon a gyerekkel és nem akar visszamenni dolgozni a gyereket meg bölcsibe dugni, pedig ha akarná annak se állnék az útjába. Viszont azok a nők akik úgy döntenek hogy ők inkább a karrierjüket építik, hadd tegyék, csak később ne legyen panasz amikor egyedül maradnak 40-50 évesen, és esetleg még a munkájukat is elvesztik, hogy nekik semmi sem maradt, és az élet nem volt fair. Meg minden a férfiak hibája. Nem . Ebben a világban szerencsénkre, mindeki a saját életét építgeti a megadott szabályok szerint a saját maga által szabott prioritások szerint, aztán meg annak a gyülöcseit élvezi.

Fodor Balázs 2015.12.27. 19:43:03

@anteater: "Lehet letezni bekesen, boldogan, termekenyen elore megirt szerepek es intezmenyek nelkul is."

Amellett, hogy egyetértek, nem szabad elfelejteni, hogy ettől még vannak szerepek. Ezt a "vannak"-ot úgy kell érteni, hogy sok ember statisztikailag tart valamiféle gyakori mintaegyüttes felé, akár evolúciósan, akár a környezet hatására. Az is hazugság lenne, ha ezt nem vennénk számításba.

csakférfi 2015.12.27. 19:44:18

@anteater: 62 évesen meghalt a legtöbb tetoválást viselő francia nő. Marie-France Esteve testét több száz, részben nemzetközileg ismert tetoválóművészektől származó ábra borította.

15 évesen készíttette az első tetoválást, életét és testfestményeit album és dokumentumfilm is megörökítette.

Esteve hosszú betegség után, szenteste halt meg a Toulouse-tól délnyugatra fekvő Saint-Martoryban – írja az MTI.
Mai hír.Gondolom ez az ember az önmegvalósítás csúcsa!De sorolhatnám...
A házasság egy rendezett magánéleti forma.Ez a bíróságon is tény és a munkaadónál is!Ezért tévesek az indokaid.ugyanis aki egyedül van az kénytelen az államra mint baj esetén jótevőre gondolni.A felségem ezzel szemben egyedül rám számíthat.Mert én megyek anyósomat segíteni olykor ha ő nem ér rá(apósom pelenkázása olykor..villanyszerelés,gyógyszerek kiváltása,favágás....stb.)
Ezért a szinglik az intézményrendszer "talpnyalói".ez gúgyos megfogalmazása ennek a létformának.De utalhatok Salamonra a bölcsre:-"..ha az egyik elesik ki segíti fel...? A hármaskötél nem szakad el egyhamar!"Ezzel nem azt mondtam hogy a biblia és az istenhit igaz!

nyrs 2015.12.27. 19:46:50

nem tom h miért gond ennyire, hogy az ember is szeretné biztonságban érezni magát. érzelmileg. folyamatosan tudni, megerősítve látni a helyét. tudni a határait. azáltal tudni, h a másiknak is fixen tudja a helyét, határait és azáltal h a másik is tudja a maga helyét és a határait meg az övét is.

szerepekkel, szokásokkal. lefektetett szerepekkel, lefektetett szokásokkal. nem kívülről, belülről. kapcsolaton, közösségen belül. közösen megszülve (pl. kommunikáció segítségével), nem valami absztraktat, mechanikusat, ideologikusat erőltetve, belső KITELJESEDÉSI igényből.

a formát ránk öntve, de nem a testem és a tested kiugró részeit bevágni egy formába.

biztonságban ÉS kiteljesedve.

formában, nem az üres légtérben.

A FORMÁBAN KITELJESEDVE.

az egy dolog, h kívülről ez is csak ugyanannak - a szarnak - néz ki. az immanencia a lényeg. hogy van vagy hogy nincs.

Fodor Balázs 2015.12.27. 19:55:43

@csakférfi: "a munkaadónál is!"

Ne jöjjön el soha az a világ, ahol a munkaadónál számít, hogy házas vagy-e. Főleg, hogy bármelyik nap eljöhet pont hasonlóan erős gondolatmenet mentén, hogy aki már egyszer elvált, az nem jó semmire.

"ugyanis aki egyedül van az kénytelen az államra mint baj esetén jótevőre gondolni"

Na és? Az ő dolga.

"ez gúgyos megfogalmazása ennek a létformának"

Szerintem az elváltak is hasonlóan korcs létformák, mint a szinglik. Sőt, rosszabbak, mert soha nem lehet bennük megbízni, hiszen már megszegtek egy esküt.

2015.12.27. 19:56:20

Hát ez nem tudom mi akart lenni de nagyon sértődött picsogásnak tűnik...

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2015.12.27. 19:56:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A liberális azt mondja, hogy a homoszexualitás egyenértékű a heteroszexualitással. Azt is állítja, hogy ugyanolyan normális."

Szerintem a liberális leginkább azt mondja, hogy a szexuális beállítottság egészen egyszerűen nem számít, magánügy. Mivel a szexuális orientáció értéke az emberek megítélésében nulla, ezért a homoszexuális a heteroszexuálissal valóban egyenértékű, biológiai szempontból pedig mindkét orientáció "normális", mert a természetben emberi beavatkozás nélkül előfordul.
Hogy kulturális szempontból normális-e, az pedig kultúrafüggő, egy csomó kultúrában elfogadott, egy csomó másikban meg nem.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 19:58:58

@csakférfi:
Szerintem kicsit szomoru ha csak arra szamithatsz baj eseten akit erre torveny kotelez.

A tetovalt nos resz hogy jon ide? Ha tetovalva van valaki akkor biztos nincs csaladja? Ez megis milyen logika?

Es jaj, az eloskodo-kartya. Mintha a csaladosok nem kapnanak ilyen-olyan tamogatast, potlekot meg kedvezmenyt. Hagyjuk mar. Azt meg hadd ne irjam le kurva sokadjara hogy nem szingliseget probalom az egyetlen kovetendo utnak megtenni, mert ha az elso X alkalommal nem sikerult felfogni akkor meg egy atfogalmazas nem fog segiteni egyikunkon se.

csakférfi 2015.12.27. 19:59:12

@anteater: Ezt gondolom rólad én is !Az érveimet nem fogadod el.Érvként!G@Fodor Balázs: visszakanyarodtunk az eredeti problémához.Nem pénz kérdés egy házasság és a hűség sem nem a szerelem.
"Annyit er amennyire a benne elok boldogok."--ha nem törődsz a társaddal.Akkor nem fog érni semmit az egész házasságosdi.Erre jó a szingli lét.Ettől boldogtalanok az emberek !mivel a szerelemnél többre tartják az anyagi javak birtoklásáért jutó örömöket.Ez nem jelenti azt hogy éljünk őskőkori körülmények között.Azt jelenti ne az önös érdekek hanem a közös érdek.Érvényesüljön.Ez így üres frázis olyannak aki nem szereti a feleségét feltétlenül és nem kapja azt vissza feltétlenül.Én megjártam a hadak útját .Voltam elmeorvosi vizsgálaton mert a volt nejem a gyerek láthatását nehezményezte.Volt kinn a végrehajtó a közös lakásunkban a mostani feleségemnél 7000 ezer,azaz hétezer forint tartozás miatt.Kísért rendőrautó a láthatásra.Mégis a másodfokú ítélet nekem adott igazat.Tehát ha a emancipunci feminista nőt akarjátok sztárolni és a szingli létet.csak tessék!nem kívánom senkinek azt a két évet amíg a bolondját járatta velem az a kurva.mert elvei azok voltak hogyan kell a férfinek viselkedni.Soha nem nyúltam sem a gyerekhez sem hozzá egy újjal sem.Ráadásul ugrott kb.egymillám mert a volt nejem és ügyvédje még pszichológusi magánvéleményt is beadott!Tehát bátran,bátran!Írjátok felül a sémákat a poszttal együtt.csak gratulálni tudok hozzá!!!!
Méghogy iszom.

Fodor Balázs 2015.12.27. 20:04:24

@csakférfi: "Nem pénz kérdés egy házasság és a hűség sem nem a szerelem."

Nem teljesen pénz kérdése, hanem inkább a szerencséé.

"ha nem törődsz a társaddal.Akkor nem fog érni semmit az egész házasságosdi."

Ez így van. Csak láthatóan az a logikai következtetés nem megy, hogy ez nem jelenti azt, hogy a törődés azonnal jó házasságot eredményez.

A családi szennyes kiteregetése nem túl fair annak fényében, hogy a volt nejed nem tudja elmondani a saját verzióját itt.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 20:05:19

@Fodor Balázs: Az egesz poszt a szerepekrol szol. Szerintem nincsenek elfelejtve : ) Csak mondjuk jo lenne ha 1. nem egyfele szerep lenne per fo per adott eletszakasz 2. ha nem nyelnenk be kritikatlanul amit elenk rak a tarsadalom.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 20:07:19

@csakférfi: Az megvan hogy lehet parban elni hazassag nelkul is?

csakférfi 2015.12.27. 20:08:35

@anteater: Cseszd meg, most már unom hogy ilyen fafejüek vagytok.Egyszerüen meggyőzhetetlenek vagytok a "társadalmi szereotípiák és a viselkedési sémák elutasítás" elutasításában.Mégis mit gondolsz a bíróság miért döntött ilyen hosszú időre?azért mert a sok erőszakos majom agresszív bu.i.Azzal fitogtatja az erejét hogy gyereket ver és nőt.Kívánom ne kerüljetek abba a helyzetbe amiben voltam.Én túléltem.Ti hogyan viselnétek ezt?
Én nem iszom.Legfőbb támaszom akkor is a feleségem volt.Basszus! Ilyent.A jóléttől és az agyalástól a nemi szerepeket illetően elvette a tisztánlátásotokat. Na cső,
semmit sem értettetek meg.Felesleges időtöltés volt!Nem okultatok az érveimen és a tapasztalatomon!

2015.12.27. 20:09:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ha nem tekinted egyenértékűnek a homoszexualitást, akkor a homoszexuális embereket is kevesebbnek tekinted (vagy többnek, mert azzal, hogy nem egyenértékű, nem határoztál meg sorrendet, de nyilván, tudom milyen sorrendre gondoltál). Ha őket kevesebbnek tekinted, akkor pedig nem fogadod el teljesen őket, mint embereket.

csakférfi 2015.12.27. 20:11:48

@anteater: cseszd meg!ha egy nőnek nem kéred meg a kezét.Akkor bizonyos lehetsz benne hogy Ő azt hiszi nem vagy benne biztos.Ha megkéred és elutasítja az megint más tészta!

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 20:14:06

@csakférfi: Es az mit jelent ha ket ember megallapodik hogy nem erdeli oket a hazassag mint olyan, ugyhogy csak ugy egyutt elnek 'vadassan'?

Csak kivancsisagbol, ha megkered es elutasitja az mit jelent?

Fodor Balázs 2015.12.27. 20:16:28

@csakférfi: "Nem okultatok az érveimen és a tapasztalatomon!"

A tapasztalatot nem vonom kétségbe, de hol voltak itt érvek?

Fodor Balázs 2015.12.27. 20:19:19

@nagybalfasz: "Ha őket kevesebbnek tekinted, akkor pedig nem fogadod el teljesen őket, mint embereket."

Tehát ha mondjuk egy házról felismerem, hogy az nem egy autó, akkor a ház "kevesebb"? Nem tudod elképzelni, ugye, hogy bármely entitást több szempontból is lehet nézni és lehet egy mindent összefoglaló értéksorrendbe rendezés nélkül is nézni a világot? Pl. úgy, hogy nekem a melegekről való gondolkodáshoz nincs szükségem arra, hogy mindenképp meghatározzam, kevesebbek-e úgy általában, vagy nem, egy heterónál.

csakférfi 2015.12.27. 20:21:05

@anteater: Es az mit jelent ha ket ember megallapodik hogy nem erdeli oket a hazassag mint olyan, ugyhogy csak ugy egyutt elnek 'vadassan'? --Az unoka öcsémék (a legidősebb nővérem gyereke),így élnek.A másodunokatestvéremék szintúgy.Akkor is papíronn nem de életközösséget vállaltak.csak azt hazudják hogy nem házasok.ilyent.Most meg ezen rugózol?
Csak kivancsisagbol, ha megkered es elutasitja az mit jelent?--ha megkéred a kezét és nemet mond azt jelenti nem szeret! Ha mindketten utaltok rá az együttjárásotok idején hogy nem házasságban képzelitek el a továbbiakat ,csak költözzetek össze az semmit nem jelent csak együtt éltek .Kiskaput hagyva a menekülésre---Bizonytalan kapcsolat! :)

2015.12.27. 20:22:33

@csakférfi:
Ez attól függ, hogy az a nő hogyan gondolkodik a házasságról. Én ugyanúgy erőltetettnek tekintem azt az álláspontot, hogy csak a házasságban lehet egy pár kapcsolata jó, meg azt is, amely szerint a papír csak azoknak kell, akiknek külső megerősítés kell. A kapcsolatnak nem fokmérője, hogy meg van-e a formaság. Ugyanúgy lehet boldog és holtig tartó egy kapcsolat házasságban és nélküle is. Ahogy szörnyű is.

2015.12.27. 20:24:37

@Fodor Balázs:
Ha elfogadom azt az embert, akkor nem tekintem kevesebbnek, ennyi. Pont az értéksorrend ellen érvelek, ha nem vennéd észre.

Fodor Balázs 2015.12.27. 20:25:04

@csakférfi: Szerintem ajánld be a KDNP-nek, hogy hozasson létre egy nemzeti hivatalt arra, hogy folyamatosan, szúrópróba szerűen vizsgálja meg az összes párkapcsolatot az országban és két dolgot csináljon: azokat a kapcsolatokat hivatalosan szüntesse meg, ahol valaki nem törődik olyan módon a párjával, ahogy az a nagy könyvben meg van írva, valamint az összes szinglinek keressen olyan párt, akivel harmonikusan tudna élni és kötelező házassággal legyen ez megpecsételve.

Fodor Balázs 2015.12.27. 20:25:42

@nagybalfasz: "Ha elfogadom azt az embert, akkor nem tekintem kevesebbnek, ennyi. Pont az értéksorrend ellen érvelek, ha nem vennéd észre."

Az elfogadás és a kevesebbnek való tekintés más fogalom. Én emellett érvelek.

2015.12.27. 20:28:40

@csakférfi:
Kiskaput? Úgyis el lehet válni. A gyerekvállalás sokkal nagyobb döntés egy pár életében, mint a házasság. Legalábbis jó esetben. De még egy csomó nagyobb döntés az. Én házas vagyok, de nagyobb közös döntésnek tekintem azt is, hogy nemrég elköltöztünk egy másik városba. Meg azt is, mikor összeköltöztünk (még jóval esküvő előtt).

2015.12.27. 20:31:21

@Fodor Balázs:
Ha a homoszexualitása miatt valakit kevesebbnek tekintesz, akkor annak nem fogadod el teljesen a homoszexualitását, így pedig nem fogadod el teljesen az embert sem. Mondom ezt úgy, hogy nem gondolom, hogy minden embert el kellene fogadni. A tolerancia sem elfogadás az én szememben, annál kevesebb.

Alick 2015.12.27. 20:32:40

@nagybalfasz: "Ha nem tekinted egyenértékűnek a homoszexualitást, akkor a homoszexuális embereket is kevesebbnek tekinted"

Az ember és a hozzáállása valamihez korántsem ugyanaz... azért mert a dohányzás zavar és elutasítom, nem jelenti azt hogy a dohányost, mint embert elutasítom.

2015.12.27. 20:41:00

@csakférfi: Szerintem ma már egy darab papír nem lehet az összetartozás kinyilatkoztatása.
Ahogy a lakat sem amit a hídra zárunk, vagy akárhová. Ezek már olyan hóbortos dolgok, amit néha megmosolygok. Nem kinevetek, nehogy valaki megsértődjön ezen.
Pont az a lakat fogja összetartani a kapcsolatot mi. Persze tudom szimbólum, meg jelkép. Meg jóshoz is mehetünk, ha akarunk, csinál nekünk szerelmi kötést. Ártani biztos nem árt.
Azt sem hiszem, hogy a mai fiatal párt az összetartozását az esküvő hitelesíti, legyen az polgári, templomi vagy mindkettő.
Szerintem ezen lassan de biztosan továbbhalad a társadalom. Az emberek már nem érzik át azt, amit ez régen jelentett. Más az értékrend, más jelenlegi társadalmi elvárás. Már csak nagymamám kérdezi meg, de Ő is csak évente egyszer, hogy mikor lesz unoka. A szülők már nem, mert tudják a választ. Amikor jön majd szólunk.  De már nem kell rettegnem, hogy megszólnak, ha nem házasodom meg időben.
A hagyományos családmodellben hívők még erőltetik a fiataloknál a házasságot, anyuka és apuka bódog’, a gyerekek meg túl vannak rajta.
Aztán két év múlva elválnak. Több mint 60 % a válások aránya, ha két elvált ember házasodik, akkor meg 90 % . Ezen mindig mosolygok, most már tudjuk a tutit, mindketten elváltunk, jöhet az életünk végéig tartó boldogság.
Erre egy racionális gondolkodású ember már nem mondja, hogy az egyetlen út és örökkön-örökké tart majd. Ha meg nem, akkor minek vállaljam be?
Ja a válások aránya úgy értendő, hogy a párok nagy része már nem is házasodik, lép a következő kapcsolatba. Tehát ezeket már nem is tartalmazza a stat.
Az, hogy ez jó vagy sem nem tudom. Persze hajlok afelé, hogy nem jó. De, hogy a társadalomnak be kell erre rendezkednie, az biztos. Mert az emberek már nem fognak visszatalálni a hagyományos útra, főleg nem a fejlett társadalmakban.

Fodor Balázs 2015.12.27. 20:41:56

@nagybalfasz: Ha a homoszexualitása miatt valakit kevesebbnek tekintesz, akkor annak nem fogadod el teljesen a homoszexualitását, így pedig nem fogadod el teljesen az embert sem. Mondom ezt úgy, hogy nem gondolom, hogy minden embert el kellene fogadni. A tolerancia sem elfogadás az én szememben, annál kevesebb.

Az elfogadás az, hogy nem akarok valamit megváltoztatni. A kevesebbnek tekintés pedig az, hogy egy összehasonlítható szempont alapján sorrendet tudok felállítani.

Néhány példa:
- Egy meleg balettáncost elfogadok, mint meleg és magamnál többnek tartom őt mint tácos (mert én nem vagyok az).
- Egy átlagos sikkasztót nem fogadok el, mert nem akarom, hogy bárki is sikkasszon és kevesebbnek is gondolom erkölcsileg, mint magamat (mert én nem sikkasztok).
- Mivel én nem tudok olyan jól szónokolni és szervezni, mint Hitler, ezért őt többre tartom magamnál ezen a téren, viszont emberileg nem tudom elfogadni, pont azért, amit tett.

Az, hogy "teljesen az embert", már megint valami abszolút, összevont skála igénye a te részedről - én meg megvagyok anélkül is.

csakférfi 2015.12.27. 20:45:35

@Fodor Balázs: @nagybalfasz: Amikor a Dalai Lámát megkérdezték mi az amit a mai társadalomban furcsának tart,akkor azt felelte."Az ember.Mert feláldozza az egészségét a pénzért.Aztán a pénzt arra költi hogy visszaszerezze az egészségét.Annyira izgul a jövőjével kapcsolatban hogy elfelejti a jelenét.ezért úgy hal meg hogy sohasem élt igazán"
Én nem izgulok a jövőmmel kapcsolatban . A döntés ami nekem a legfontosabb volt az életemben az amikor feleségül vettem a nejemet.Mindegy hogy melyiket!A fentiekben leírtam . lényegtelen hogy milyen anyagi és földrajzi társadalmi a körülmény.Ez nem jelenti azt hogy az IS-.nél szeretnék élni.Nem jelenti azt hogy kunyhóban kell éljek.Nem jelenti azt hogy a gyerekeim ne járjanak iskolába.nem jelenti azt hogy szarok a politikára.Minden más változhat,ahogy megörgszünk.De a lényeg az hogy kitartok az ígéretem mellet és abban biztos vagyok hogy Ő is.Mert okultam az előzőből, mintahogy Ő is.Azt ígértem hogy kitartok mellette jóban rosszban.Amíg a halál el nem választ.Mert ez meghatározza kit szeretek igazán.Nem kötelező a politikust,nem kötelező a multit,nem kötelező a főnököt,nem kötelező a szomszédot,nem kötelező a ...stb.
Világos?
Ez az én és az ő értékrendje is.

2015.12.27. 20:49:42

@Fodor Balázs: Címkézünk, mert a címke megkülönböztet, más-más tulajdonsággal ruházza fel az alanyt.
Fekete, sárga, homoszexuális. Amivel már eleve értékrendet is társítunk az egyedhez, meg önmagunkhoz. Pl.: Anna holnap bemutatja a nagyinak a fekete barátját, Pault. Aki francia, de amúgy algír. Milyen gyönyörű is ez a mondat. Nálunk így lesz ez még jó pár évtizedig.
Vagy csak az azért használjuk a címkét, mert a többi ember így tud egyén és egyén között különbséget tenni. Én meg azt mondom, hogy a nyúl az nyúl. Persze ha megkérdezed, melyiknek finomabb a húsa azt mondom a mezeinek. 
Szóval a címkézés a szükséges rossz, de kell, hogy a társadalom címkézős része is tudja miről beszélsz.

csakférfi 2015.12.27. 20:51:15

@Konteó Béla: Öregem te már most a sír szélén állsz!ilyen ökörségekre hivatkozni!Hol a hited?Ami gyerekként hittél?azért mert sok a válás és az emberek meghülyültek a sok agyalástól és véleménytől és pénztől.Neked is meg kell savanyodnod.Statisztikákra hivatkozol.Basszus!
, főleg nem a fejlett társadalmakban. ---ez nem fejlett társadalom hanem fogyasztói ájtatos keresztény marhaság.
Ezért Van hogy a terroristák sátánnak kiáltják ki.Te meg érzed a langyos meleget.Nem a tüzet és a szenvedélyt.Öcsém!

Fodor Balázs 2015.12.27. 20:57:25

@Konteó Béla: "Szóval a címkézés a szükséges rossz, de kell, hogy a társadalom címkézős része is tudja miről beszélsz."

A cimkézés nem jelent egyből sorbarendezést is.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 21:03:43

@csakférfi: A tuledukalt liberalis-kereszteny fogyasztoi tarsadalom, ami nem atall statisztikakbol kovetkezteteseket levonni nagy joleteben mint a Nyugat rakfeneje, ezt is most hallom eloszor.

En peldaul abban hittem gyerekkoromban hogy sokkal jobb mindenkinek egy valas mint a negy fal kozti nema acsarkodas. Orommel jelentem hogy eddig sikerult kitartani agyerekkori naiv idealok mellett.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.12.27. 21:05:52

@nagybalfasz:

Mások már megadták a választ a kommentedre (érvelésnek nem merném nevezni), így én már nem válaszolok.

l ember 2015.12.27. 21:06:43

@csakférfi: azt próbáltam magyarázni, szaki, csak rosszul, hogy van különbség a két nem között, és ebből adódnak szerepek, de ezek nem feltétlenül azok, amiket ránk akarnak kényszeríeni. Máshogy szólva egy majomnak meg lehet tanítani szabályokat, az ember meg képes tervezni, dönteni a saját sorsáról, anélkül, hogy megmondják neki a tutit

csakférfi 2015.12.27. 21:13:02

@anteater: En peldaul abban hittem gyerekkoromban hogy sokkal jobb mindenkinek egy valas mint a negy fal kozti nema acsarkodas. Orommel jelentem hogy eddig sikerult kitartani agyerekkori naiv idealok mellett.
Anyámat nem ismertem mert két és féléves voltam amikor elváltak.apám nevelt és a nagymamám.
Azt gondoltam akkor, válni rossz dolog és én különb leszek mint apám.Anyámat a fiam születésekor ismertem meg igazán(akkor mert eljönni hozzánk, mert gyötörte a bűntudat hogy a nővéremmel együtt elhagyott bennünket!Akkor mondta el a válásuk okát.Meg azt hogy miért akart öngyilkos lenni.(engem abban a hitben tartottak hogy anyám egy kurva volt és ezért váltak el).Akkor már apám nem élt.Sem a nagyanyám!Ezért lettem tíz év múlva kirúgott papucs férj.
Örömmel jelentem 50 évesen ------ hogy eddig sikerult kitartani agyerekkori naiv idealok mellett."

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 21:21:20

@csakférfi: Orulok hogy sikerult kimasznod a csaladi pokolbol, de ez miert jelenti azt hogy csak a te modszered valid? En arrol kaptam mintat hogy a hazassag megnyomorit es boldogtalanna tesz, ugyhogy nem ohajtok ezzel tovabb kiserletezni. Elottem levo ket generacionak nem jott be, minek eroltetni? Ez miert eredendoen rosszabb mint a te megoldasod?
Tulajdonkepp ugyazt csinaljuk, szembemegyunk a szuloi mintaval es remenykedunk hogy valamivel jobb lesz mint nekik.

csakférfi 2015.12.27. 21:30:13

@Konteó Béla: Még egy gondolat. Te az a fajta ember lehetsz, aki a harmadik negyedik házasságot is simán bevállalná, mert hiszel.---tévedsz!
Azt mondtam neki,ha meghalsz meghalok én is.Ha nem szeretsz akkor nem szeretlek én sem.Ha dühös vagy akkor dühös leszek én is.Ha megütsz akkor megütlek és is .Ha nem dolgozol akkor dolgozok én.Ha gyenge vagy segítelek.Ha gyenge leszek segíts!
El nem hagylak soha és nem csallak meg mással soha!Történjen bármi.
Ez a házasság "apróbetűs" része!Hívhatod fanatizmusnak is.Nem igazán érdekel mit mondanak Csernusok.Ákosok...Kövérek...Balázsok...
mások és a statisztikák és az aktuális istenek!
Egyvalamit azonban még hozzáteszek:-kinn ültünk a teraszon a házasságunk első napjaiban.Beszélgettünk csendben.Fogtuk egymás kezét !Őszi este volt,a gyerekek bent játszottak(két nevelt fiú).Egyszer egymásra néztünk és elmosolyodtunk.-------Te is érezted? -Igen!
azóta keresem a kommentjeimben és "ellenfeleimnél" vitapartnereimnél ezt a "nemtudom miez érzés".De mindketten éreztük.
Ma már sejtem mert azóta agyalok rajta!
Ennek négy éve!
Sehol sem találtam a leírását!
Ha nem akarod ne hidd el.Csak tudd hogy létezik egy boldogító érzés!

csakférfi 2015.12.27. 21:33:36

@anteater: :) igaz.Én erőltetem mert hiszem hogy ez a jó!Nem én találtam ki!Az ősember vagy az evolúció.Nem mindegy!
:) :) :) Ez az ősök hagyatéka.Meg a történeteik. :) :) Emlékeik!
Olykor rosszul értelmezzük.

csakférfi 2015.12.27. 21:35:39

@Konteó Béla: A gyerekkori álmom, hogy jobb legyek mint Maradona, de ez most, hogy jön ide?
Az ember felnő, rájön, hogy nem lesz Maradona.---Ezt nem én írtam.Ezt hol olvastad tőlem?

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 21:42:30

@csakférfi: Nezd, az is tradicio volt egy darabig hogy harom eves koraig minden csecsemot merevre polyaltak hogy 'eros vegtagjai legyenek'. Orbitalis hulyeseg volt. Chinua Achebe irt arrol a hagyomanyrol hogy ha ikrei szulettek egy nonek akkor ki kellett oket tennie a falu szelen a bozotba. Csak addig sirtak amig egy sakal meg nem hallotta oket. Van ahol noket meg mindig megcsonkolnak csak azert hogy ne elvezzek a szexet, merthat... hagyomany. Boszorkanyt egetni is viszonylag hagyomanyos dolog volt egy rovid ideig, ahogy emberek megkovezese is.

csak azert mert valami regota letezik meg nem jelenti azt hogy van ertelme.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 21:47:22

@csakférfi: Azt meg hogy csak hazasok ismerhetik igazi melysegeben a szerelmet meg minden nem hazas neveben kikerem. Csak nem mindenki tartja izlesesnek az ilyesmit kirakni az internetre.

BTW ha a szerelem megfogalmazast keresed akkor olvass verseket.

csakférfi 2015.12.27. 21:54:48

@anteater:Most a házasságról férfi és nő szerepekről "vitáztunk" ütköztettünk véleményeket és hoztunk fel jó és rossz példákat.Amiket most Te említesz azok ismételten bizonyítottak hogy rossz.Gyereket nevelni nem így kell.Meg úgysem ahogy sokan most teszik.(sok hülyeség).Nem kell mindent elfogadni jónak amit kaptunk (apám szíjjal vert mert sáros lett a nadrágom pl.-ul).Mintahogy a gyermekeink sem fogják elfogadni amit mi példának hoztunk.De hiszik hogy van jó.Ha találnak jobbat ennél(ezt nem hiszem) akkor ....nos szülőként megbuktam.De az majd az ő problémájuk lesz nem az enyém.Én meg öregkoromra a feleségemmel már nyugalmat szeretnék.Hogy hol......már leírtam fentebb.Én kijavítottam apáim nagyapáim hibáit.A sorsomra nézve.A feleségem is az anyjáét és a nagyanyjáét.Tudnék mesélni!!!rosszabb mint egy szappanopera. :)

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 21:59:11

@csakférfi: Szerintem a tradicionalis nemi szerepek tudnak annyira romboloak lenni mint egy elkotozott vegtag. Nyilvan nem mindig - arra szerettem volna ramutatni hogy a 'regen is igy volt' nem erv, nem lehet erv.

csakférfi 2015.12.27. 21:59:24

@Konteó Béla: Ja én meg hittem hogy komoly gazdaságot vezetek majd,és karate mester leszek.
De a legfontosabb hogy feleségem lesz és gyerekeim.Utána az idézett rész.A váláskor buktam a gazdaságot.Karatésnak meg már öregecske vagyok. :) :) A pénzemet meg elvitte a "kurva" feminista ügyvédje.Meg az enyém. :)
Így maradt a három kívánságból egy!
azért a pénz és gazdaság történet még nem lefutott! :)

kvadrillio 2015.12.27. 22:01:35

Törökország Izraellel szövetkezve rendezné át a Közel-Kelet térképét
ahhha......szövetkezik SZAR A FOSSAL ????? ! :o))))))))) ÉS EZT KOMOLYAN GONDOLNÁK ???? HÍDFŐ.RU...

csakférfi 2015.12.27. 22:01:38

@anteater: Szerintem a tradicionalis nemi szerepek tudnak annyira romboloak lenni mint egy elkotozott vegtag.
Akkor mi az a tradicionális nemi szerep ami rombol,
tisztánlátás végett!

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 22:14:50

@csakférfi: Hogy a nok magatol ertetodoen csaladcentrikusak es magatol ertetodoen gyereket akarnak peldaul. Vagy hogy sirni nem ferfias. Bar ezek inkabb sztereotipiak.
Karos hogy a ferfiak az ugymond csaladfok - sokan ezert olik bele magukat a munkaba, es aztan csodalkoznak hogy a gyerekeik nem allnak veluk szoba, az nej meg lelep. Karos a fennakadt szemu anyaszerep mert nok sirnivaloan gyakran nem merik bevallani, hogy unjak az egeszet, inkabb passziv-agresszivek lesznek es megsavanyodnak (aztan csodalkoznak hogy a gyerekeik nem allnak veluk szoba etcetra).
A toposz a hisztis norol, ami miatt a lanyok ugy nonek fel, hogy _elvart_ toluk a dramazas. A toposz az 'eros' ferfirol, aki miatt nok nem engedik meg maguknak, hogy egy hatarozott gondolatuk legyen... mert az nem szexi ha tudjak hasznalni az agyukat.

Szerintem iszonyu zavaro ezeket a hulyesegeket napi szinten kerulgetni.

csakférfi 2015.12.27. 22:20:39

@anteater: .rengeteg, és egyre több a tökös nő. „Határozott vagyok”, „erőszakos vagyok”, „majd én megmondom”, „mindig mindent jól tudok” – ilyeneket szoktak mondani, de a csajok nem tudják, hogy ezzel valójában a férfi nemi szervük növekszik. Ezt csak fejlesztett érzelmi intelligenciával lehet kezelni és helyre rakni"
Ez az állítása történetesen igaz a volt nejemre.Meg rám is.Nem voltam érzelmileg intelligens.
Tehát szerettem:
-dolgozni
-takarítani
-mosogatni-
-benn voltam amikor a gyerek született
-pelenkáztam
-vigyáztam a gyerekre amikor ő a manikűröshöz vagy fodrászhoz ment
-nem vertem
-nem kocsmáztam
-nem dugtam félre
-hagytam hogy elverjen a munkahelykeresésre százezreket,meg a válalkozásaira
-voltak közös programjaink
-szerettem a szüleit
Az utóbbi lett a vesztem.
azt állította nyalom a seggüket.
Azt állította ha szeretném akkor nem járnék a szüleihez beszélgetni
Azt állította ha szeretném akkor a gyereknevelésbe nem szólnék bele
-azt állította nem vagyok elég férfi hogy őt mindig kielégítsem.
-azt állította nem dolgozom eleget
akkor mond meg nekem barátom hogy mik is azok a hagyományos női szerepek és férfi szerepek?
-

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 22:28:23

@csakférfi: Figyu, neked nem velem van bajod hanem a volt nejeddel, igy nem szeretnek veled beszelgetni mert ez kurva kinos. Nem vagyok a pszichologusod se, gyere vissza ha sikerult ezt feldolgozni es tudunk elmeleti sikon tarsalogni.

Ja es I'm not your friend buddy!

csakférfi 2015.12.27. 22:41:26

@anteater: Huh...ez rosszul esett.Mégis mit gondolsz hogy azon nők akik hisztiznek a neten,és azok a férfiak akik hülyeségeket írnak a "princípiumokról" nem hasonlítanak a valamikori életem figuráihoz?
Jártam pszichomókushoz (csernusféle paphoz) a házasságunk utolsó éveiben.Csak rosszabb lett.Te tényleg elhiszed hogy nincsenek általánosítható jó és rossz férfi szerepek.Amik történetesen meghatározzák a normális együttélés szabályait egy családban?
Basszus!
Most is ugyan azokat a sémákat használom.Annyi különbséggel hogy a mostani nejemnek ez a normális. Hát ilyent!Mégis mit akarnak még azon emberek akik ezen viselkedéseket még jobbá és tökéletesebbé álmodják?Ettől fordul fel a nejemmel a gyomrunk!!
Vágyunk más éghajlatra.

csakférfi 2015.12.27. 22:46:31

@anteater: I'm not your friend buddy! ---a barátom szót esetlegességre használom.Ez az eshetőség elszállt! Értetlen ember vagy!Némi tiszteletet éreztem olykor irántad mivel volt néhány jó megjegyzésed.
Hiba volt!Csak csalódtam.
Egy tapasztalattal több. :) :) :)

kvadrillio 2015.12.27. 22:48:10

Washington egészen a választásokig a címlapokon tudja tartani a “valakit kitiltottunk, de nem mondjuk meg, kit”, témát, míg végül – közvetlen a választások előtt – közölheti a neveket, és ezzel előidézheti egy olyan kormánypárt bukását, amivel szemben láthatóan nyomásgyakorláshoz kell folyamodnia (vagyis nem mindenben szolgálja ki az amerikai külügyi érdeket). Eközben a napnál is világosabb, hogy amennyiben az Orbán-kormány újra minden téren és feltételek nélkül teljesíti az amerikaiak követeléseit, nem fognak nyilvánosságra jutni a nevek, a liberális sajtó és a jobboldali ellenzék egyaránt hiába várakozott a nagy korrupciós botrányra. Pedig – tekintve a Jobbik jelenlegi retorikáját – láthatóan ezzel számolnak.

Apáti bírálta, hogy nem tudni, a kitiltottak közt vannak-e a NAV-elnök munkatársai vagy Habony Árpád – és ezt egészen a választásokig folytathatják, különböző kormányközeli személyeket megnevezve -, tehát az Egyesült Államok egy éveken át használható politikai fegyvert szolgáltat azzal, hogy nem közli a kitiltott személyek nevét. A politikus azt mondja, “ha igazak a feltételezések, akkor ebbe a kormánynak bele kell buknia” – de mikor derül ki, hogy igazak-e a feltételezések? Minden bizonnyal a választások előtt. Hogy mindeközben bizonyos cégek továbbra is büntetlenül áfát csalnak, a magyarországi törvények pedig néha amerikai lobbisták “közbenjárására” születnek, azzal továbbra sem foglalkoznak a pártok, a fővonalú média pedig inkább nem feszegeti a kérdést. Ezidáig pontosan hány törvény született Magyarországon amerikai lobbisták” közbenjárására”, és ezek ellentétben álltak-e a magyar nemzeti érdekkel? Kik és milyen juttatásokat kaptak azért, hogy a lobbistákat fizető amerikai vállalatok kedvéért meghozzanak bizonyos törvényeket Magyarországon?

POLITIKAI JÁTSZMA AMCSI MÓDRA ????????? :o)))))

csakférfi 2015.12.27. 22:49:31

@anteater: Jó éjt!
Nincs több mondandóm.
Nembarátom!

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.27. 22:51:35

@csakférfi: Nem ismerem az eletedet, nem hiszem hogy az interneten keresztul meg tudom ismerni es oszinten szolva nem is akarom. Szerintem izlestelen ezt igy kipakolni egy forumra es vadidegeneket arra felszolitani hogy reflektaljanak ra.

Az erzelmileg erett ember megeli a traumait, levonja a tanulsagat, probal nem altalanositani aztan tovabblep. Erett ember nem a traumat viszi tovabb, hanem a tanulsagot.

kvadrillio 2015.12.27. 22:58:36

Joe Biden amerikai alelnök december 7-én találkozott ukrán törvényhozókkal, valamint a “civil társadalom képviselőivel”. Az alelnök és több ukrán politikus a Rada – ukrán országgyűlés – tagjai előtt beszélve dicsérte a kormány korrupcióellenes törekvéseit, valamint a korrupció elleni harc jegyében hozott – és várható – reformok fontosságáról értekezett. A gazdasági reformok többsége az állami vagyon elherdálását jelenti, amit hivatalos megfogalmazás szerint “privatizálnak”, a nyugati pénzemberek pedig “befektetési céllal” érkeznek. A rendszerváltás utáni Magyarországon történteknek megfelelően az állami vállalatokat veszteségessé nyilvánítják, és olcsón eladják külföldi magánszemélyeknek. Joe Biden sem véletlen érkezett személyesen Ukrajnába: az amerikai alelnök fia, Hunten Biden a kelet-ukrajnai palagáz feltárásokba befektető Burisma Holdings vállalat vezérigazgatója. A Biden-dinasztia komoly érdekeltségekkel bír a forradalom által felforgatott Ukrajnában – a korrupció pedig ott kezdődik, ahol a politikai elit veszteségessé nyilvánítja és olcsón eladja az állami vállalatokat külföldi pénzembereknek; és cserébe anyagi ellenszolgáltatásban részesülnek.

A 2013-2014 fordulóján történt puccsot követően Soros György állított össze egy nemzetközi szakértői gárdát, aminek feladata volt, hogy Ukrajnában – a kormány tanácsadó testületeként működve – leszámoljon a korrupcióval. Ezzel egy előnyös megállapodást vitt az új kijevi vezetőknek: a korrupció elleni harc leple alatt félreállíthatják politikai ellenfeleiket – az előző rendszer embereit, hiszen korrupció mindig is volt -, cserébe az Egyesült Államok elismeri a korrupcióellenes erőfeszítéseket, és az ő, jelenleg is zajló korrupt ügyleteiket senki nem fogja szóvá tenni. Egyelőre ez nem is lenne érdekük, hiszen a nyugati befektetők gyakran maguk is részt vesznek a legfrissebb korrupciós ügyletekben. Mint a Gallup felmérése mutatja, a lakosságot nem téveszti meg a híres amerikai shit eating grin. A kiterjedt nemzetközi kapcsolatoknak és makulátlan öltönynek ma már nem automatikus velejárója a hitelesség.

nálunk ugyanígy csinálták a rendszerváltást ! :O) EZÉRT VAN AZ UN. MILLIÓS RONCSTÁRSADALOM !!!

A KÜLÖNBSÉG A KÉT ORSZÁG, UKRAJNA ÉS MAGYARORSZÁG KÖZÖTT VISZONT AZ, HOGY AZ UKRÁN MAFFIÁN BELÜL MINDIG AKADT EGHY EMBER, AKI AZ ILYEN BIDENEKET LIKVIDÁLTA ELŐBB-UTÓBB ! :)

kvadrillio 2015.12.27. 23:20:33

hmmm....aki azt kutatgatja, hogy mi a boldogság, az nem boldog ! A boldogságot nem a javak adják, pláne nem azok értéke !
Akinek megvan mindene nem biztos, hogy boldog. Van akinek egészen apró dolgok is boldogságot tudnak adni, okozni.
Ezen filózni ollan, mint a MI AZ ÉLET ÉRTELME ????? ....élni kell.... és örülni, mindennek, amely boldogságot, örömet okoz. Főleg addig, amíg az élet pillanata.....tarthat.....

David Carradine 2015.12.28. 00:35:24

@anteater:, @csakférfi: Szerintem menjetek már el végre szobára! :)

gombosg 2015.12.28. 08:10:06

@Konteó Béla: "Ha azt mondom 30 éve, hogy egy mai gyereknek egy tenyérben elférő „villogó izé” (mobil) fogja a napi boldogságadat felét jelenteni."

NEM! Maximum az örömadag felét. Az ember továbbra is ugyanazoktól a dolgoktól boldog, mint 2000 éve is. Aminek meg nem sok köze van az életkörülményekhez.

gombosg 2015.12.28. 08:12:55

@Fodor Balázs: "Szerintem ajánld be a KDNP-nek, hogy hozasson létre egy nemzeti hivatalt arra, hogy folyamatosan, szúrópróba szerűen vizsgálja meg az összes párkapcsolatot az országban és két dolgot csináljon: azokat a kapcsolatokat hivatalosan szüntesse meg, ahol valaki nem törődik olyan módon a párjával, ahogy az a nagy könyvben meg van írva, valamint az összes szinglinek keressen olyan párt, akivel harmonikusan tudna élni és kötelező házassággal legyen ez megpecsételve."

Ha ugye már az adott, hogy egyéni vállalkozóként alapból kötelező a minimálbér után járulékot fizetni, akkor ez nem is volna olyan nagy lépés.
Csak nem a kényszervállalkozók "színlelt szerződéseit" vizsgálják, hanem az együtt élő párok "színlelt házasságát". :)))

gombosg 2015.12.28. 08:15:15

@kvadrillio: Nem hittem volna, hogy valaha értelmesen, témába vágó módon hozzá is fogsz szólni akárcsak egyetlen blogbejegyzéshez is, elismerésem.

Szerintem többre mész vele, mint több oldalnyi hír kopipasztázásával és nagybetűs kommentálásával, ami őszintén, mélyen hagyja hidegen az embereket.
(Bár ezúttal sem hagytad ki)

exlex 2015.12.28. 08:45:18

Leszophatnád Csernust.

Krisz11 2015.12.28. 11:07:34

"Ha megfelelek (a szerepnek), jár nekem valami (a partneremtől)? Aligha."

Magyarul nem vagy képes megfelelni a női szerepnek. Ez nem Csernus hibája.

bElannaTorres 2015.12.28. 11:31:41

Én nem értem az ilyeneket mint Csernus, hogy valójában mit akar?
Jó nyilván pénzt keresni, de amiket leír az azoknak elég frusztráló akik nem férnek bele az ő általa meghatározott körbe.
Nem értem de ez azért van mert nekem van egy kis aspergerem. Így is a fél életem azzal telt, hogy azt fogom vissza :D Mindent nem tudok feladni, hiába akarok, olyan mintha azt mondaná legyek labda, de hát nem tudok labda lenni :-)
Jó akkor valószínű ez az egész nem nekem szól, mint ahogy nem szól a buziknak se. Végén kiderül, hogy valójában nagyon kevés ember az aki úgy érzi neki szól :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.12.28. 12:24:24

@bElannaTorres:

Csernust valakik valamiért felkapták, onnantól kezdve próbál megfelelni annak, amit tőle elvárnak. Ami paradox módon abban nyilvánul meg, hogy olyasmiket beszél, amit senki nem várna el tőle, hiszen az elvárás éppen az, hogy polgárpukkasztó legyen, hogy az általános elvárással szemben beszéljen.

Divatember, celeb. Ezzel mindent el is mondtam róla.

élhetetlen 2015.12.28. 12:39:40

@csakférfi: Kezdesz nagyon sarkos és „mindentudó” lenni. „ha megkéred a kezét és nemet mond azt jelenti nem szeret!”. Nem igaz. Csak azt jelenti, hogy nem akar férjhez menni. Ismerős család, a nő ottmaradt két gyerekkel, lelépett a férj. Aztán összeköltözött a mostani párjával, úgy harminc éve. A srác minden évben megkérte a kezét, és huszonöt éven keresztül mondott nemet, pedig szerette, szereti a párját. 25 év után igaz, hogy összeházasodtak, de csak azért, hogy, ha a sráccal történik valami, akkor ne örököljön utána a közös házból a húga, akinek semmi köze az egészhez. „csak együtt éltek .Kiskaput hagyva a menekülésre---Bizonytalan kapcsolat!” . Hülyeség. Szétköltözni vagy elválni, csak pár óra bíróság a különbség. Ha van közös gyerek, a szétköltözés is lehet problémás, ha nincs, a válás is lehet egyszerű. Te írtad, hogy elváltál. Mennyivel volt „biztosabb kapcsolat” a házasságod, mint egy együttélés?

élhetetlen 2015.12.28. 13:18:51

@Konteó Béla: „az emberek már nem fognak visszatalálni a hagyományos útra”. Hogyan mondjam? Arra a hagyományos útra nem, hogy egy évig eljárunk moziba, és családi vacsora, aztán összeházasodunk. De ez nem is baj, mert ebből következik, hogy később jönnek rá, hogy az együttélés más, ekkor jön a válás. Az én ismeretségi körömben az jellemző, hogy a fiatalok összeköltöznek, akár valamelyik családnál, vagy, ha valamelyik család összeszedett egy egyszobást, akkor ott. Hamar kiderül, ha nem működik, de ha 8-10 évig működik, és akkor összeházasodnak, akkor már tudják, hogy mire, tudják, hogy közösen akarnak gyereket, családba. Ezekből a kapcsolatokból nagy valószínűséggel nem lesz válás. Ez a hosszú együttélés nem írtja ki a romantikát sem, leírom, remélem nem olvassák. A srác 8 év után elment a lányos szülőkhöz, nagy csokor virággal, lánykérőbe. A lányos apában benn akadt a szusz. Na mondj már valamit! Mire az apa, hát éppen ideje volt már. A leendő ara is megkapta a romantikát. Elvileg Barcelonába mentek volna három napra, a srác bement a lány főnökéhez, megbeszélte, hogy nem három nap szabi, hanem két hét, a srác apja vitte a plusz bőröndöt a repülőtérre, ott tudta meg a kiscsaj, hogy Amerikába mennek, és a lánykérés a Grand Kanyonnál volt, napnyugtakor. A másik barátnőm lánya és a párja 10 év együttélés után egy korfui nyaralásról jöttek úgy haza, hogy ők eljegyezték egymást, esküvő, és már tizenévesek a fiúk. Másik harmincas barátom, már megvették a közös házat is, de megvárta, míg a bátyja megnősül, (négyen voltak fiúk), azután házasodtak meg, és nevelik a három gyereket. Csak azt akartam mondani, hogy én nem látom a család halálát.

élhetetlen 2015.12.28. 13:39:29

@Erik Bálint: Van egy kis baj a gondolatmeneteddel. A nőket nem kényszeríti a rendszer arra, hogy férfiként éljenek. Otthon lehet a feleséged is, Ákos felesége is. Csak ne akarjátok ezt normának megszabni. Ne legyen az a sarkítás, hogy vagy karrier, vagy anyaság. Mi baj van azzal a nővel, aki egyetemi tanár, szült két gyereket, fel is nevelték őket a férjjel közösen (bár a férj, mint szuper projectmenedzser, el is tarthatta volna a feleségét)? Másik bukta. „Viszont azok a nők akik úgy döntenek hogy ők inkább a karrierjüket építik, hadd tegyék, csak később ne legyen panasz amikor egyedül maradnak 40-50 évesen”. Mi van? Ha otthon marad három gyerekkel, az garancia arra, hogy 40-50 évesen nem hagyja el a férje? Vagy a felnevelt gyerekek szentelik neki további életüket? Ezt komolyan gondolod? És, ha nem volt „karrierje”, szakmája, akkor mit csinál 45-ön túl? Várja, hogy nagymama legyen? Nem lesz rá szükség, mert az általad látott világban a lánya is otthon lesz a gyerekekkel. Ennyi?

dr. mesterséges színezék 2015.12.28. 15:04:57

Nem értem, miért kell foglalkozni azzal a Csernussal, akit - miután leírta, milyennek kell lennie az igazi nőnek, és milyennek az igazi férfinak - úgy baszott ki az asszony a hóra, hogy a lába nem érte a földet, aztán a csaja is ejtett.

Vagy a nőit nem tudja nőségükben diagnosztizálni, vagy magát férfiságában, vagy a női ismerik fel benne a nemférfit. Lehet választani.

(Hogy könyvet kiadni praktikus, mert nincs az a szar, amit 50%-nyi elvált, és még legalább feleannyi válni nem merő nő meg ne venne a témában, az minden kérdés feletti.)

thrstjjtrt 2015.12.28. 18:19:46

@Krisz11:
Látom neked sem esett le (a többi faszmatyival együtt), hogy férfi írta a posztot.

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.28. 19:53:53

@David Carradine: Nem irigylem a kiszemeltjeidet ha neked ez barmilyen szinten is erotikus volt.

David Carradine 2015.12.28. 20:46:12

@anteater: Nem, nem, félreértés. Az emberiség nevében kértem... :)

David Carradine 2015.12.28. 22:19:23

@anteater: Elnézést, ha az előbb nem fejeztem ki magam világosan. Böcsülettel végigolvastam mindent (jó, a cikket nem, csak a kommenteket, az előbbit kb. feléig bírtam a stílusa miatt, de az csak vitaindító volt úgyis, ezt mindenki tudja), kettejük párharcát is. Érdekfeszítő és szórakoztató is volt az elején, mert tulajdonképpen mindketten abszolút védhető álláspontra építették fel saját életfilozófiájukat, amit személyes (időnként elejtett) élettapasztalataik számomra hiteles és elfogadható módon alátámasztottak. Szóval mindkettő verifikálható. Csak úgy a huszadik csörte után már úgy állt a dolog, hogy abszolút elbeszélnek egymás feje mellett, nem akarták meghallani, amit a másik mond, leírták huszadjára is ugyanazt a teóriát, amit eddig is, mellé aktuális hangulatuktól függően tettek egy személyeskedő megjegyzést a másikra (de véletlenül sem arra, amit ténylegesen mondott, boncolgatva annak igazságtartalmát, hanem valami olyat, ami sértő lehet rá nézve, akár mint nő, akár mint férfi, akár mint ember). Ez már nem volt vita, és a két nézőpont meg nem látszott közeledni egymáshoz emiatt, illetve Önökön kívül mindenki más számára érdektelenné vált, mert nem tartalmazott semmiféle újabb információt a folytonos önismétlés miatt. De azért keményen harcoltak, mert az utolsó szó... Ez tipikusan férfi-nő kommunikáció (ha tetszik, ha nem), a maga szempontjából mindkét félnek igaza van, a másikét meg sem megérteni, sem elfogadni (ha meg is érti) nem tudja, már szinte visszamutat arra, hogy "miért nem keresel többet - miért nem főzöl finomabb vacsorát". Azért bátorkodtam javasolni a szoba kivételét egy pár órácskára, mert én meg a saját élettapasztalataimat felhasználva arra jutottam, hogy egy ilyen parttalan vita (illetve még csak nem is vita, mindössze szembenállás-nagyon-rosszul-kezelés) lezárása, vagyis hogy akkor mit is keresnek tulajdonképpen egymás oldalán, csak egy jó békülős szex lehet, vagy pedig semmi, mivel a cikk (és a polémia) tárgya a női-férfi viszonyrendszer. Elnézést, hogy belefolytam a dologba, ígérem, hogy hasonló kommentfolyamot nem fogok generálni (a blogíró legnagyobb bánatára), maximum főhajtással mosolyogva elfogadom az Ön álláspontját, amennyiben válaszra méltat. Kisztihand. :)

anteater · http://marthadoesnt.wordpress.com 2015.12.29. 00:23:44

@David Carradine: Nezd, en keszseggel elismerem, hogy ez nem igazan volt egy titanok harca, de ez a kozepre beallos, josagos atyakent felulrol igazsagot tevos poz se egyszeru amit te produkalsz. Ez a jaj-gyerekek-ne-veszekedjetek szerep elegge lekezelo, ezt tenyleg nem erezni?

Amugy ha szerinted az amit velem beszelt egy hazastarsi csortenek felelt meg, akkor amit Konteo Belaval beszelgetett az mi volt, homoerotikus hemperges? Genderfluid flort?

A maganeleti traumak egyoldalu idehanyasat meg ne nevezzuk mar ervelesnek.

Bicepsz Elek77 2015.12.29. 22:30:46

Vegre egy jo cikk! Csernus egy szelhamos sarlatan!!!

Gerle Éva 2016.01.01. 20:50:11

@stim: A közszereplők meg vannak ítélve és ízekre szedve, kb. ezt nevezzük újságírásnak. Miért is ne bírálnák a publicisták azt, ami a közös térben zajlik? Azt állítod, hogy a csóvájában tenyészik, karaktergyilkol, vállukra áll, vagyis hogy a blogger azzal kelt figyelmet, hogy celebről ír, de ez nem igaz, és ha nem először jársz itt, akkor ezt látnod kell. Lobsternek nem szokása celebeken rugózni, sem offenzíven fellépni médiaviharok idején a kötelező témákban.

Amellett én viszont olvastam elég Csernust, és szerintem a szenvedélybetegségeken túli tevékenysége erősen kommersz -- ez kell a népnek, itt még az ébresztés meg a sokkhatás is ilyen színvonalú. Ha az állítások újszerűségét nézzük, meg azt, hogy előrevisznek-e, akkor ez a blog lényegesen többet tett le az asztalra.

Bár pont ez a poszt szerintem nem lett erős, nyelvileg nem, vagy nem tudom, túl sokat akar, és nem talál hozzá elég frappáns mondatot.

Gerle Éva 2016.01.01. 22:03:17

@Quadrille Lobster: Nahát, pont azt írom, hogy szerintem a blog is publicisztika. És olvasnak is annyian, mint egy-egy nyomtatott lapot, meg becsvágy is van, meg felelősség is, meg bevétel is...