Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • kbn: illusztráció: www.youtube.com/watch?v=g5ISf5Gh5i8 (2020.07.11. 16:01) Az fényességes falurúl
  • FairplayE: Nem tudom, hogy a tanult tehetetlenség kérdéséből milyen gondolatmenettel jutottak el többen a gyerekvállaláshoz. Mintha az valami megoldás lenne a ... (2019.12.15. 00:51) A depresszió, mint tehetetlenség
  • SakkMatt: Nem kell ám olyan messzire menni, hogy jó ütemben épülő metrót lássunk. Moszkvában is felépült legalább egy Budapestnyi metró csak a XXI. században:... (2019.09.18. 15:03) 23 év alatt 588 km új metró épült
  • pallasmacska: azért a hozzászólásokból kiválóan látszik, ki az, aki odáig sem jut el, hogy felismerje, előre kiszabott életet él. (2019.06.08. 20:38) 40 vagyok, de élni akarok!
  • Ra: Wow... (2019.06.04. 20:56) Hogyan szoktasd le magad a tanult tehetetlenségről?
  • Hemi12: Igazad van! Az '56-os forradalmárok is baszódjanak meg! Megöltek egy csomó EMBERT!!! Akik között biztos voltak jók is! Hát nem olvasták a szótári de... (2019.03.15. 16:51) Feminizmusról picsogni férfiatlan

Milyen lenne a pornó, ha a szex nem lenne tabu?

2015. 03. 12.

A pornó túl fontos ahhoz, hogy néhány bunkó pornóproducerre bízzuk. Márpedig jelenlegi formájában a pornó szinte egy kvázi-illegális, de legalábbis a társadalom peremére tolt tevékenység - és mint ilyen, csak olyanok fognak bele, akiknek minden mindegy.

És ettől olyan vacak az egész.

De milyen lenne, ha a szexualitás nem lenne társadalmi tabu?

Egyáltalán miért tabu a szex?

 

A pornó hülyén kezelése egy nagyobb probléma tünete.

A nagyobb probléma pedig az, hogy milyen betegesen állunk hozzá az egyik legfontosabb és legkellemesebb emberi tevékenységhez, a szexhez.

post_194274_20150123104327.jpg

(A biológiai indokokat meghagyom nektek. Mindig mindenki őrülten igyekszik, hogy odakommentelje a magától értetődőt. Hátha még nem tudom.)

Fogalmunk sincs, hogyan kezelnénk a szexet, ha nem burkolnánk a szemérmesség sűrű ködébe. Jelenleg alig van olyan helyzet, amiben a szex legális, eltűrt, pláne jóváhagyott lenne. Nem, tényleg. Gondolj bele! Engedd el a felhördülést, az amúgy sem a saját gondolatod, hanem csak tanult vélemény. Majd kiadod magadból később, ígérem. Most csak dőlj hátra és képzeld el, milyen lenne a világ, ha a szex nem lenne valami kvázi bűnös dolog. Nem kéne titkolni. Nem kéne rejtőzködni, nem kéne úgy csinálni, hogy bármikor letagadható legyen.

Hogyan nézne ki a világ, ha a szex nem lenne tabu? 

Hadd kezdjem az alapoknál.

 

A szex jó dolog...

 

Megnyugtat és felizgat, segít a kötődés kialakításában, a barátkozásban. Segít lenyugodni, amikor túlpörögtél, segít megismerni a másikat és egy rakás önismeretet is okozhat. Ezen kívül természetesen jó érzés, mert élvezettel jár.

És valszeg éppen ez a baja vele a vallásoknak. Igenis baj, hogy kikapcsol és hogy élvezed - mert kontextusba teszi az emberi hülyeséget és bigottságot.

Egy józan világban fele ennyi abszurditást nem engednénk meg az uralkodóinknak, mert legalább a szexuális életünk rendben lenne.

A szexuális kielégülés a szükségletek piramisán a legalapvetőbb, mégis milliók adják fel az esélyét is, hogy kialakítsák a sajátjukat. Csak fekszenek a törvény által jóváhagyott alvótársuk alatt, vagy rámásznak ugyanarra. Beletörődnek, hogy a szex egy idő után már nem is lehet izgalmas - de teleírkálják a gagyi self-help oldalakat segítségkéréssel, hogy mi van, ha már nincs (önkéntes) szex a (jogilag, társadalmilag mellém rendelt egyeddel). Ha meg izgalmakat keresnek házasságon kívül, olyan bűntudatuk támad, hogy bármilyen abszurd büntetést elfogadnak. De igazából már attól bűntudatuk van, hogy nem áll fel a jóravaló partnerükre.

Nem vagyunk képesek a szabályok szerint való szexuális életet élvezni, akkor biztosan mi vagyunk rosszak. A bűntudat pedig hatalmi eszköz.

Egy józan világban nem  lenne tabu a szex. De ez a helyzet minden, csak nem józan. Olyan tabuk és görcsök épültek rá a szexualitásra és olyan fiatalon magunkba szívjuk őket, hogy még azok is küszködnek a lerázásukkal, akik egyébként észreveszik, hogy baj van.

Ott vannak a "kulturális szokások", meg "társadalmi normák", meg persze az egésznek a mélyén a vallásos bigottság. Innen kezdem a sztorit.

 

Vallások, kukik és puncik

 

Nem elképesztő, mennyire rá vannak izgulva a szentéletűek a szexre?

Egyszerűen nem tudnak lejönni a kukik meg puncik témájáról. Gyerekek nemi szerveit csonkíttatják meg a saját szüleikkel, az isten szerelmére! Mi meg ahelyett, hogy jól pofán basznánk őket, inkább (utólag) tudományos korrelációt keresünk a körülmetélés meg a darázstámadások valószínűsége között, hátha végre rájövünk, mi volt az egész célja.** (Ezzel tulajdonképpen feltételezzük, hogy tudományos célja volt.)

Megmondom, mi volt vele a cél: Semmi. És különben sem valamiféle isten célja volt az a cél, hanem az istenképviselőké. Azért csonkíttatják meg veled a gyerekedet, mert megtehetik. Hogy egyszer és mindenkorra tisztázzák, azt csinálod, amit mondanak neked. Nem csak magaddal, hanem a szeretteiddel is. Hogy mindig tudd, ki a főnök. Meg hogy a farkadra nézve emlékezz, melyik csordába való vagy (ez konkrétan le is van így írva). Biztos vagyok benne, hogy a nők gentiális csonkításának is van ilyen nyakatekert magyarázata. Biztos, hogy az ő érdekükben, meg talán még oorvosi okokat is haluznak bele. Mert hát mégiscsak kell hogy legyen valami magyarázata, majd az áldozatok kiokoskodják, mi legyen az.

Valahányszor papot meg politikust hallok a magánéletemről véleményt alkotni, mintha csak én látnám, hogy a király meztelen: hogy épp a szexuális életemről beszél nekem egy másik felnőtt humanoid.

Szóval a vallások kapják be.

A szex-fixált papok meg pláne. (Csak ne gyerekekét.)

Egy józan világban nem törölték volna el a vallások a női élvezetet. A férfiét is megpróbálták, de akkor nem lett volna több alattvaló, ott engedményeket kellett tenni.

 

Ráadásul okafogyott

 

Az uralkodóink komoly harcot vívtak ellene, de egy idő után felvirradt az effektív fogamzásgátlás korszaka - még ha nem is a legfejlettebb formában. Elvileg az egész bigott faszkodást magunk mögött hagyhatnánk, ha nem lenne olyan szerteágazó ez a mém. Nem csak arról van szó ugyanis, hogy a szex azért tabu, mert gyerek lesz belőle. Szemmel láthatóan akokr is tabuként kezeljük, amikor ezt már biztonsággal ki lehetne zárni.

De az a helyzet, hoyg az egész rendszer erre a bigottságra épült. A férfi-női szerepek, az elnyomás erre épülő formái, a jogok és jogfosztottság leosztása, az hogy ki kinek az életébe ugathat bele - mind-mind a kukik és puncik témájánál kezdődik. És a szaporodás kiváló beleugatási indok volt mindig is, akkor is, ha szinte senki nem azért szexel, hogy legyen gyereke.

A szaporodás csak kifogás. A legevidensebb indok, amivel mindenkit pofán lehetett csapni, aki megpróbálta megkérdőjelezni a rendszert.

Szóval miért ekkora tabu még mindig a szex?

És hogyan árt ez minden egyes embernek?

Kezdjük egy egyszerű ötleteléssel:  

Milyen lenne, ha értelmesen tudnánk beszélni a szexről?

 

Sosem hallottál másokat őszintén beszélni szexről. Könyörgöm, még szavaink sincsenek rá. 

Nem tudunk kuncogás vagy férfias rituálék nélkül beszélni róla, mint felnőtt emberek szoktak a fontos dolgokról. Semmi ködösítés, nagyotmondás, magabiztos találgatás. Semmi pletyka-alapú próbálkozás a hálószobában. Semmi férfimagazin-alapú félműveltség. Nem kéne rejtegetni, ha veszel egy erről szóló könyvet és nem minden-mindegy életmódguruk sületlen ostobaságaiból próbálnál tájékozódni.  

Pontosan lehetne tudni a hatásait és mellékhatásait, hogyan jó és kinek - mert ezek kibaszott fontos dolgok. Fiatalként nem a többi tinibirkától kéne összeollózni, akik maguk is csak hallásból értesültek. Azt is a legidiótábbtól hallották - mert az idióta mindig egyben a magabiztos is és szereti osztani az észt. 

Aztán nem lenne ilyen nagy cucc, hogy jujj, nem merem elmondani, hogy nekem mi esik jól, mert az olyan ciki. Magazinok nem lennének tele olyan felháborító levelekkel, hogy "nem merem megmondani a partneremnek, hogy". Ennél ijesztőbbet nem nagyon tudok elképzelni, és ti is annak látnátok, ha nem vennétek tudomásul, hogy a szex olyasmi, amit titkolni kell. A szégyellem megmondani értelmezhetetlen fogalom lenne.

Emberek egymást nyomorítják, egymást teszik boldogtalanná, mert "nem tudom, mi a jó a feleségemnek" - és mindenhez és mindenkihez fordulnak válaszért, csak a feleségükhöz nem. Aki persze maga sem feltétlenül tudja a választ. Simán lehet, hogy ő is másoktól tanulja, mit kéne élveznie.

Mert nem csak az a baj, hogy nem mered elmondani. Sokkal nagyobb baj, hogy nem is tudod. Nem tudod, mert sosem adták feladatul, hogy kitapasztald. Sosem szégyenítettek meg azért, mert még nem tudod, mi jó neked. Azt kaptad feladatul, hogy elnyomd, vagy eltitkold, mit szeretnél igazából, és azért szégyenítettek meg, ha még nem próbáltad az orált.

Aztán ott van a felvilágosítás. Tökre megendedhetjük magunknak, hogy letudjuk egy óvszer-a-banánon szertartással, 17 évesek előtt. És hogy azt tanácsoljuk, hogy inkább ne csináljátok, az a biztos. Ez mindent, amit tudni kell, igen. A többit majd elmondja a pornó. A nő például sikítva élvez, ha egy söröspalackkal kínozzák. Ha az volt a képen, akkor úgy is van. Azt legalább a saját szemeddel láttad, a barátnődet meg még nem, mert mindig le kell kapcsolni a villanyt.

 

Tartós fogamzásgátlás, mint emberi jog

 

Egy józan világban nem merték volna hátráltatni a hatékony fogamzásgátlás kifejlesztését (a kormányok), mert komoly igény lenne rá. És nem lenne férfiatlansági kérdés a férfi fogamzásgátlás - és ennél sokkal hatékonyabb módszereket is fejlesztettek volna rá, mindkét nem részére. 

Egy józan világban nem hagynánk, hogy az uralkodóink szaporítsanak minket. Fel kellene háborodnunk, hogy véletlenű becsúszó gyerekeket akarnak ránk lőcsölni. Hát minek képzelik magukat? Mások életét és boldogulását nyomorba dönteni azzal, hogy a kategorikusan nem kívánt gyerekeket ki kell hordani? Aztán ha már ott van, az utolsó véredet kell adni?

Normális emberek már kiegyenesített kaszákkal állnának a parlament körül, amiért orvosoknak kell kéztördelve, kalappal kézben, alázatosan pironkodva könyörögni egy esemény utáni tablettáért. El kéne szállni az agyaknak, amikor a fájdalmasabb és veszélyesebb abortuszt engedélyezik csak, csak mert a tabletta túl kényelmes lenne. Még megjönne rá a kedv, vagy mi. Szaporításra tartott állatként kezelnek minket, mi meg már úgy megszoktuk, hogy magunk keressük nekik a kifogást. Mindenki beleszületett a Nagy Szaporítási Bigottságba - és ha már ő megszívta, másoknak is erőlteti. Nehogymár kiderüljön, hogy gyerek nélkül is ember az ember? Az azt jelentené, hogy engem becsaptak - de már nincs hová visszavinni.

Egy józan világban a tartós fogamzásgátlás bevett módszer lenne és emberek az életük nagy részét úgy töltenék. Mert életükben csak egyszer-kétszer akarnak gyereket, a többi százezer esetben meg nem. Ezt a problémát a helyén kezelve rutinszerűen kéne tartós fogalmzásgátláshoz juttatni a tiniket - nem csak remélni, hogy majd nem csinálják. 

Egy egyed olyan korán válik ivaréretté, hogy se gyereket kihordani, se felnevelni nem tud még. Ez egy súlyos egészségügyi és társadalmi probléma - nem pedig igazolás a de facto pedofíliára, amit középkori országokban házasságnak neveznek.

Egy józan világban a serdülők is kaphatnának tartós fogamzásgátló eszközöket (mára már fiúknak is lenne és nem éreznék magukat férfiatlannak tőle) hogy elkerülhető legyen a tragédia, ami mindenki életét tönkreteszi: a korai terhesség.

Egy normális világban fel kéne hördülni, hogy addig nem sterilizálnak, amíg nem termeltél ki eleget. Mert ahhoz sosem vagy túl fiatal, hogy megtörténjen veled a terhesség, 16 évesen már elég idős vagy ahhoz is, hogy direkt teherbe ess, de soha nem leszel elég felnőtt ahhoz, hogy nemet mondj a gyerekvállalásra. Ennyire tart téged felnőttnek az uralkodód.

A nemi úton terjedő betegségek egy érintőleges probléma. Analitikailag más lapra tartozik és ezért máshogy kell kezelni.*****

 

Prostitúció és emberkereskedelem

 

Szexre kényszeríteni nőket már most is tilos, az emberkereskedelem is, ezért felesleges tiltatni a prostitúciót.

Azt is mindenki tudja, hogy a prositúció örök. Házasságon belül és azon kívül is. Ha valamiért egyszer véget vetnek az illegalizálásának és üldözésének, az az adóbevétel lesz, nem pedig valami nemes szándék. Addig is szenvedjenek a szerencsétlen, illegalitásba száműzött szexmunkások, mert mi olyan bigottak vagyunk, hogy van pofánk úgy tenni, mintha mi még sosem szexeltünk volna haszonelvű módon. Attól, hogy üldözzük őket, attól olyan jól érezzük magunkat. Rájuk foghatjuk, hogy szar a házasságunk (mert ha nem lenne prosti, akkor tuti rád fanyalodna a férjed) és hogy a kínálat hozza létre a keresletet.

De mi lenne, ha magunknak sem kéne nyomorogni egy házasságban? Ha nem lennénk jogilag bezárva? Ha nem próbálnánk megfelelni az életidegen elvárásoknak és nem büntetnék, ha azt tesszük, amire vágyunk? Egyáltalán, mire vágynánk akkor? Akarnánk még ugyanazt, ha nem lenne tilos? Ugyanúgy csinálnánk akkor is, ha nem lenne belőle sértődés?

Hogyan nézne ki a prostitúció egy olyan világban, ahol a szex nem tabu? Ahol nincs önelnyomás és mindenkit megnyomorító normák.

Valszeg ez is sokkal szofisztikáltabb és cizelláltabb iparág lenne - mint ahogy a mezei szex is nagyságrendekkel javulna.

A kereslet nem feltétlenül lenne kisebb, de az egész erőszakos, underground jellege megszűnne. A társadalmi marginalizálódás, a kihasználás-kiszolgálás, a magas lóról lenézés nélkül egy egészen speciális iparág lenne, nyílt szabályokkal.

 

A szex hatalmi kérdés, fölöttünk és egymás között egyaránt

 

A középkorból ittragadt dogma szerint a nőnek kéretni kell magát, mert olyan sok a tét, a férfi meg egy mocskos disznó, aki mindig csak azt akarja - és ha megadja magát a nő, akkor már nem is kell. Milyen nő már, aki megadja magát egy mocskos férfinak?

Kivéve persze, ha hosszú távra tartja a nőt, amikor is megőrizheti a méltóságát a szexuális élete ellenére is - mert egy hímnek azért még így is kell.

De azért lássuk be, elhasználódott.

Szerintetek egy kicsit sem beteg ez a hozzáállás?

Egy ilyen alaphelyzetben a szex minden, csak nem az, aminek lennie kéne. A szex jelenleg (és nem csak a pornóban) egy dominancia-kérdés. Tulajdonviszony. És ez a dinamika a legutolsó tini-évődést is áthatja. És fogalmuk sincs honnan szerezték ezeket az ötleteiket, hogy férfi meg női szerep - ez már ott volt a levegőben. Ez már benne volt a kontextusban. Minden kimondatlan és befejezetlen mondat (mert a szexről nem beszélünk, az nem fontos) erről szólt. Hogy védd magad, mert utána testileg-lelkileg elhasználódsz, kizsákmányolnak. Hogy elhasználódsz és csak akkor nem égsz ki, ha valaki jogilag elvesz feleségül. Mert akkor megúsztad a kiégést.

El lehet képzelni, mennyivel jobban működne mindez, ha nem kéne kéretni magát senkinek, és nem "használódna el" senki, ha túl sok nemi szerv éri.

Nők jogai

 

A nők jogai mindenhol arra hivatkozva vannak megcsonkítva, hogy azokban nő a gyerek, oszt nehogymár csak úgy elsétálhassanak.  

Számomra egyértelmű, hogy a nők jogfosztásának, másodlagos humanoid státuszának, fizikai és ideológiai lealázásának primitíven egyszerű pszichológiai motivációja van: ha valamit nagyon-nagyon akarok (vagy szükségem van rá), de nem kapom meg, akkor a B megoldás, hogy elhitetem vele, magammal és a világgal, hogy értéktelen szar.

Mindez esetünkben rendszerszinten történik, még csak ki sem kell találnom az ideológiát hozzá: A nő képtelen lenne önálló életre, hogy alacsonyabbrendű, rusnya, természetéből fakadóan instabil, használhatatlan, biológiai értelemben pedig egy-ügyű: csak szaporodáshoz ért.

Igazából nem is értem, miért akarok magamnak egyet, ha ennyire rusnya mindegyik.

A szexhez hozzá-nem-férés egész korcsoportokat vezet háborúba, terrorizmusba, rendszerellenességbe (mondjuk ezt nem bánnám, csak ésszel kéne). Az energiáikat és frusztrációjukat könnyen megcsapolja bármilyen szent ember, aki túlvilági szexet, vagy evilági szexrabszolgákat ígér. Ha a szex állami és vallási kontrollja nem a legdurvább hatalmi eszköz, akkor nem tudom, mi az.

Egy józan világban a társadalmilag kikényszerített szexmegvonásból származó nőgyűlölet nem okozna nőellenes elfogultságot. Nem próbálnák a jogszabályok jobban hozzáférhetővé és kevésbé függetlenné tenni a nőstény példányokat, csak hogy a hímeknek könnyebb legyen kontroll alatt tartani, amit a legjobban kívánnak. Nem kéne szemeteszsákba zárni őket, megtiltani a pénzkeresést, az utcán sétálást. Az egész házasságra nem lenne szükség, és ha mégis házasságot akarnak a felek, nem kéne hogy ugyanaz a szabály vonatkozzon mindenkire.

Mert maguktól is adhatnák a nők a szexet, ha szimpatikusnak találnak. És azt se mondja nekem senki, hogy a nőknek kevesebb kedve van a szexhez. Az a tanulmány, ami a hatvanas években nagyot robbant, mely szerint a nők hétévente, a fárfiak meg minden másodpercben gondolnak szexre, az egyik legsilányabb módszerrel készült, sztereotipikus előfeltevéseket igazolni. Egyszerűen megkérdeztek nőket, face-to-face, hogy milyen gyakran gondol kiskegyed arra dologra, tudja... amiről nem illik beszélni. Amire nem házas nősténynek akkoriban csak azt illett válaszolni, hogy nem is tudja, mire tetszik gondolni a tiszteletes tudós úrnak. Innen a káros mém, amiből már a nők is tudják magukról, hogy frigidek. A pasik meg hogy disznók. Aztán úgy is kezelik egymást.

Ha egy nő beismerhetné, ha érdekli valaki, ha végre lejönnénk a hülye tévhitről, hogy az élethosszig monogámia természetes, vagy akár csak elviselhető, ha rá lenne bízva, kivel fekszik le, és nem is érné társadalmi lenézés miatta, a nő is ugyanolyan érdeklődő lenne a szex iránt. Nem lenne szükség nemi szerepekre. Pláne olyanokra nem, amik az egész kibaszott életedet előre megszabják.

Ez az egész világ egészen máshogy nézne ki.

 

A nemi erőszak sem lenne már a régi

 

Az utcán sétálni sem lenne olyan veszélyes, ha nem építenénk ilyen szorgosan a frusztrációk és a szexmegvonás kínai falát, amit csak úgy lehet átlépni, ha mindenfélét megígérünk és egész életünkben egymást nyomorítjuk.  

Még annak is megmarad a méltósága, akit félholtra vernek vagy megcsonkítanak, de ha nemi szerv éri, akkor kész, vége? Nekem senki ne mondja, hogy ez normális.

Egy józan világban a nemi erőszak nem lenne ilyen megsemmisítő. Ha nem tekintenénk elhasználódottként vagy életére tönkretettként olyanokra, akiket akaratuk ellenére kényszerítettek aktusra, akkor ők sem úgy tekintenének magukra. Ha nem lenne szégyennel körülbástyázva a megdugottság, akkor az áldozat nem próbálná okolni magát. Nem lenne egyedül.

És a szexre kényszerítés nem lenne kínosabb vagy érzékenyebb téma, mint mondjuk ha bezártak egy szobába. Könnyebben lehetne vele bíróságra menni és a rendőrnek se rögtön azt teccene megkérdezni, hogy és a szoknyácskának milyen hosszúnak tetszett lenni?

 

Nemek harca nem is létezne

 

Az egész hiszti értelmezhetetlen lenne. Mindkét felet a természetellenes társadalmi normák teszik nyomorulttá, csak senki nem mer először lépni, és feladni a saját szerzett jogait, mert attól fél, hogy a másik lecsapna rá. Amíg pedig szerzett jogok vannak, szabadság nincs.

A pornóban azért olyan penetráns a nők alázása, meg hülyének nézése, mert a társadalomban is az. És az oka is ugyanaz: ennek a civilizációs érának a kultúrája szerint a nőkhöz nehéz hozzájutni, ez mindenkit, nőket és férfiakat is egyaránt frusztrál, a frusztráció agressziót és gyűlöletet szül, és képtelenek vagyunk még csak átmenetileg is a lövészárkok fölé emelkedni.

De nem érted, hogy a társadalom tőlem ezt várja el? - kiabálja mindkét oldal és elvárja, hogy a másik vegye tudomásul az övét. Még véletlenül sem fordítva, és pláne nem állunk meg üvöltözés közben végiggondolni, hogy ha a társadalmi norma mindenkit nyomorulttá tesz, nem kéne esetleg újragondolni?

Azt hiszitek, ahhoz kell bátorság, hogy egymást hibáztassátok?

Akkor képzeljétek el, ahhoz mennyi bátorság kellene, hogy kilépjetek ebből a nyomorult, rátok erőszakolt szerepből és elkezdjetek emberhez méltóan élni. Hogy kidobjátok a saját fejetekből az anyut meg a nagyit, meg az összes barátot, aki nem habozik megkérdezni, hogy tudod-e, milyen viselkedést vár el mindenki tőled. Hátha valahogy elkerülte a figyelmedet, egész életedben.

Na, ahhoz senkinek semmi kedve. Az fárasztó. Egész napos harc a vélt és valós társadalmi nyomás ellen. A nyomás ellen, ami a saját fejünkben van. Amit a hülye viselkedésünkkel kivetítünk egymásra és magunk is újra  meg újra létrehozzuk.

Minden picsogó pasira, aki sír, hogy a nők csak az alfákra buknak - jut egy picsogó csaj, aki szerint a pasik csak a szőke, agyatlan nagymellűeket keresik. Minden nőre, aki ottmaradt egy gyerekkel a nyakán, jut egy pasi, aki sír, hogy neki meg elveszik a pénzét és hogy szeretné többször látni a gyerekét. (Holott egyik sem akarja már látni a másikat.) Minden férfira, aki sír, hogy a nők tök jól járnak a válással, jut egy nő, aki háziszolga, vagy létminimum alatt tengődő egyedülálló anya. Semmi nem történt, csak valakik jól sakkoznak ezekkel a szabályokkal, mások meg nem. De ti nem a szabályokra fújtok, hanem egymásra. A jogok kellenének, a lehúzás meg nem. Észlények.

De kinek a hibája ez? Ki diktálja mindenkinek, hogy ugyanazt kell szeretni? Miért a nagymellű szőke a státuszszimbólum, és egyáltalán miért úgy választunk nőt, hogy mások irigykedjenek rá? Miért a társadalmi normáktól tanuljuk a saját véleményünket? Miért olyan az ízlésünk, miért azt kergetjük, amiről hallottuk hogy menő? Hát mert mind ugyanazt a biológiai okoskodást olvastuk, mely szerint mindenki alfát akar. ***

Próbáltál már elengedett kézzel gondolkodni a világról? Aligha, mert akkor nem játszanál például nemi játszmásat. Mert látnád, hogy az neked rossz.

Nem. Te inkább játszani szeretnél és győzni.

Te inkább szeretnél megfelelni a normáknak és annak ellenére élvezni a szexet. Az ő szabályaik szerint szeretnél jó gyereknek lenni. A szabályok szerint, amik csak arra jók, hogy ne maradjon erőd előre nézni. Hogy mindig hadakoznod kelljen magaddal. Pitiáner hülyeségek miatt, minthogy nem élvezed amit élvezni kéne vagy kívánod, amit nem lenne szabad.

 

De hogy nézne ki a videón rögzített szex, ha nem lenne ilyen beteg viszonyunk a szexualitáshoz?

 

A női rendezős pornófilmek aranyosak, de sajnos nem feszegetik a paradigma határait. Több nyalás és kevesebb nyilvánvalóan fájdalmas póz van benne nőknek, de a lényeg ugyanaz marad: a szex még így is egy félillegális tevékenység, aki végzi, az jobban jár, ha társadalmilag elfogadott indokkal, céllal és titokban teszi. Ezért a nyilvánosan szexelőket egyszerre nézzük és lenézzük. (Ne gyertek nekem a TV-be jutott pornósokkal, jó?)

A társadalmi játszmák szerint a nőkhöz nehéz hozzájutni. Ha tehát a képernyő-nőre fanyalodtunk, azt aztán úgy elintézzük, ahogy belefér. Azokat kell megbüntetni, ahogy az összes többit is szeretnénk. Mert frusztráltak vagyunk. Mert legalább ott szeretnénk látni, hogy szenved. (Igen, szenvednek.)

Ha évtizedekig nem láthattunk puncit élőben, akkor harmincévesen még mindig az jut az eszünkbe, hogy fú, vajon most megfoghatom, meg hogy vajon mi történne, ha bedugnék oda egy villanykörtét. Mert szexuálisan infantilisek maradtunk.

Valakinek komolyan el kéne gondolkodnia a funkción, amit a pornó betölt - mert betölt valamilyen funkciót. És nem csak azt, hogy rejszoljon rá, akinek nincs vizuális képzelőereje. Hogy nézne ki, ha nem kezelnénk a szexet úgy, mint az ovisok? Mit akarnánk látni, ami stimulál? Mi lenne az, ami még jobban betöltené ezt a funkciót?

Van egy olyan gyanúm, hogy az egész pornó nem lenne annyira izgis egy olyan világban, ahol a szex a helyén van kezelve. Nem lenne kukkolda-jellege, nem lenne bűn-szaga. Egészen más lenne.

És nem félillegális gengszterek keresnének rajta, akiket éppenhogy megtűrnek a törvények (de ez bármikor változhat), hanem művészek is foglalkoznának a témával.

A szexnek lenne kultúrája, lennének rituáléi - és azt nem agyatlan magazinokból próbálnánk kiolvasni, amit néhány mindenre elszánt magazin-író haluzott össze szerkesztőségi értekezleten, kínjában.

 

 

** Az orvosilag indokolt fityma-eltávolítás azért nem érv, mert van akinek a lábát vágják le, különben meghalna - és mégsem csonkítunk meg minden kisgyereket, csak mert hátha síbaleset érné és üszkösödni kezdene.

Akiknek még mindig nehezükre esik az indokolatlan csonkítást csonkításnak látni, ajánlom azoknak a szenvedését, akik vissza akarják növeszteni az előbőrüket - mert szerintük a valódi szexben nem csúszni kell, hanem gördülni - és őket különben sem kérdezte meg senki, hogy akarják-e a dolgot.

 

*** Valamiért most úgy érzed, hogy közbe kell vágnod, hogy deazélássukbe biológia. De akkor én meg azt mondom, hogy életedben eddig ezer olyan cikkecskét olvastál, ahol tudósok ezzel magyaráztak dolgokat, az lenne a furcsa, ha nem szaporodással magyaráznál te is mindent. A biológusok addig nem mernek publikálni egy megfigyelést, míg valahogy meg nem magyarázták. És az egyetlen magyarázat, amit a szakma elfogad, hogy bebizonyítják, hogy a jelenség elősegíti a szaporodást (mer' Darwin). Ez nem jelenti azt, hogy tényleg az az oka vagy célja a jelenségnek.

 

UPDATE

***** Köszönöm, hogy eszembe juttattátok.

A nemi betegségek terjedésének is nagyon segít a prüdéria. Nem egy ember vagy, aki összeszedett egy vírust, hanem egy rosszéletű vagy. Ha punci vagy kuki a beteg, az hirtelen az identitásunkká válik. Felvilágosítás órán nem az absztinenciát kéne ajánlani megoldásként, hanem elmagyarázni pár tünetet, hogy hova kell menni vele - aztán megmutatni még egyszer az az óvszert a banánon.

Ma bezzeg még az orvos is sóhajt és fintorog, ha kiderül, hogy punci vagy kuki a beteg.

 

Nem kell istenre, hazára, nemzetre vagy közjóra hivatkozni, ha jót akarnak neked.

 

 

 

 

 

307 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr207250573

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.06.03. 20:44:23

skorpió és vízöntő mélyebb összefüggéseire*

2015.06.03. 20:53:42

különben abban h ne az oroszlánom irányítson, hanem a lényegem, az segít, h az új világban (12) van a tudatom (nap) a látó és inkorporáló Jupiterrel.

Sadist 2015.06.03. 22:31:39

@Anómia: Figyi, lehetne olyat, hogy inkább maszturbálsz?
Vagy valaki árulja el, hová tűnt az a funkció, hogy adott user hozzászólásai ne látszódjanak!

2015.06.03. 23:08:53

igen, de csak ha felhívsz közben

2015.06.03. 23:09:42

és mondod az instrukciókat... :)

Víz Ivó 2015.06.04. 08:14:30

@Anómia:

Hú!!!! Mibe (kibe) futottam itt bele.... :-) !?!

Ha Te tényleg fiatal vagy és szép (amúgy én minden nőt olyannak képzelek, ha ismeretlenül, láttatlanul vagyok szerencsés kommunikálni velük. És ezt nem a kötelező udvariasság mondatja csak velem, hanem nekem is így a legegyszerűbb, ha hagyhatom működni az előítéleteimet -nő=gyönyörű nő- ), na szóval, ha tényleg jó csaj vagy, akkor már kár Ennyire "okosnak" is lenned.... :-))))

Én ennyi ezoterikus, pszichodelikus, kineziologikus, asztrologikus, aztsetudommilyenlogikus, stb vakert még akkor sem tudnék kiizzadni magamból, ha a világ legizgatóbb nőjéről hinném, hogy ilyesmire gerjed szexuálisan..... Pedig jó a beszélőkém, elhiheted....(volt mit kompenzálni vele bőven).... :-)

Kár, hogy Sadist-tól várod a hívást, amiben levezényel veled egy távirányítású masztit.... Kicsit kikosarazva érzem magam..... :-))))

Remélem, mára jobban vagy!

Víz Ivó 2015.06.04. 08:45:57

@Welcome_To_Reality:

Elolvastam. De ettől sem lettem okosabb. Mindig, mindenkiről úgy ír,mintha ő kívülálló (a kivesézett témában eérintetlen) lenne.... Ha a nők 99%-ról ír, akkor sem írja, hogy ő a maradék 1% nevében nézi-e le a többieket, vagy azért, mert mondjuk ffi....

Ha a ffiak 99%-ról ír (akik szerinte pont a párját képezik az előbb fikázott nőknek) akkor sem fogalmaz nyíltan.

Tök igaz az egyik kedvenc kommentem, amit Lobsterről olvastam. A téma mindegy is, mert szinte mindenre igaz, amit írt..... Két féle reakció létezik a hozzászólásokban: 1 Lobstert ekézik a stilusáért: ".... Ja persze! Mert mindenki hülye. Csak a blogger helikopter..."
2. A felvetett témát rágcsálják, de lenyelni senki nem tudja abban a formában, ahogy a blogger "tálalta"
Vagy azért, mert akarja lenyelni, mert végre valaki úgy adta elő adolgokat, ahogy eddig ők nem tudták megfogalmazni, és olyan jó végre ízlelgetni így az eddigi keserű pirulákat. Vagy pont azért, mert nem szeretnék egy ilyen emészthetetlenné összezagyvált turmixszal elrontani a "gyomrukat".....

Hogy ffi-e, vagy nő, Továbbra is necces.... De szerintem nő. Én annak képzelem. Vagy Homonak.... De mindegy....

2015.06.04. 09:27:49

@Víz Ivó:

Mi bajom lenne?
Nem volt bajom.

Lehet, hogy mindenkit annak képzelsz, de ettől én még az vagyok és annak számítok interszubjektíve.

És jó lenne, ha nem ironizálnál rajtam ilyen undorító stílusban. Különben előtted fogom megbaszatni magam pl. az anyád sírján és a kedvenc kisállatod beleivel ugrókötelezve. Nacső

2015.06.04. 09:49:49

először és utoljára 11 évesen töltöttem ki tehetségesebb matekosokra szakosodott csoportban. 169 voltam, a második ember 130.

de te biztos el tudod magyarázni, h melyik az az objektív rendszeresen alapuló "tény", érvelés bizonyítás akármi, amely kizárja a képzelődéseim szubszisztálását. és véletlenül szép is vagyok. feldolgozod.

vagy az okos/bölcs embereket úgy képzeled el, h nem engedik meg maguknak a lazaságot? a hülyeséget? meg a primkóságokat? hogy nem engedik láttatni, hogy szigorúan véve minden "szabad" asszociáció, mikor beszélnek vmiről? tudom én neked spinoza stílusban is bizonyítani (szakdolgozatomra ezt a jelzőt kaptam, tudodőazakimatematizáltaazetikát), de hadd ne kelljen már minden utcasarkon bizonygatnom. Hülye barom. Egyébként inkább gondolkozhatnál azon, amit leírtam. Ha neked sok az asztro, mert nem tudod feldolgozni, h épp marketing, ezért lenézed valószínűleg teljes mértékben tekintélyi elvekre alapozva mindezt, akkor a többin. :) Na pussz.

2015.06.04. 09:54:18

vagy hogy nem agresszívek? azelőtt is az voltam. az is meg geci jó is. mivel isten és ördög voltak a képzeletbeli barátaim és megkértek dolgokra... ^^, deaztán 10 évesen már ateista voltam, úgyhogy "meghaltak":)

2015.06.04. 09:55:13

neked ez sok még. :)

2015.06.04. 10:15:24

fogalmad sincs, h milyen lenne egy olyan ember, akinek mindkét agyféltekéje erős...azonkívül, h szuicid. semmit nem jelent, h megszoktad, h az okos emberek higgadtak, mert általában gecire elnyomják az érző oldalukat és kompenzatórikus az értelmük. vagy buddhák. és erőszakellenzők. mert biztos kiléphetsz az intencionalitásodból, ha intencionálisan az intencionalitásod ellen fordulsz. logikus ez, hogyne. :)

2015.06.04. 10:20:02

a fehér a színek (érzelmek, hangoltságok stb) lehetősége, de a fekete az, amelyik megél és átérez minden színt, amelyik szümpatizál. a feketét introjektálva, inkorporálva lehet elfogadni. fel kell ismerni, h az ördög isten elméjének szerves része. hiba a rendszerben, amelyik az egész rendszer hiányosságait, tökéletlenségeit visszatükrözi. szükségszerű.

2015.06.04. 10:30:06

a gyakorlatban összekeverve őket persze mocskoslila lesz. na minek a színe a lila?

Víz Ivó 2015.06.04. 11:25:11

@Anómia:

"...felizgatnak az okos pasik, az a baj...."
+
"...biztos dugnál, szép vagyok..."
+
"...meg fiatal..."

Én vagyok a "túúúleccerű" faszi, mert ha ezeket a mondatokat egy nő beleszövi az empiriokriticizmus relatív értelmezésének pszichoanalizisébe, különös tekintettel a zodiákusok valódi (tehát nem telemarketing megközelítésű) kineziológiájának rezgéstanának a színekre vonatkoztatására, akkor én már csak arra tudok gondolni:
"...Itt egy csaj, aki láthatóan "feszült" valami olyasmitől (nekem ugyan mindegy mitől), amiről azt hiszi, hogy egy okos faszival való dugáskor előadott lepedőakrobatikája miatt begyüjtött megdicsőülése miatt fog tudni megszabadulni....."

És, mivel ilyen primitív vagyok, kezdett bekapcsolni bennem a "hímtagot botkormányként értelmező" állat-robotpilóta :-)

Én már sem szép, sem fiatal nem vagyok. És most már azt is bebizonyítottad, hogy okos sem... :-) az IQ teszt az én időmben még nem volt gyakorlatban. Ezért azt sem tudom igazán, hogy már nem vagyok okos, vagy még nem vagyok okos... De a vélt dugási lehetőség szempontjából ez most már mindegy is.... :-(

Csak azert írtam, hogy túl okos vagy, mert én már úgy el voltam csábítva, hogy minden további eszmefuttatásod a "túllendülés" kategóriába lökte bimbózó kapcsolatunkat.... :-)

Most, hogy "ez a hajó is elment" , már iróniának tűnő védekezés nélkül is be tudom vallani, hogy egy vakhangot sem értek az agymenéseidből.... Nem lehetne, hogy a nők érzelmi világának rád jellemző részéről írsz, közérthető nyelvezettel, mint hogy halott etikusok matematizációs hagyatékára hivatkozva csikorgatod az agyi fogaskerekeidet? Én, ugyanis, romantikára hajlamosnak mutatom magam, ha nem érzem az intellektuális fölényemet.... :-)

Víz Ivó 2015.06.04. 11:31:13

@Anómia:

Erre a zenére/szövegre izgulsz... ?!?

2015.06.04. 11:50:59

A szöveg miatt küldtem, de mind1.

2015.06.04. 11:53:03

ez esetben az agymenéseimet esetleg belülről is cáfolhatnád, hiszen biztos tudod, h 1850 óta mindenki tudja, h így lehet értelmesen cáfolni egy rendszert.

2015.06.04. 11:56:02

az eukleidészi pont megragadása is csak intuíció, úgyhogy kérlek ne gyere azzal, h értelmetlenségekből nem épül rendszer, ezért értelmesen sem tudod cáfolni. a szabad asszociáció sem szabad, ezt freud óta minden értelmes ember tudja, főleg minden következetes determinista... nem lehet (relatív) értelem nélkül gondolkozni. nincs értelmetlenség, azt tudod megérteni, ami relatíve értelmes; és csak azt értheted meg, amit már eleve megértettél. (ehhez lásd és vö. kognitív kísérletek 1950-től...)

Víz Ivó 2015.06.04. 11:58:45

@Anómia:

Pedig jó volt veled...... :-(

2015.06.04. 12:08:28

nincs értelmetlenség - de van, csak azt nem érzékeled, érzékelnéd, mivel amit érzékelsz, észlelsz, annak jelentés-szándéka lesz. értelmezed és eleve megértetted.

2015.06.04. 12:09:29

Tényleg?:P Veled is. :)

2015.06.04. 12:11:47

Hányévesvagy picivíz? én 23. lassan 24.

2015.06.04. 12:17:33

becsületes dolog a gondolatokat úgy átadni, ahogy felmerülnek. mert habár szabadnak tűnnek, sosem azok és mélyebb összefüggésekre mutathatnak rá, mintha racionalizálnád, azaz eladnád őket (amely a hárítás egy típusa is a modern pszichológiában, ha még emlékszel)

Víz Ivó 2015.06.04. 12:22:51

@Welcome_To_Reality:

Egy idézet Lobstertől, aminek utána csak arra tudok gondolni, hogy Ő nő. Ffi ezt nem tudja így átlátni soha..... Na jó...nem soha, csak több évnyi házasság, meg többszöri ffiúi önérzet-hejrerakás nélkül, kevesebb mint 30 életévvel a hátamögött..... szóval azt mondom, hogy vagy egy sokat (ez esetben sokfélét) tapasztalt férfi (de akkor meg egyetlen párkapcsolati felvetése sem született vona meg ezek után itt, poszt formájában

2015.06.04. 12:26:00

és nem különbözik a gondolkodásunk... :) tehát a gondolataim relatív értelmét mindigis megértheted, megérthetnéd, ha akarnád. akármennyire tűnik elsőre szabadnak, zavarosnak. úgyhogy nemcsak arra jöhetsz rá általa, h most épp mániás típusú skizoaffektív zavarban vagy épp paranoid skizóban szenvedek.... :) mélyebb antropomorf konnotációkra, vagy esetleg annál is mélyebb szükségszerű konnotációkra... :)

Víz Ivó 2015.06.04. 12:27:24

@Anómia:

A legnagyobb fiam pont annyi, mint Te. Most lesz 24...... :-)
A legnagyobb lányom meg most múlt 22..... :-)

Én 50 leszek az ősszel.....

2015.06.04. 12:29:03

hogy kapcsolódik az akarat az eleve megértett dolgokhoz? következetlen voltam?

a rosszhiszeműség által. akaratlagosan elfelejthetsz dolgokat, amiket már eleve megértettél.

2015.06.04. 12:30:09

Ó :)

Hát vénségekkel nem dugok. Újabban.

Víz Ivó 2015.06.04. 12:35:47

@Anómia:

Azt olvastam ki abból, amit írtál, hogy:.... Kopularizáció......esetleg.....(antro)popó... anális... mélyebb..... szükségszerű..... stb.... biz' isten! :-)

Pedig csak ezt írtad: "...mélyebb antropomorf konnotációkra, vagy esetleg annál is mélyebb szükségszerű konnotációkra... :)

Szerintem ma már ne beszélgessünk.... Rengeteg félreértést megspórólhatunk nekem.... :-)

Víz Ivó 2015.06.04. 12:41:55

@Welcome_To_Reality: Kicenzúrázta a szerver az idézetet.. (?) már volt ilyen másik blogon is.

Megpróbálom újra, csak Lobster meglátását ide kopizni:

"...A helyzet azonban az, hogy a nőknek fontosabb lenne a több szexuális partner, mert kevésbé tudják, hogy mit szeretnek a szexben. Így az egyetlen örömük a hódítás ténye marad, hogy valakinek megint meg tudtak felelni - az meg egy elég sovány öröm, szóval sok kell belőle és gyakran. Ha tudnák, mire gerjedjenek, tudnák kérni is, de mivel nekik sosem sugallta ez a társadalom, hogy mit találjanak szexuálisan vonzónak, ezért ötletük sincs. Sosem gondolkodtak el rajta. Ha nem ezeket a lapokat osztották volna nekik, a nőknek is lett volna idejük, hogy kitalálják, mi a jó nekik a szexben, és ha megtalálták, tartósan tudnák azt esetleg értékelni. Így azonban csak a megfelelés öröme marad, az meg nem tart sokáig....."

Hátha most fennmarad az üzenetek falán....

Víz Ivó 2015.06.04. 12:50:09

@Anómia:

Amúgy, a "vénség" fájt egy picit....
Tudom hogy pont azért írtad le, de mégis..... Icipicit (nagyon) hiú (is)vagyok....

Annyi minden kiderült rólam mostanság (hála neked), hogy már csak ez a tény hiányzott az "ásdelmagad" készletemből.... :-))))

2015.06.04. 12:52:18

@Víz Ivó:

Engem nem zavar,h félreértesz, mert attól jobban megismerlek, h milyen dolgokat értesz félre. Csak közelebb kerülök Hozzád.

Egyáltalán nem furcsa, h anális dolgok jutnak eszedbe erről, ez általában jellemző a hiperkontrollált, hiperracionalizáló személyekre (OCPD) jellemző (pont a maximalista szűz archetípusra egyébként, szeptemberi vagy, ha jól emlékszem:), tudod aki irrac alapon rac - de nem mindenkire a horoszkópja, azaz a napja archetípusa illik leginkább). Tudod, Patkányember és társai. Az, h félsz vagy tőle, vagy másokon gyakorlod, az ugyanaz. vágy és félelem változatok egy témára.

Víz Ivó 2015.06.04. 13:02:32

@Anómia: Mitől félek? Mire vágyom irrac. ?

Már majdnem megértettelek, de a rác. énem behúzta a kéziféket....

Víz Ivó 2015.06.04. 13:15:19

@Anómia:

Most akkor szerinted: Maximalista szűz, patkányember volnék, aki vágyik (és/vagy) fél az anális szex(re/től) ? És ez életkori sajátosság (úgy, nagy általánosságban), vagy csak rám jellemző hiba (ami idővel javulhat, vagy romlani fog?)....?
az OCDP besorolás viszont megnyugtat egy kicsit -egy fix pont, rohanó, széteső világunkban- .... (mit is rövidítetek evvel? )

2015.06.04. 13:18:44

hehe

az irracionalitás felszámolására vágysz irracionalitás indíttatásból, amelyhez a túlzott racionalitást veszed segítségül.

fordítva. azért vagy rac,mert behúztad a kéziféket, mert nem hagyod, hagytad magad, hagytak téged még szarni se. nem engedtek teremteni. nem engedték h művész legyél, teremtő, ezért mások kakijában turkálsz, és kimutatod h bűzösek és kakik, és szidod a művészlelkeket, a "szabadokat". lenézed őket, de irigykedsz rájuk. ők még kakilhatnak is. meg kell őket bosszulni, seggbe rakni őket. analitikus vagy és a kakiddal, az anális dolgokkal vagy elfoglalva. folyamatosan. a seggekkel.

kezdetnek olvasd el a hárítás típusait (van egy pár... jó pár:)

Víz Ivó 2015.06.04. 13:37:31

@Anómia:

Elnyomott művész volnék, ezek szerint?....

És ki nyomott el? ..... Kit okolják?
Téged?

Amúgy "seggpárti" vagyok a "segg vagy mell" szűrő alkalmazást illetően. De koitusz esetén kimondottan pina, kéz, száj a oreferenciáim dobogósai...az anál nincs befutó helyen.... Mindet próbáltam, tehát tapasztalatból beszélek....

Az első bekezdésed tetszik (nem tudom ugyan, hogy azért-e, mert tetszetős, vagy azért-e mert igaz? de ez most mindegy is. ingyen analízis annyit ér, amennyit fuzettek érte

2015.06.04. 13:40:44

ja, bocs, nem láttam, h írtál másikat is.

en.wikipedia.org/wiki/Obsessive%E2%80%93compulsive_personality_disorder

de freud még kényszerneurózisnak hívta, ahol ocd és ocpd nem vált el élesen egymástól. (egyébként annyi a lényeges különbség a kettő között, h az egyiknek sikeres a kezdeti gondolatelnyomása, a másik primitívebb-gyengébb, ezért komolyabb neurológiai baszásai lesznek - a gyengébb az ocd, tehát kb annyi dönt, h mennyire erős az idegrendszered)
még a korai evolúciós pszichológiában is kényszerneurózisnak nevezik, ha olvasnál róla. majmoknál is van amúgy.

Víz Ivó 2015.06.04. 13:42:09

@Anómia: Javítás: Helyesen:

koitusz esetén kimondottan pina, kéz, száj a preferenciáim dobogósai...az anál nincs befutó helyen....

Ill.

Elnyomott művész volnék, ezek szerint?....

És ki nyomott el? ..... Kit okoljak ezért? Téged?

2015.06.04. 13:44:13

"De koitusz esetén kimondottan pina, kéz, száj a oreferenciáim dobogósai...az anál nincs befutó helyen..."
hogy (ha kifejezetten) nem preferálod az is lehet jele az anális fixációnak, tudod, ahogy mondtuk vágy és félelem változatok egy témára.
de nem feltétlen kell ezeknek a dolgoknak realitásban manifesztálódnia, elég hogyha gyakoriak az ilyen asszociációd.

vannak olyan ocd-sek, akik azt hiszik, h skizók és megerőszakoltak vkit, akit láttak vezetés közben, ezért visszamennek, h eltüntették-e a nyomokat. de soha nem ártanának még egy légynek sem.:)

2015.06.04. 13:45:25

direkt egy kiélezett példát hoztam annak, h ennek nem feltétlen kell kívülről látszódnia, akarnod mondjuk az anált.

Víz Ivó 2015.06.04. 13:48:41

@Anómia:

Most itt tényleg engem elemzünk ?

És már ott is vagyunk, hogy kényszerneurózis, erős (?) idegrendszerrel kordában tartva, de szarturkálásban kiélt bosszúvágytól vezérelve.... ?!?

Te aztán tudsz!!!! Vagy mersz.... Mindegy :-) Kicsit el vagyok ámulva....

Víz Ivó 2015.06.04. 13:51:02

@Anómia:

Szerintem ne dugjunk még!

Nekem még időre van szükségem.... Még nem állok készen erre..

Víz Ivó 2015.06.04. 13:53:42

@Víz Ivó:

Félek, visszaélnél avval, amit kitárulkozásom okán negtudtál rólam..... (olyan erős vagy....vagy csak én vagyok túl gyenge, sebzett, stb)

Vigyázol majd, hogy ne fájjon!?!

2015.06.04. 13:55:57

@Víz Ivó: Szerinted véletlen, hogy "véletlenül" magadnak válaszoltál?:):)

Víz Ivó 2015.06.04. 14:03:38

@Anómia:

Jaj....! Ne légy szerény!!!

Még Sosem anakizált senki engem.... Analízis szűz voltam mostanáig.... Kicsit zavarban vagyok. Pláne így, hogy rávilágítottál, hogy "véletlenül" magamnak válaszolva önkezűleg vettem el a szüzességemet.... Tisztára olyan, mint a szex....

Kettesben ez is jobb lesz?

2015.06.04. 14:08:26

:)))))))))))))))))))))

Hát persze... Gyere a Papához. Ülj az ölébe... :)

Víz Ivó 2015.06.04. 14:10:01

@Víz Ivó:

Mikorra derül ki, hogy ki nyomta el a művészt bennem?

Még csak negyedórája vagyok "bosszúból másik szárában turkáló" elnyomott művész, de már most rettegek, hogy kiderül: Nem is nyomtak el (valamiért nem emlékszem ilyenre), hanem pusztán csak tehetségtelen vagyok....:-(

Jaj!!!!! De útálom magam.....

És: igen!!! akarok beszélni róla.....

Víz Ivó 2015.06.04. 14:11:21

@Anómia:

Baszki!!! Te ffi vagy ?!!!!!!! :-((((((

Sadist 2015.06.04. 14:12:57

@Anómia: Előbb küldesz egész alakos képet, utána talán megengedem, hogy felhívj.
Egyébként lenyeled?

Víz Ivó 2015.06.04. 14:15:09

@Sadist:

Ügyes vagy!!!!

Előbb kifárasztom a prédát, aztán lenyúlod gyorsan.... :-)

2015.06.04. 14:16:44

Nyelem. Persze.

Hátha engem kérdezel, akkor passzív homoszexuális férfi vagyok női testben, aki hímsoviniszta, tehát fetisisztán öltözködik. Azaz kívülről teljesen normális picsa. (Amíg nem szólalok meg.)

Nem kapsz képet.
Páholyból végignézitek, ahogy Víz lányával eztet csináljuk.
www.youtube.com/watch?v=B0QvR1eP2yg

2015.06.04. 14:21:22

Most búcsúzom kicsit, dolgom van.

Sadist 2015.06.04. 14:22:46

@Víz Ivó: Kifárasztja ez magát.
Lenyúlni meg akarja a halál, félő, hogy élőben is ennyit pofázik és nem arra használja a száját, amire kellene.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.06.04. 14:49:25

@Víz Ivó: Nem értem miért fontos neked Lobster neme, hacsak nem szerelmi-szexuális viszonyt akarsz vele kialakítani.

Ha csak nő lehet az aki a női problémákra reflektál, akkor Lobsternek a nemi szerepekről szóló cikkje alapján két neműnek kéne lennie. ;) vagy agendernek

Víz Ivó 2015.06.04. 15:08:08

@Welcome_To_Reality:

Nem fontos. Mint mondtam, nőnek (női íróként) olvasom. Neki fontos, hogy kívülállóként feltüntetve magát ibjektívnek hihesse az álláspontját... Engem nem zavar a hite.... Én a témafelvetései miatt, a kommentek miatt olvasgatok itt (is).....

Engem nem győz meg arról, hogy az ő álláspontja objektívebb lenne az általa lenézett (megvezetett, másik akaratát megvalósító társadalmi véglények) embereké. De azt érzem az őt emiatt csesztetőknek adott válaszaiból, hogy nem akar ő meggyőzni senkit az "igazáról", szelíd ő. Csak sokunkat megtéveszt, felbosszant, stb a "ti, többiek" kirekesztés... :-)

Ez azért vicces, tudom! Hogy ő egyedül kirekeszt "mindenki mást".... :-)

De néha még én is elnyírok ebbe a képtelen irányba.....

Ugyanakkor (remélem) próbálok vissza visszakanyarodni a felvetett témákhoz.....

Víz Ivó 2015.06.04. 15:21:31

@Welcome_To_Reality:

"...Ha csak nő lehet az aki a női problémákra reflektál..."

Nem attól gondolom nőnek, hogy női problémákra reflektál :-) , hanem amit reflektál, azt ffiből nemigen nézem ki....

másrészt:
"...akkor Lobsternek a nemi szerepekről szóló cikkje alapján két neműnek kéne lennie. ;) vagy agendernek..."

Itt van az a pont, hogy "Lobster maga definiálja (áttételesen) magát kétneműnek, vagy "nemtelennek".... A Te olvasatod szerint :-) ?

Mert én nem ezt olvastam ki belőle (amit írt a szerepekről), hanem azt, hogy egy kurva erős analitikus gondolkodási képességű nő ilyen (nőies) sémák alapján "ítélkezik".

Én más sémák alapján ítélkezem. Te megint másik alapján. Vagy tudatosan törekszel a"nem ítélkezésre" , de szerintem olyan nincs...max. olyan van, hogy (pl pol.korrektségből, elvből, stb) nem mondod ki az "ítéletedet"....

És sémanentes gondolkozás sincs.... lehetetlen. Nem olyan az emberi elme....

Érdekes sémái vannak pl Lobsternek. De számomra illogikusak. Szándéka ellenére "indulattól" vezéreltnek tűnőek. Amikre csak a kommentjei cáfolnak rá... Tehát okos csaj :-) gyakorlott "önkontrolbajnok" .... Férfiben ritka az ilyen.

Víz Ivó 2015.06.04. 15:41:13

@Anómia:

Volt egy ilyen orosz (?) festőnő. Nem is olyan rég halt meg.... Ő is azt állította magáról, hogy egy homokos ffi (tehát férfiakat szerető) női testbe kényszerítve a természet kegyetlensége okán, és mint ilyen, predesztinálva volt arra, hogy művész legyen.... (talán így törlesztve valamit? Vagy talán olyan megbecsülést szerezni, ami kárpótolja a hiányzó elfogadást? Vagy bosszúból "idegesíteni" a társadalmat? ..... Mi a művészet? Most már én is érintett vagyok

Víz Ivó 2015.06.04. 15:47:17

@Sadist:

"...élőben is ennyit pofázik és nem arra használja a száját, amire kellene...."

Szerintem ez pont olyan "durva kompenzálós izé", mint amit Ammónia is bevetett már támadás/védekezés fronton....

Te ffi vagy. Ebből a szempontból csakis támadó.... (tudod!? A nemi szerepek?

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.06.04. 15:49:54

@Víz Ivó: "Itt van az a pont, hogy "Lobster maga definiálja (áttételesen) magát kétneműnek, vagy "nemtelennek".... A Te olvasatod szerint :-) ?"

Nem az én olvasatom, hanem az általad felvázolt logika szerint kéne annak lennie.

Egyébként szerintem férfi... és ugyanúgy nem tudom alátámasztani hogy miért gondolom ezt, mint ahogy te sem, hogy nő :P

Mi lenne ha megkérdeznéd tőle?

Víz Ivó 2015.06.04. 16:12:21

@Welcome_To_Reality:

Nem kérdezem, mert azt gondolom, hogy számára fontos, hogy ne a neme alapján ítéljék meg, amit ír.

És mert "szégyelem magam" amiért olyan gyenge a fantáziám , és Ennyire nem tudom kikapcsolni a megítélőkémet, hogy én ezek ellenére női véleményt látok az írásaiban, és nem egy mindenki felett álló (isteni?) nézőpont narrátorát :-))))

Amúgy mindegy hogy fiú, vagy lány. .. A kűlsősők által írt kommentek legalább olyan fontosak, mint a sokszor elolvashatatlanul hosszú "meglátásai a bl
oggernek"...

Másrészt: Nem az én logikám szerint jön ki a nemi szerepek írójának kétnemű, vagy agender volta. Még egyszer mondom: Az én "logikám szerint" az jön ki, hogy egy "gyakori" nő, vagy egy "ritkább" férfi az illető. Sosem kétnemű.... Maximum meleg. De őket nemigazán ismerem ki/fel csak írásbeli megnyilatkozásból (sőt! Mint látod, még az atipikus ffiakat/nőket sem

2015.06.04. 17:14:21

@Víz Ivó:

"Volt egy ilyen orosz (?) festőnő. Nem is olyan rég halt meg.... Ő is azt állította magáról, hogy egy homokos ffi (tehát férfiakat szerető) női testbe kényszerítve a természet kegyetlensége okán, és mint ilyen, predesztinálva volt arra, hogy művész legyen.... (talán így törlesztve valamit? Vagy talán olyan megbecsülést szerezni, ami kárpótolja a hiányzó elfogadást? Vagy bosszúból "idegesíteni" a társadalmat? ..... Mi a művészet? Most már én is érintett vagyok "

Drágám, amit nem veszel észre, az az, hogy az előzőleg elmondottakból, és rendszerből következik az, hogy így tekintek magamra. Mert mindennek az ellentéte egyszerre lesz annyira igaz, mint a látszati "igazság", a látszatok igaza. (mondtam, h látszat és valóság sem különbözik, csak ellentétes irányba mutat a vektor) Tehát rólad is a fordítottját mondanám el azon kívül, ami láthatólag vagy.

Szerintem hülyeségeket beszélsz. Legtöbbször. Lányodról mit tudok mondani. A szexualitás lényege a tabuk felszámolása és a szentséggyalázás, ergo bennevan a vérfertőzés. Mellesleg én is inkább férfinak érzem Lobstert, mint nőnek. És nem abban az értelemben, ahogy magamat :), fizikailag annak képzelem. ez egy előítélet, de egy előítélet sem véletlen, hiszen nincsenek előítéletek. Ennyi.

hülyeségeidhez visszatérve.nincs különböző gondolkodásunk és nem tud senki sem illogikusan gondolkozni, ez önellentmondás. minden ami nyelvi, analogikus és jelentés-szándéka van. a te korlátoltságodat mutatja, ha vmit illogikusnak érzel, sőt cáfolni sem tudod egy relatív értelemmel tekintve, h nem értetted meg a relatív értelmét. magyarán fölöslegesen pörögsz a faszon. és önellentmondó vagy. megint.

2015.06.04. 17:15:04

de egy előítélet sem véletlen, hiszen nincsenek véletlenek*

Víz Ivó 2015.06.04. 19:36:10

@Anómia:

Őőőő...... Öreg vagyok én má' ehhez.... Most mi van?!?!

Sokmindent (ha nem is fogadok el) kénytelen vagyok belátni.... +fordítva is: Tehát sokmindent kénytelen vagyok elfogadni (lenyelni, ha úgy jobban tetszik), ha belátni nem is vagyok képes.....

De az önellentmondás faszán pörgés feleslegességét épp a belátás okán nem tudom lenyelni....

A lányommal való vérfertőzés kihagyhathatatlanságát, mint a szex lényegének megtapasztalásának egyetlen(?) útját se belátni, se lenyelni nem tudom.... Rögös az út, amire "csábítasz".... Még az elnyomott művész létbe se bírtam belerázódni (ebben döntő szerepe van annak, hogy pechemre pont nem aktfestőként nyomódtam el, hanem mások szarában turkáló performanszokkal bosszút álló, erős idegzetű neurotikusként), de máris itt a kilátástalanság újabb megnyilvánulási formája: A szex lényegi ismerete nélkül fogok megdögleni..... Most má' mindegy is.... Úgyis impotens lettem a hírre....
Van még valami a tarsolyodban?

2015.06.04. 19:52:06

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Helyes.

2015.06.05. 13:19:03

(ugyanaz a két zenekar)
a pók, a szörny lényege a rasszizmus, sovinizmus, nárcizmus, antiszociális viselkedés, paranoia, stb.
elfelejtettem mondani , h még a farkas is, fekete kutya meg háromfejű kutya. de kiderülhetett a linkből.
„fénnyé változni és megvakítani mindenkit”… :)
„higgyél a semmiben és akkor ott van bazmeg a minden”
a faszomszopó faszfless a maszturbációdat a farkába harapó kígyót fejezi ki, illetve h azt hiszed h a Másikkal szexelsz, van tér és idő, stb.
www.youtube.com/watch?v=vtQZj40lEpA
de a pók az őslényeg, nem a fény. az árnyék a fény lehetősége. abszurd módon.
ugyanakkor ezt is tagadnod kell, az igazi passzív agresszióval, azaz afeltétlen szeretettel, mert ez idegesíti leginkább a lényegünket, ezért elősegíti az antikrisztus megjelenését, aki megment minket a léttől
www.youtube.com/watch?v=FJKQa8sqtCg&spfreload=10
ugyanakkor ez is tök felesleges lesz, hiszen a semmi a lehetősége a mindennek, hiába váltja meg az antikrisztus a világot, újrakezdődik. hiábavaló.
+ ha az angyalokkal beszélgetsz, azokra hallgatsz, mondjuk skizofrénként, tényleg több mindent látsz, de mivel ők is szolgálnak, azaz őket is álmodják, ahogyan az angyalok téged, ezért szükségképpen félre fognak vezetni, amellett h tényleg sok lényegibe betekintést nyerhetsz.
erre példa:
www.youtube.com/watch?v=_QoxIwfbQIA
Egy kevés Az angyal válaszol című könyvből, ami idevág:
1943. augusztus 20.
- Ha megtanulod az átkozottat szeretni, akkor leszel a helyeden.
- Az ébrenlét több az álomnál.
L. Szeretnék már felébredni.
- Téged álmodnak.
L. Nem értem.
- Az álom az kép, te is kép vagy.
- Majd ő felébred Benned.
- Csak te imbolyogsz. Nagyon igyekezzél! Mert minden alkalommal elviszem a képedet és bemutatom…
július 30.
G. Hogyan tudnék termést felmutatni?
- Ő az én képemre teremtett Téged.
július 23.
- Sokan vagyunk. Sokat várunk tőled.
július 16.
G. Mi az álom jelentése?
- A te képedre formált Új ember.
július 9.
- Ha a feladat megkívánja, akkor látsz.
- Én engedelmeskedem. (…:)
július 2.
- Ne siránkozz! Félsz tőlem?
G. Nem.
- Én is szolgálok…

Víz Ivó 2015.06.05. 15:01:00

@Anómia:

Ez most honnan....?!?

Volt valami előzmény, amiről lemaradtam? Vagy a csend szülte a zajt, mint ahogyan a semmibe robbant bele a világmindenség a maga téridő/anyag/......./élet összességével?

Te, ha egyedül maradsz (és épp nem alszol, takarítasz, borsót fejtesz, kutyaszart szedsz fel,buszon zötykölődsz, postán állsz sorban, hallgatóként ülsz előadáson, szexelsz vkivel/vmivel, stb..) olyankor mindjárt ilyesmiken töröd a buksidat? Vagy ezek Sosem hagynak békén téged? Egy jóízűt aludni sem hagynak? Még takarítani, borsót fejteni, kutyaszart felszedni, buszon zötykölődni, postán sorbaállni, hallgatóként ülni, szexelni sem engednek?....

Vagy csak hiányzik a vonal végéről vmi/vki :-) .... ?

Én tegnap kiégtem. Ma a 0-ról kezdtem felépíteni magamat. Hála neked...(a 0-át) ....

Bele se merek gondolni, amit itt megint összehordtál. Mi sülhet ki ezekből id?!? Bár már nem vagyok szűz analízisileg, de barokkos túlzás volna a tegnapi véletlen, önkezű defloráció után úgy aposztrofálni magam, mint hardcor analizáltat......

Lassíts baby! Én még csak elviselem az ilyesmit.... Élvezni még nem tudom.... Talán, ha most kicsit neked csinálnánk....és figyelhetném a követendő reakcióidat....sokat tanulhatnék belőle(d)..... :-)

2015.06.05. 15:31:21

:)

Csodálom a kitartásodat.

Úgyhogy Neked küldöm a következőt:
www.youtube.com/watch?v=VxCJbwPqrL0

Víz Ivó 2015.06.05. 17:30:03

@Anómia:

Amiben nem dominál a gitár, vagy hegedű, vagy hangszerként is egyedülálló emberi-énekhang, műfajtól függetlenül (tehát semmiképp sem csak a szintetizátor alapú un. pop zene) , azt nemigen kedvelem.....

Gondolom itt a szöveg lett volna a fontos..... De avval, ilyen akadályozó tényezők miatt (egzakt és masszív előítélet=előszűrés) mint az a zene-bona, nem tudok érdemben foglalkozni..... A szöveg mindig elrontja a zenét (Számomra) ezért volt a legnagyobb élmény fiatal koromban minden jó zene, mert még a magyar nyelvűeknek sem figyeltem az "értelmére".... A bátyám Cseh Tamás őrülete (1977 körül vette nekem karácsonyra: fehér babák takarodója) tette be a kaput nálam.... Szar zene, kissé absztrakt szöveg (értelmetlennek értelmeztem), stb.... Attól fogva írtóztam a szövegektől....

Gloria Estefant sem a szövege okán nem szerettem meg. A kubai-latin zenével pedig egyenesen ki lehet kergetni a világból.... :-) angol nyelvű pop verzióval dettó.. :-))))

Ha akarsz vmit mondani-üzenni, Írd le egyszerűen....! Hogy biztosan értsem....Alapvetően max 2bit-es vagyok.

Mint írtam, amúgy is épp' reset után vagyok.... még nem állt fel az op.rendszerem. Még konfigurálni kell ezt azt....bla, bla, bla....

Ennél több kocka dumát nem tudok. Véletlenül keveredtem ebbe a hasonlatba.... :-)

2015.06.05. 17:50:51

Gondoltam, h neked a zenei ízlésed is nagyon különleges.

Elárulok egy titkot: nem szeretem a zenét.

A szövegeket sem.

Olvasni sem.

És egyébként sincs hobbim.

De hadd szóljon egy utolsó (a szövege miatt hehe)
www.youtube.com/watch?v=p3Ed5LGYN2s&spfreload=10

2015.06.05. 18:04:29

de pár napja unalomból felénekeltem két számot a jutubra

az egyik a linkelt funkc harmjátékra való rávétel sima hangrögzítővel, ráénekeltem 3x

www.youtube.com/watch?v=rKVkq_HGfTw&spfreload=10

www.youtube.com/watch?v=vfiBEG-XA8I&spfreload=10

amúgy 0:41nél nem én vagyok a másodikon. nem tudom mi a fasz. az elsőn meg a végén olyan mintha énekelné velem, h lényed a fény, de Aba nem hallja. fasz tudja

Víz Ivó 2015.06.05. 18:19:40

@Anómia:

Szép a hangod :-)

A zenei ízlésünk (már ami a zenei aláfestést illeti) azt hiszem radikálisan eltér egymástól.... de engem nem zavar, ha téged nem zavar....

A trashmetal/deathmetal alkohollal volt már hogy "élményszámbament", de nem jellemző....

Ahol kivehető az énekhangod (a második linkben) ott azt képzeltem, hogy kávédarálás közben dalrafakadtál... így volt benne elszántságnak felfogható felszinretörniakarása a harmóniát kereső lélek üzenetéből.... Szép.

A harmadiknak neki kell hogy fussak Mégegyszer..... Elsőre nem találtam meg a befogadásra alkalmas csatornákat.... A fülemmel kezdtem (naivan) és azt gondoltam, a fantáziám majd segít.... De eddig nem jött be.... Mit mondjak!?! A képi világ se sokat segített....

2015.06.05. 18:57:50

Nincs zenei ízlésem... továbbra sem...

amúgy teljesen random vettem fel, kíváncsi voltam, h milyen felvenni vmit így. beépített mikrofonnal. a másikban is, még az ablak is nyitva van... :D

2015.06.05. 19:00:30

mivel bármilyen zenét meg tudok hallgatni - ha olyan a kedvem, de tulajdonképp mindegyik idegesít alapesetben.

nemtudom h honnan kéne tudnom, h milyen az ízlésem

ebben sem.

kedvenc szerzőm sincsen
meg filmem
meg kajám
meg semmi.

2015.06.05. 19:02:13

de bármi elmegy rizzsel.

ez olyan, mint mikor mindenkit utálsz. nincs értelme válogatni, tehát akár félig szívvel is fordulhatsz oda, mivel mindegyik egyformán szar, tehát akár jó is lehet.

2015.06.05. 19:08:34

"A harmadiknak neki kell hogy fussak Mégegyszer..... Elsőre nem találtam meg a befogadásra alkalmas csatornákat.... A fülemmel kezdtem (naivan) és azt gondoltam, a fantáziám majd segít.... De eddig nem jött be.... Mit mondjak!?! A képi világ se sokat segített.... "

Kettőt küldtem... :D
a másodikra van felvéve 3x, de én az elsőt nem is hallom csak a másodikat meg a harmadikat.

Víz Ivó 2015.06.05. 19:12:04

@Anómia: Ejjj! Ne ítélj már!!!!!

Mi az, hogy nincs izlésed?!? Van. Most épp olyan, hogy semmi nem elég jó..... Innen szép győzni bárkinek :-) az, hogy nincs kedvenced (nekem sincs) még nem jelenti az izléstelenségedet...:-))))

Ahogyan énekelsz, nem az jött le, hogy utálat, idegesítettség, mifene volna a zene egyetlen hatása.... Vagy nem volt mindig így....

Nagyon szépen énekelsz. Nekem tetszett... Rizs nélkül is fogyasztható Számomra.....

2015.06.05. 19:13:34

tkp. egy beéneklés sem ártott volna a két doboz cigit követően

2015.06.05. 19:14:39

meg közben is cigiztem (orálisfixáció) :D

2015.06.05. 19:15:24

de ne áruljátok el senkinek, mert titokban szoktam vissza és legkésőbb holnapig le kéne rakni

2015.06.05. 19:16:15

már csak 1szál van... nem lesz nehéz

2015.06.07. 14:36:00

Amúgy azt nagyon érdekesnek és tanulságosnak tartom, és ezért minden tiszteletem Lobsteré, hogy szinte kivétel nélkül mindannyian mindig a szexuális irányultságunkkal összhangban lévő neműnek képzeljük Őt. Tud valamit. Valami lényegit mond ki nekünk. Olyasvalamit, amivel érezzük, hogy dolgunk van. Így vagy úgy. Mindegyikőnkhöz szól. (Azt is mondhatnám, hogy ellenkező neműnek, de ez pl. Welcome esetében nem igaz. Viszont irányultságát tekintve már igen. Ugyanez vonatkozik az új nickre is, 1234-re. Egyébként Welcome szeretlek olvasni. Nemcsak itt.)

2015.06.07. 14:39:15

És ha nem feltétlenül tudunk egyből dönteni, konstansabb előítéleteinkre biztosabban támaszkodva és persze nem túl reflektáltan, de ironikus módon azt is jelezheti, amellett, h okosabbak vagyunk, hogy nekünk vannak kérdőjeleink hovatartozásunkat/hovatartozásainkat/irányultságainkat illetően.

2015.06.07. 14:43:39

@Anómia:

Ne haragudj, Welcome, az eredetire gondoltam itt.

Víz Ivó 2015.06.08. 11:09:47

@Anómia:

Húúú....! De lelkesek vagyunk!! ... :-)

"....Tud valamit. Valami lényegit mond ki nekünk. Olyasvalamit, amivel érezzük, hogy dolgunk van. Így vagy úgy. Mindegyikőnkhöz szól...." t.i: Lobster

Kevésbé "lelkesülten" ez így hangozna? Lobster olyasmikkel foglalkozik, ami engem is érdekel.... A véleménye érdekes számomra, mert a nézőpontja engedi másként látnom azokat a "kliséket" , amik az én nézőpontomból evidensnek tüntek eddig.....

Vagy Te mást értettél ez alatt?

Én pont azért szeretem Lobsterinát olvasni, mert az enyémtől nagyon távoli pontból szemléli a világot. A kég távoli nézőpont pedig határozott, nagyon plasztikus képet fest a közösen (az ő felvetése után közössé vált) elemzett kérdésről. Kb mint egy oerspektivikus ábrán kirajzolódó tárgy képe. Még nem "térhatású", mint egy hologram (tehát nem tudjuk részletesen körbejárni az objektumot), de már térérzetet nyujt, mivel egyszerre teszi láthatóvá az én szemszögemből láthatatlan, csak egy közös éllel kapcsolódó másik oldal képét....
Igazán a kommentek egyike-másika villant még fel egy egy új, egy másik éllel közös, harmadik -negyedik - ötödik oldalt.... Így már csak az enyémmel szöges ellentétben lévő oldalt látókkal nincs "mit megbeszélni".... De még ők is érdekesek, mert néha olyan kommentelők reagálnak rájuk, akiknek a "látott képét" látásmódját úgy-ahogy megismertem.... Tehát egy kis fantáziával összeállíthatok egy 3 D dobozt, amiben (némi absztrakciós képességet is bevetve) úgy vélhetem, hogy egy kérdést körbe tudtam járni....

Az ilyen analizátor kényszeres (megértésvágytól bizonytalan) mókusnak, mint én, tiszta "audiovizuális, sztereoszkóp trükkös" vidámpark egy egy agyonkommentelt vitafolyam itt a blogon....

Az egyik személyes kedvenc opponens képleíró pont Te vagy Ammónia Anomália....röbiden: Anómia :-) itt az ammónia az illékony, szúrósszagú, hűtésre is kiválóan alkalmas (ha előtte a felforrósodásig "nyomás alá helyeztük") nagy töménységben mérgesgázt, az anomália pedig a rendszeridegen (magát a rendszert veszélyeztető, a rendszer létét megkérdőjelező) hibát jelenti.... Így pont azt az anómiást kapjuk eredményül, aki fiatal, szép és angyali hangon énekel, miközben "kiírja" magát a rendszerből.... De hál'istennek, csak a virtuális világban.... :-) mert IRL még megmaradt jócsajnak..... :-)))))

2015.06.08. 11:46:17

hát te hülye vagy bazmeg :D

2015.06.08. 11:51:10

amúgy minden "aktuális" és minden lehetséges világ virtuális, aztat felejted el (állandóan).

"Kevésbé "lelkesülten" ez így hangozna? Lobster olyasmikkel foglalkozik, ami engem is érdekel.... A véleménye érdekes számomra, mert a nézőpontja engedi másként látnom azokat a "kliséket" , amik az én nézőpontomból evidensnek tüntek eddig.....

Vagy Te mást értettél ez alatt?"

Igen, teljesen mást. Ha elolvasod újra, talán összeáll. Ez olyan mint mikor az Édes Anna végén arról vitatkoznak, hogy Kosztolányinak milyen a politikai beállítottsága. Pont olyan. És én ilyesmiről beszéltem, nem arról bazmeg, h mindannyiónkat érdekel a politika... ne legyél már ilyen egyszerű. (hiába eklektikuskodsz, hárítgatsz mesterien értelem mögé húzódva, elég egyszerűen gondolkozol komolyabb kérdésekben. és igen, még te is transzparens vagy.)

Víz Ivó 2015.06.08. 12:12:37

@Anómia:

Átlátszó vagyok....az mi is?!

Látszik aki mögöttem van.... Láthatatlan vagyok ? :-)

Vagy..... látszó valamilyennek (pl eklektikusan hárító) de Te belém látsz, és tudod, hogy belül eklelktikátlan befogadó vagyok? Kb úgy vagy velem, mint egy röntgenorvos?

De! Mi van, ha én (meg mindenki más is) már csak olyan vok, hogy van egy héjam, ami összetart, véd, stb... És van belsőn is, meg magjaim is, (amit esetleg további mégkeményebb héjjal védek), meg miegyebeim????

Most akkor én szuper jócsávó vagyok, mert nincsenek titkaim? Vagy lúzer vagyok, mert nem tudom elrejteni a titkaimat?.... Vagy most Szerinted milyen vagyok.... Mit látsz bennem, ha átlátsz rajtam?

De vigyázzzzzzz! Meg csak 2 napom volt regenerálódnom!!!! Csak kis adagokban hámozz ki furcsaságokat a belsőmből!
De még jobb lenne, ha tanácsokat, vagy egyéni izlésedről tanúskodó leírást adnál, hogy milyennek kéne lennem inkább.... :-)

És, ha OLYANNÁ sikerülne válnom, akkor ki lenne tőle boldogabb? Te vagy én? Esetleg mindketten..?

2015.06.08. 12:30:20

Kevered a szezont a fazonnal. Megint. Többet látsz bele, mint amiről szó van. Azt meg nem látod, amiről szó van. Vagy nem akarod látni.

Habzasz, habzol felül, kevés vagy alul. Giccses (eklektikus), geciművelt vagy felül, kívül, sok, belülről meg kevésnek szűrődik a tartalom. Nem azért, mert nem beszélsz magadról. És nem azért mert eklektikus vagy. Hanem arról van szó, h komolyabb kérdéseknél nem veszed észre a reflektálatlanságodat, mert a felszíni hülyeségeid meg dominanciajáték túlságosan leköt. Bárki, bárki számára lehet transzparens, nem ezen kell lovagolni. Csak mondom, h elveszni látszol a részletekben, lényegi dolgokban meg az egyszerűbb szempontjaid döntenek.

És most sem a kiinduló kérdéssel és szemponttal foglalkoztál, amire válaszul elkezdtél reagálni. Szerinted ez következetes hozzáállás?
"De! Mi van, ha én (meg mindenki más is) már csak olyan vok, hogy van egy héjam, ami összetart, véd, stb.."
Több héjad van és belül nincs semmi. A szerepeid vagy. A lényegi, konstans, mélyebb szerepeid (amelyekre a többi épül) lesznek azok, amelyek transzparensek lehetnek az éleslátók számára. Nem lenne szükséges kiemelni, hogy transzparens vki, mert ez evidencia, azért szükséges kiemelni a Te esetedben, mert nagyon küzdesz azellen, h bármit is meg lehessen látni belőled, ehhez használod a műveltséged, felesleges távolságteremtésre (mert ugyan mi ellen is védekezel tulajdonképpen? megint magadból indulsz ki, h a másik azért akar megismerni, h legyenek ütőkártyái), ezért viháncolsz jobbra-balra, próbálva összezavarni a másikat. Érdekes módon pont ezt kéred számon Lobsteren is.

Túlságosan különböző álláspontjaink vannak Lobsterről ahhoz, h bármelyik is komolyan vehető legyen. Sokkal inkább úgy tűnik, h mindannyian felfedezni véljük benne bizonyos ellenségeinket, azaz (!) feladatainkat, a Mi Másik-lehetőségüket, árnyékainkat, került és/vagy keresett szexpartnereinket. A vélemények túlzott eltérése miatt nagyon úgy tűnik, h sokkal inkább magunkról beszélünk, rólunk mond el az dolgokat, hogy most épp sovinisztának, feministának vagy antifeministának vagy akármimásnak nézzük ellentmondást nem tűrő tökéletes aha-élménnyel... Az árnyékainkkal foglalkozni kell, mert minden projekció... Így áll ez össze.

2015.06.08. 12:42:15

Meg ez is miről szól épp?

Felkeresel facen, nyalod a seggem, hogyúúúténylegdeszépvagy meg minden, eleinte reagálok, aztán nem. Mert nem érdekelsz. Majd visszajössz ide oltogatni meg kicsinálni.

(...)

2015.06.08. 12:44:48

Mert még dicsérni se dicsérhetek vkit anélkül, h ne keresd a szálkát bazmeg.

2015.06.08. 12:46:09

És ahogy mondani szoktam, meggyalázni csak szellemiséget lehet. Hát gratulálok, sikerült.

Piszkíts bele a szépbe és nevezd felesleges lelkesedésnek. Irigy kutya.

Víz Ivó 2015.06.08. 13:16:18

@Anómia:

Na.... Most tényleg ledobtam az ékszíjat... :-)

Most mi van? Már ezt a hagymaösszetettségű képet sem értem: "...Több héjad van és belül nincs semmi. A szerepeid vagy. A lényegi, konstans, mélyebb szerepeid (amelyekre a többi épül) lesznek azok, amelyek transzparensek lehetnek az éleslátók számára...."

Most akkor kevés héjam (szerepem) van? És ez így semmi?
Vagy másoknak is vannak héjai (szerepei), de legbelül van vmi, ami nem "szerep", hanem a "lényeg", és én ott vagyok semmi?

Azt külön nehéz megemészteni, hogy :"... lényegi, konstans, mélyebb szerepeid (amelyekre a többi épül) lesznek azok, amelyek transzparensek lehetnek az éleslátók számára...."

Te éleslátó vagy, és ezért haragszol rám, mert nincs lényegi szerepem?

Vagy magadra haragszol, amiért nem vagy lényeglátó, én meg eltutkolom előled a konstans szerepemet?

Vagy mi van...?! :-)

Esküszöm, jobb vagy, mint egy sakkjátszma.....

Csak hogy egy szabály szerint játszunk: Mondanál egy-két lényegi szerepet!? Amiket másokban felfedezve, meg tudtad ítélni, hogy a hagymahéj szerepeik frankók-e, vagy hogy olyasmi lényegi szereppel van-e értelmük élni, vagy rabolni az idődet, stb....

Én (azt hiszem) legbelül apa vagyok.... Ebből eredeztetetten ffi. Ebből "tanultan" vagyok olyan társadalmi lény, aki a leginkább annak akar megfelelni (minden áron...az életem árán is. és itt ne hősködést, valamiért meghalni képes-séget gondolj, hanem "ezért élést" , "ezekért lemondást BÁRMIRŐL-t" érts!) ami az apai késztetettségemből következik....

Ha "atyáskodom", nem lekezellek... Nem lenézlek.... Lehet, hogy személyesen is ismerlek kiskorod óta.... A fényképes alapján sem kizárt... :-)

Ugyanakkor a "szellemi csörték" veled ritkamód szórakoztatnak.... De nem szeretnék szórakozni veled....

Víz Ivó 2015.06.08. 13:21:10

@Anómia:

"...Piszkíts bele a szépbe és nevezd felesleges lelkesedésnek. Irigy kutya...."

Miért is vagyok irigy kutya? Mert Szerinted én azt szeretném, hogy ne lelkesedj Lobsterért? Vagy azt hogy egyátalán ne lelkesedj semmiért? Vagy hogy azt szeretném, hogy csakis és kizárólag értem leljesedj? Vagy .... ?

:-)

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.06.08. 13:22:34

Utolsó kommentem Feléd.

Igen, pontosan a hagyma-hasonlatról van szó. A lélek semmi, ami tételezi magát. De ahogy tételezed magad, amiként, amilyen szerepben, akármi, az fogja meghatározni a többit is... véges lesz a lehetőségek száma. Ezért lehet átlátni az embereken, mert vmit vmire nem véletlenül építesz, csak vissza kell fejteni. És nem nehéz, mert gyermeklogikák vannak mögötte, amelyek bármelyikőnk számára ismerősek és megragadhatóak.

Nagyon (meg)kérlek, hagyjuk egymást.

Víz Ivó 2015.06.08. 13:27:03

@Anómia:

És hol neveztem FELESLEGES lelkesedésnek bármit is?

Eddig pont azt bírtam benned, hogy nem vettem észre, hogy "félreolvasol".... :-) mondjuk úgy könnyű, hogy nemritkán azt se tudtam, miről beszélsz...:-)

De ez a "lefordításos", tipikus védekezve-támadós-ság fájt egy picit... Férfiként ezt nem tudtam megszokni az "okos" csajoktól eddig, hogy ferdítésekkel-belemagyarázásokkal szemben mit lépjek.... eddig csak rossz kusérleteim voltak ilyenre válaszul.... Kb mint most.... :-))))))

Víz Ivó 2015.06.08. 13:29:33

@Anómia:

Akkor hagylak... Pont írás közben jött a kommented, amiben békénhagyást kérsz.... A telefonon meg nem láttam.... Így az előző komment stornó

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.06.08. 13:34:49

Köszönöm, hogy tiszteletben tartasz engem és a kérésem.

"És hol neveztem FELESLEGES lelkesedésnek bármit is?

Eddig pont azt bírtam benned, hogy nem vettem észre, hogy "félreolvasol".... :-) mondjuk úgy könnyű, hogy nemritkán azt se tudtam, miről beszélsz...:-)"

A jó szövegértés az implikatúrákkal is számol. Egyrészt. Másrészt csak akkor volt értelme említened a dolgot (is), ha ez volt a mondandód a jelentés-szándéka. Elnézést, hogy feltételezem, hogy van értelme annak, amit mondasz. (Miért ezt implikálja? "Elmagyaráztad", hogy a dícséretem "valójában" mit is jelent, és egy semmitmondó jelenséget neveztél meg referálás gyanánt és kifejezted ezáltal, h a lelkesedés rajta csak színezet. Azaz fölösleg.)

Köszönöm, hogy békén hagysz.

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.06.08. 13:35:19

Ok. Én sem láttam.