Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • Reactor: @desw: Mi az uralkodás első szabálya? MINDENÉRT te vagy a felelős. Erről pedig ennyit. @eff: A nagyvárosban talán jobb? Ott még föld sincs, amit ve... (2022.04.28. 06:36) Emigrálj barátokkal!
  • Reactor: @troll ellenpólus: Valóban igen sokat elért. 8 helyet estünk vissza a GDP-listán, hála neki. Az áldásos gazdaságpolitikája következtében nemhogy a b... (2022.04.28. 00:47) Kis magyar önismeret
  • Reactor: @Quadrille Lobster: Tényleg? Pedig anno Rómában remekül működött. Nem véletlen, hogy az ő birodalmuk mái napig rekorder fennmaradás tekintetében. A ... (2022.04.28. 00:43) Miért zuhan le a gyorsnaszád?
  • Reactor: A társadalom döntő többsége nagy ívben szarik a politikára. Bal, szélsőbal, jobb, szélsőjobb, centrális, horizontális, vertikális, majális...szarják... (2022.04.28. 00:25) A Lobsterizmus saját politikai térképe
  • nevetőharmadik: @Reactor: tökéletesen igazad van. Az elmúlt 9 (!) év során radikálisan revideáltam a demokráciáról vallott nézeteimet, és meggyőződéssel állítom, ... (2022.04.27. 14:55) Politikai tőke és kapzsiság
  • Reactor: Adblocker telepítés. És onnantól békénhagynak a reklámokkal. Aki meg azért nem barátkozik veled, mert szerinte nem vagy elég divatkövető, trendi, va... (2022.04.27. 05:55) Nem ügyfél vagy, hanem termék. Úgyhogy megéri téged szívatni

A lét határozza meg a tudatot, csak nem úgy

2012. 01. 11.

Itt egy gondolatébresztő írás Oscar Wilde tollából. Azért gondolatébresztő, mert egy dekadens költő politikai töprengéseit nem illik komolyan venni. Viszont egy nagyon érdekes dologra mutat rá a korai szocialisták gondolkodásából.

Az írás ugyanis kifejti, hogy a szocializmusban tudja csak a kiteljesedni az emberi lélek, de mielőtt ráugranának az egalitáriusok, kiemelném, hogy mit ért szocializmus és lélek alatt.

Wilde ugyanis egyenlőség-jelet tesz a szocializmus és aközött, hogy mindekinek biztosított lesz a megélhetése és nem lesz többé bizonytalanság.

6 komment

KÖZÖS cél nem szentesíti az eszközt

2011. 07. 12.

Egyéni cél elérésénél egyén által el tudom képzelni, hogy a cél szentesítheti az eszközt - és egyszeri marad a normaszegés. (Most itt saját normáról beszélek, nem törvényekről, ami tudom, hogy sokak számára értelmezhetetlen gondolat.)

Egy egyén esetében el tudom képzelni, hogy meg tudja beszélni magával, hogy most rossz eszközhöz folyamodik, de a célja fontosabb - és nem rohad el belülről. Egyszeri eset marad. Egészen egyszerűen azért, mert egy egyén képes racionálisa gondolkodni és nincsenek hézagok az önmagával való kommunikációban.

Ez persze feltételez egy fegyelmezett egyént, ami megint tudom, hogy sokak szerint nincs. Max ő egyedül, de nincs még egy olyan egyed a földön.

Ellenben egy kollektív entitás esetében felrúgni a helyes eljárásra vonatkozó szabályokat valóban veszélyes precedenst teremt, ami ráadásul belülről rohasztja szét a közösséget. Azért, mert nem minden tag van tisztában az eset egyedülálló voltával, vagy csak legyint, hogy persze. Csak azt látja a barom, hogy pl. a rosszakat halomra lőtték. Amiből levonja, hogy a halomra lövés bizonyos helyzetekben okés, és persze mindig tudni véli majd, hogy melyek azok az esetek, mikor kéne.

Na, szóval amíg nem létezik kollektív racionalitás, addig kell a jogállam (aka rule of law.)

Ayn Rand on altruism and morality

2010. 12. 31.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ciki érvek 2.

2010. 12. 30.

Attól nem lesz egy tett bocsánatos, ha valaki másért (gyerek, apu, anyu, közjó, stb.) teszik.

És nem lesz valami erkölcstelen attól, ha magamért teszem.

süti beállítások módosítása