Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • FairplayE: Nem tudom, hogy a tanult tehetetlenség kérdéséből milyen gondolatmenettel jutottak el többen a gyerekvállaláshoz. Mintha az valami megoldás lenne a ... (2019.12.15. 00:51) A depresszió, mint tehetetlenség
  • SakkMatt: Nem kell ám olyan messzire menni, hogy jó ütemben épülő metrót lássunk. Moszkvában is felépült legalább egy Budapestnyi metró csak a XXI. században:... (2019.09.18. 15:03) 23 év alatt 588 km új metró épült
  • pallasmacska: azért a hozzászólásokból kiválóan látszik, ki az, aki odáig sem jut el, hogy felismerje, előre kiszabott életet él. (2019.06.08. 20:38) 40 vagyok, de élni akarok!
  • Ra: Wow... (2019.06.04. 20:56) Hogyan szoktasd le magad a tanult tehetetlenségről?
  • Hemi12: Igazad van! Az '56-os forradalmárok is baszódjanak meg! Megöltek egy csomó EMBERT!!! Akik között biztos voltak jók is! Hát nem olvasták a szótári de... (2019.03.15. 16:51) Feminizmusról picsogni férfiatlan

Boltbezárás => menekültveszély => nőveszély => terrorveszély - Avagy gumicsont-evolúció

2016. 01. 16.

Istenem, ha a lottószámokat tudnám úgy előre, mint a kormány gumicsontjait, esküszöm elkezdenék játszani. (Kicsit amúgy ijesztő is. Miért vagyok így rájuk hangolódva? Valaki mentsen ki!) Még nyár végén meg akartam írni, erre itt van.

Az új ellenségkép: a nők.

Azt már régen tudjuk, hogy a kormányzás megszűnt és ketté vált: helyette kitalicskázás van, meg kommunikáció populizmus. Az utóbbiba tartozik legutóbb az ellesztési offenzíva, méghozzá kizárólag nőkre élesítve. Nem is véletlenül. 

female_presidents.gif

A nők, mint ellenségkép elkerülhetetlen volt.

 

Valamivel el kell vonni a figyelmet arról, hogy a hatalom görcsös fokozásán túl semmihez nem értenek, így a policy-k összedőlnek (lásd egészségügy), a lopás meg túl sok figyelmet kap olyanoktól, akik még nem csicskultak be.

A menekülthelyzet szándékos felhabosítása óta lehet tudni, hogy gátlásai nincsenek a kommunikációnak. Az pedig, hogy a nők lesznek a következők, az elkerülhetetlen volt:

  1. 1) Mert olyanokba rúg, akikbe mindenki mer, mert gyengék
  2. 2) Mert olyanokkal ijesztget, akiket amúgy meg is rémít - ezért visszaszólnak. Így a riogatás beigazolódik, ezek ilyen szörnyek, amiért nem szülnek és még nem is hallgatnak szemérmesen és nőiesen.
  3. 3) Mert a biopolitikához mindenki "ért". Az mindenkit bizserget. Azt, hogy a jegybank inflál, azt nehéz kommunikálni, pedig sokkal károsabb
  4. 4) Mert egyenes út vissza a középkorba - az összes többi, feudalista lépéssel összhangban. Azaz ez az ellenség nem új, hanem nagyon is régi. Minden vallás alapja a nemek szembeállítása, mi meg püföljük egymást önfeledten. Addig sem nézünk fel.
  5. 5) Mert törökgábori értelemben "jó" húzás. Azaz nekik jó, te meg szopjad sok nyállal.

Az állampárt megint meghimbálta kevlárborítású hímtagját, hogy itt van, nesze, rágjátok csak!

Igen, a kereszténydemokrata nempárt nem-is-javaslatairól beszélek. Kövérákos után szintet lép a biopolitika és az alattvaló-szaporítás lesz az új téma. Hiába, a menekültkérdés kifulladt - pedig nyáron sikerült hatalmasra pumpálni a Magyarország számára érdektelen kérdést.

Mellesleg emlékszik még valaki mondjuk csak a 3 legnagyobb botrányra, mielőtt jöttek a menekültek? Valaki? Bárki?

Vagy csak arra, hogy mennyibe került nekünk az utolsó 3 látványos kitalicskázás?

Emlékszünk még bármire, amitől magunktól féltünk, nem csak szóltak nekünk, hogy oda gyűljünk rettegni?

Szóval abban biztos voltam, hogy a nők vannak soron.

A lényeg, hogy a nők belső szerveiről beszéljünk. Mert azt nem szeretik. Akkor megtörnek. És őket senki nem sajnálja, beleértve önmagukat is.

Én magamtól abortusztilatlomra meg erőszakos inszeminációra gondoltam volna. Netán a rakoncátlan nőstények nyilvános megszégyenítésére, de a szinglinőadó és a szaporodásügyi vállalati komisszár se semmi.

A CSOK meg távolról, hunyorogva egészen úgy néz ki, mintha civilizált (már aki szerint) policy lenne. Nem csak egy csok-os Ócsát építenének a csókosok, amit majd eladnak azoknak a szerencsétleneknek, akik nem tudják kiszámolni, hogy egy igazi oszágban egy év alatt sokkal többet megkereshetnének alázatos kérvényezés meg hülye feltételek nélkül maguk is. És olyan alakú lakásra költenék, amilyet akarnak. Ott, ahol munka van.

 

Miért most?

 

Mert a menekültről lehúzták az összes bőrt.

A menekült azért volt jó ellenségkép (veszély, amivel riogatni lehet), mert tényleg zéró érdekérvényesítési képességgel rendelkezett, még a nyelvet sem beszélte. Cserébe csúnya barna, más és sokan van. Koszban él, jól meg lehet nézni, merthogy hiába állták útjukat a Keletinél, mobil vécét nem vittek nekik. Így aztán "joggal" lehetett tőlük rettegni.*

Más szóval kiszolgáltatottak és GYENGÉK.

És ki van még, aki gyenge? Hát igen. A nők.

Miért a nők?

 

A nők brandingje a legelején el van cseszve. Azzal, hogy ők a gyengék. Innentől semmi jóra nem számíthatnak alattvaló-gondolkodású emberektől. Saját maguktól sem.

 Csicskatársadalomban, alattvalók között, akik csak alá-főlérendelésben tudják elképzelni a dolgokat, a nőstény mindig legalul van. Ez a rendszer stabilizáló faktora. Még a legsikertelenebb hím is több egy nősténynél. Így jön ki a fundamentalizmusban a relatív béke: nőstény csak igent mondhat, így a feszkó fele rögtön a szönyeg alá van söpörve. (A hímek viszont kétszer olyan erővel gyakják egymást, mert a leghülyébbjének is indokolatlanul nagy az egója, de ez túl bonyi ahhoz, hogy érvelj vele.)  A középkori országokban a lakosság fele ingyenmunkára van fogva és nem áll ellen semminek. Ez egyszerre ún. "gazdasági program" és pszichológiai pacifikálás.

Emlékeztek, mit tanultunk a gyengéről? Hogy őt mindenki utálja. A gyenge is.

A vallásos fasziknak nőgyűlölő nők szülnek gyereket. Nem a férfiak nőgyűlölők, hanem a rendszer és mindenki, aki ebben a rendszerben szocializálódik.

Hogyaszongya a nőstény, akit megérint egy farok az el van használva. Hogy akinek méhe van, annyit is ér arra is való. Hogy a nőstény nem is akarja a szexet, csak eltűri. Hogy csak ideig-óráig tesz úgy, mintha ember lenne, de úgyis mindenki tudja, hogy előbb-utóbb valaki birtokba veszi és onnantól csak a hímjével érdemes beszélni.

Aki amúgy  egy törékeny szexuális önkontrollal rendelkező, állandóan baszni akaró, erőszakos állat. Akinek akkor is erőszakoskodni meg emberkedni kell, ha fél. Ha semmi értelme. Ha okosabb annál. Mert különben meglátja a tőbbi hím vagy a nőstény és akkor... És akkor csodálkozunk, hogy a férfiak halnak erőszakos halált. Halnak meg katonaként. Vetik magukat a golyó elé, ha "nőkésgyerekek" vannak veszélyben. (Mert "nőkésgyerekeknek" csak visítani szabad, de csak illedelmesen, hogy jó érzést keltsen a támadóban és akkor hátha gyengédebben támad.)

Mert ahogy a nőstények is dühödten tartják a sorban egymást, úgy a hímek is kiverik egymásból, hogy nehogymár nőies legyél, az milyen égő már.

male_privilege.jpg

Ez az egész ábra csak az érme másik fele. Nem döntheti el, hogy a gyerekkel rohad, vagy inkább háborúban esik el, az már le van osztva.

Ha férfi vagy nemár hogy érdekeljen az ivadékod, menjél kurvázni. Nehogy már ne legyél érzelmi analfabéta, buzi-e vagy? Beverem a pofádat, ha nem kakaskodsz vissza. Meglátja a nőstényed, hogy nem vagy erőszakos. Ne foglalkozzál te a gyerekkel, és nem kapsz te válásnál gyereket, mert a gyerekről mind úgy tudjuk, hogy jobban jár egy anyával, aki nem is akar gyereket, mint egy apával.

Ezért nem is kérsz.

Miért célravezető a nőkbe rúgni?

 

Mert semmi downward risk, csupa upward potential.

Politikailag ez úgy néz ki, hogy a férfiak és a nők nagy része is beleegyezik a nők másodlagosságába. Vagy csak nem mer ellene fellépni, vagy nem is tudja, mit mondhatna, egykutya. Belement. Az állampárt tehát kiadta, hogy a nők az új célpont és bűnbak. Mert gyengék, és mert a gyengét még a gyengék is utálják.

Tőlük kell rettegni, az ő butuska önmegvalósításultól. És nekik is van okuk félni. Úgyhogy vissza fognak szólni. És akkor lehet majd démonizálni őket, mert visszaszólni nem nőies. Tűrni az.

A nempárt nem-javaslatai csak a szoktatás része. És onnan lehet tudni, hogy tudatos propaganda, hogy csak nőket hibáztat és büntet. Mintha a gyerek nem két ember dolga lenne. De a saját bázisára, férfiakra és nőgyűlölő nőkre nem lő a fidesz. Azok mind ellenek, vagy ha nem, akkor sem fizetnek szinglinőadót. Tökéletes targetálás.

A jogszabályalkotók önfeledten öklözik a nőket, jogszabályokon és azokat betartató nőgyógyászokon keresztül. Egyszerűen semmi politikai kockázat nincsen benne. Fene tudja, hányan tartják ezt taszítónak, de ők sem mernek/tudnak mit mondani rá.

A népesedés kollektivista téveszme olyanoknak, akik csak a saját pöcsükhöz értenek és csak puncira bírnak gondolni

 

Ha elfogadod az ált.isk. törikönyvek implicit üzenetét, akkor bizony aszerint élsz, hogy egy ország lehet sikeres és ha nem születik elég alattvaló, akkor az ország szomorú. Egyénekről ott ugyan szó sem esik. Pedig boldog csak egyén lehet. A "sikeres ország" csak belemagyarázás. Ha ezt azon az áron érte el, hogy a lakosság felét háztartási és szexrabszolgasorba hajtotta, akkor ott senki nem boldog. Vagy várjál, az a recept sem jött be. Semmiféle sikert nem érnek el azok az országok, ahol a nők alávetése hivatott kielégíteni a férfiakat és fenntartani az egyetértés látszatát.

Bazmeg, lassan azt is magyarázni kell, miért nem esszük meg egymást.

Az elkényelmesedés és teljes csoportok jogfosztása még soha nem vezetett sem innovációhoz, sem sikerhez. Kegyetlenséghez viszont igen. Aki ki van neked szolgáltatva, azt le fogod nézni. Előbb kipróbálod, milyen érzés beletörölni a farkad. Utána hogy milyen érzés úgy, hogy fájjon is neki. Aztán elgondolkodsz, vajon mikor kezd ellenállni. És ha nem áll ellen, elkezded utálni, amiért ezt teszi veled. Azt mondod magadnak, hogy lenézed.

A jogfosztottat és a gyengét ugyanúgy megutálod egy idő után, ahogy a Fideszs utál téged és ahogy a feudális nagyurak utálják a jobbágyokat. Valamit biztos elkövetett, azzal érdemelte ki a jogfosztást. Ha mást nem, akkor direkt született nősténynek. Nincs ilyen durva következmény valami súlyos ok nélkül.

Akik nem léteznek, úgyhogy rájuk nem írunk törvényt

 

A jelenlegi állampárti paradigmában nincsenek is apák. És akik úgy írnak szabályokat meg úgy ítélkeznek, hogy ellehetetlenítik a gyereket nevelni akaró férfit, azok elveszik a gyerekvállalási kedvét az olyan nőnek, aki nem csak eltartásért vállal gyereket. Mert az egyenlő részvállalást teszik lehetetlenné.

Ezt nem lehet megoldani azzal, hogy komisszárokat ültetünk a munkahelyekre (gondolom az államvédelmi munkatárssal közös irodába) és biztosítjuk, hogy a nőstény munkaerőt semmire ne lehessen használni és szégyellje magát, amiért nem fizetetlen munkát végez inkább a hímnek, akihez tartozik.

Ebben a rendszerben jobban megéri még 80 fillért is keresni a férfi 100 fillérje helyett, mint semennyit nem keresni és remélni, hogy a hím ad majd a 100-ból. A gyerekre, természetesen. Egy elhasznált nősténynek már nincs érdekérvényesítési ereje.

És majd ha elmúlik a Vakkomondor hálája, amiért kihordtad a kölykét, igyekezzél megint teherbe zuhanni, hogy emlékeztesd. Különben verni kezd. Különben nem fogja érteni, miért kell még mindig fizetni, holott nincs is puncihasználat. Különben elfelejti, hogy a fizetetlen munka is lehet szar.

És különben is férfikvótát a gyerekfelügyeleti szakmákba. Nem retardáltak a férfiak, meg tudják ők is guglizni, hogy melyik a pelenka eleje. Ha nem ég ki a szemük a rószaszín, giccses, "női" honlapoktól. Én pl. inkább lövöldöznék Irakban, minthogy 24 órában nyálat törölgessek egy irracionális és hálára képtelen emberről, amit még el is várnak tőlem. Van, aki meg inkább gyerekezne. 

Így meg mindenki rágja a gumicsontot és egymást támadjuk, ahelyett hogy rájuk néznénk és megkérdeznénk, mi a jóistent csináltok már megint.

Jogfosztásból lett már népesedés. Siker, na az még soha.  

 

A népesedés kollektivista téveszme olyanoknak, akik csak a saját pöcsükhöz értenek és csak puncira bírnak gondolni. A...

Posted by Quadrille Lobster on Saturday, January 16, 2016

NEXT ON in our gumicsont series: Rendeleti kormányzás és statárium csúnya, barna, robbantós emberekre hivatkozva, akiket civilizált országokban a lakosság jogfosztása nélkül is kordában tudnak tartani. Pedig ott még támadnak is.

 

*Azt, hogy nőgyűlölő, geci faszok is vannak a menekültek között, az pont nem különbözteti meg őket tőlünk. A vallási fundik nőhasználata és nő-jogfosztása mindenütt pont ugyanolyan, a Vakkomondor tökéletesen elvegyült volna a kölni támadók között, de a Muslim Brotherhood is egy az egyben átvenné miniszternek.

 

Ez a poszt kérésre íródott. Fogadj te is örökbe egy posztot!

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr828274994

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.01.16. 20:11:07

Nem dumálni kellene, hanem pártot alapítani. Programot szerkeszteni, elérni a választókat, megnyerni őket, indulni a választásokon, mandátumokat szerezni,.... Ez így nekem szócséplés csupán. A választók fele, mi vagyunk. Hosszútávon csak a fenti úton járhatunk jól.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2016.01.16. 20:54:11

@Tündér 23: Nőknek pártot alapítani a nemükre alapozva a legsúlyosabb identitáspolitika lenne. Abszolút nem támogatnám.
Egy női párt semmivel sem jobb, mint a siíta párt. Ha elkezdesz a leosztott identitásod alapján szavazni, sosem tudsz te magad, a helyzetnek megfelelően, vagy elvek mentén dönteni, mert ugye az identitás mindenről megmondja a véleményedet. Vitának és kompromisszumnak helye nincs, mert a véleményedet csak az identitásod feladása árán változtathatod meg.

Az oroszok nagyon szeretnék ez amúgy, és most épp úgy hívják, hogy identitarianizmus. Az vagy, aminek születtél, valaki meg majd megmondja, mit gondolj ez alapján.

Olyan pártot, amelyik tiszteli az embert, olyat lehet.

2016.01.16. 21:29:32

@Quadrille Lobster: Nem a biológiai nem alapján gondoltam a párt alapítást, hanem értékek, alapelvek,... alapján. Normális gazdaságot szeretnék, esélyegyenlőséget,... Ha mi tennék az alapítást az miért lenne baj?
Hozhatnánk létre egy olyan társadalmat, amiben férfiként és nőként is úgy vállalkozhatnál, hogy ne legyél rászorulva az állami adományokra, hogy jogod legyen az önvédelemhez, egyáltalán a tisztességes emberi élethez. Olyan fékeket beépíthetnénk a jogrendszerbe, ami kizárná az újabb diktátorokat, mind nőket mind a férfiakat.
Mert tisztán női kormány is taposhat rajtunk.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2016.01.17. 13:17:59

@Tündér 23: Ez igaz.
Mondjuk a fékek és ellensúlyok sem érnek szart sem, ha mindenki egyetért abban, hogy leszarja. Vagy mert egyetért, vagy mert gazdagodást vár érte, vagy mert megfenyegették. Vagy kirúgták:(

Éva73 2016.01.17. 14:04:54

@Quadrille Lobster, az elején tisztázzuk,imádom a blogod, nagyon tetszik amit, ahogyan írsz. Nem zavar az egyhén vulgár szóhasználat, mert pont kifejezi azt az indulatot, amit én is érzek, amikor képmutatást/butaságot/szimpla agressziót fed az "istenhazacsalád". És akkor a dicső felvezetés után jöjjön a kritika : párszor belefutottam abba, h megosztanám pl. fb-n soraid, hogy oszlassa a homályt konformista ismerősök között, amikor olvasom egy remek írás végén, mint ez is, hogy asszongya:... "...én pl. inkább lövöldöznék Irakban, minthogy 24 órában nyálat törölgessek egy irracionális és hálára képtelen emberről, amit még el is várnak tőlem." Én értem, hogy te nem vagy oda a gyerekezésért meg a gyerekekért, ettől még teljesen hiteles nekem (van gyerekem és imádom) amit írsz ebben a témában is, de valahogy ettől a mondattól vállalhatatlan lesz nekem. Ez itt a te blogod és persze nyugodtan mondhatod is h magasról lesz@arod miket osztok én meg, legyen ez az én gondom. így is van. Csak egyszerűen sajnálom, hogy az ilyen mondatoktól szimplán olyannak tűnsz akinek becsípődése van gyerektémában. Akár így van, akár nem, ha az előbbi igaz és nem vállalsz gyereket akkor meg senkinek nem is ártottál, máris sokkal jobb vagy egy jó csomó gyerekesnél aki nem szereti a gyerekét csak vállalta, mert... (ezt is abba is hagyom mert nagyrészt erről szól a blogod és sokkal jobban írsz mint én). Miközben ezt írom azért és azon is jár az agyam h vajon miért ilyen tabu a gyerek nem szeretés....miért hangzik egy ilyen mondat szörnyűnek...ha kitaláltam, szólok. Uff én beszéltem.

Éva73 2016.01.17. 14:10:40

elnézést a stíl és helyesírási hibákért, kicsit elsiettem. Kontent ettől remélem érthető.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2016.01.17. 14:47:11

@Éva73: Érthető, persze.
Ha ez vigasztal, lövöldözni sem mennék el. Igazából oda kellett vona tenni a harmadik opciót, hogy azt is eldöntheti mindenki, hogy akarja-e bármelyiket.

sakalbela 2016.01.19. 14:31:13

"Én pl. inkább lövöldöznék Irakban, minthogy 24 órában nyálat törölgessek egy irracionális és hálára képtelen emberről, amit még el is várnak tőlem. Van, aki meg inkább gyerekezne."

Ezt gondolom még azelőtt írtad, hogy Kövér kijátszotta a sorkatonaság-kártyát.

Ami egyébként szépen illeszkedik a poszt gondolatmenetébe, t.i. ezzel meg a férfitársadalom azon részét akarják szopatni / ellenségképpé alakítani, aki nem illeszkedik az ő férfisztereotípiáikhoz. "Ki lehet azt bírni, apád is kibírta." ugye.

sakalbela 2016.01.19. 14:32:04

De látom közben kapott saját posztot a sorkatonaság is.

IdomitottFoka 2016.01.21. 15:48:28

"Én pl. inkább lövöldöznék Irakban, minthogy 24 órában nyálat törölgessek egy irracionális és hálára képtelen emberről"

Egyrészt hajrá, irány Kurdisztán. Másrészt, ha azt szeretnéd, hogy racionális és valósághoz közelebb álló legyen bárki, kezdd el magadon. A gyerek se nem irracionális, se nem hálátlan. Az majd akkor lesz ha felnő.
Amúgy meg dehogy szeretnél te frontvonalban lövöldözni gyerekgondozás helyett, ez ellentmond minden józanésznek meg a maslow igényeknek is. A gyerekgondozásba nagyon nehéz belehalni.

Serathis 2016.01.24. 10:37:56

@IdomitottFoka: De ha felnő, akkor már az már nem a gyerek lesz, hanem az abból képződött felnőtt :)

Hitetlen · http://hitetlen.blog.hu/ 2016.04.12. 14:41:27

Ismét az a benyomásom, mint sokszor, amikor politikáról és a szaporodás kérdés átpolitizálásáról van szó, hogy egyrészt tényleg mindenki azt hiszi, hogy ehhez ért, másrészt meg fogalmuk sincs arról, hogy is működik ez nagyban, társadalmi szinten, és hogy hol ill. mivel kellene beavatkozni.
Itt jön be a hagyomány, ami eddig jól bevált (legalábbis szeretjük ezt lehitetni magunkkal) és ezért jó receptnek tűnik. Miközben látjuk, hogy egyes helyeken jobb (lásd Nyugat) ha nem azt a hagyományt követjük, más helyeken meg rosszabb (lásd Kelet) ha inkább azt a hagyományt követjük (különösen a vallásos változatát).
Közben meg jönnek a zseniálisnak és forradalminak hangzó számonkérések, hogy akkor tessék pártot alapítani, tessék kiállni és jobban csinálni. De ez valahogy mégsem jön be. Mi ennek az oka?
Egyetértek, hogy nem kell külön nő-párt, mert az felesleges, de akkor meg mi lenne a megoldás? Több nőt a politikába? Előbb otthon kellene változtatni, mindenkinek megnevelni a saját párját, ha már annak az anyja avagy a szülei nem voltak erre képesek/hajlandók? Vagy mi a szösz?

Untermensch4 2016.08.07. 20:47:55

@Éva73: " Én értem, hogy te nem vagy oda a gyerekezésért meg a gyerekekért, ettől még teljesen hiteles nekem (van gyerekem és imádom) amit írsz ebben a témában is, de valahogy ettől a mondattól vállalhatatlan lesz nekem.... "
Vállalhatóbb lenne ha simulékonyan hazudna?