Mi a különbség egy állam és a maffia között? Komolyan.

A maffia megvéd a többi maffiától és elsősorban önmagától (nem gyújtja fel a boltodat), de csak akkor, ha befizeted az általa kiszabott védelmi pénzt.

Az állam megvéd a külső inváziótól (többi állam) és önmagától (börtön), de csak akkor, ha befizeted az általa kiszabott védelmi pénzt, vagyis az adót.

Az államok a territóriumok fölötti dominanciáért küzdő hadurakat és hercegecskéket váltották fel, de a tét ugyanaz maradt: Ki nyírhatja a területen legelésző birkákat?

A régi hadúrnak állandóan vigyáznia kellett rá, hogy ne lankadjon a félelem, amivel az uralmát fenntartotta és hogy ne dögöljön meg a területén lakó összes birka, mert akkor nem lenne mit nyírni.*

A maffia tehát az, ami az állam régen volt. Se több, se kevesebb.

Az sem igaz, hogy a maffia nem ad a védelmi pénzért semmit. Eredeti formájában még az özvegyekről is gondolkodott (mi itt káeurópában  még ezt is bunkóbban nyomjuk). Félállami szervezetek, mint a Hezbollah, a Tamil Tigrisek és a Muslim Brotherhood még ennél is tovább mennek. Szociális ellátást is biztosítanak az általuk ellenőrzött területeken. Igen, ők osztják a segélyt - szaudi és egyéb jóakarók pénzéből.

Ezen kívül odáig is elmehet a dolog, hogy a terület jogszolgáltatása is félállami szervezet kezébe kerül - és mondjuk az iszlám saria jogot kezdik érvényesíteni.

Esetleg oktatást biztosítanak - de csak kisfiúknak, akik így addig verhetik a koránba a kis fejüket, míg el nem érik a merénylő kort - lásd Afganisztánt.

Az állam egy kimondottan kártékony dolog, főleg ha nem hatékony. Anti-etatista Lobsterként soha nem volt a kedvencem és civilizáltabb társaságban soha nem is merülne fel ez a poszt. De az alternatívák még annál is rosszabbak. Sajnos oda kellett jutnom, hogy ezeket is számba vegyem.

Erőszakmonopólium

Unalomig ismételt közhely a Max Webertől származó megállapítás, mely szerint a modern állam a szervezett erőszak monopóliumával rendelkezik.

Persze ezt a modern államot idővel megszelídítették (mármint nyugaton...) és immár nem élhet akárhogy ezzel a monopóliummal.

Elvileg ránk és a közös létezés megszervezésére kell költenie a közpénzt, és még a terület fölött pöffeszkedő hadurat is mi választjuk.

A katonák, rendőrök és terrorelhárító egyenruhások is azért írják ki, hogy szolgálnak is, mert nem úgy megy már, mint régen. Nem csak az állam érdekeit érvényesítik a lakossággal szemben.

Az erőszakszervezetek tagjainak esetleges túlkapásai ellen utólagos védelmet nyújt a végrehajtástól független jogszolgáltató hatalmi ág, vagyis a bíróságok.

Nem véletlenül hangsúlyozom, mert ez igenis fontos. A félállami szervezetek ugyanis nem vonhatók felelősségre semmiért. A gárdatagokat legfeljebb garázdaságért vihetik be, mert egy önfeledt szülinapi felvonulás keretében beverik a fejemet. A japán jakuza ügyvédei meg kiírhatják a névjegyükre, hogy 'yakuza associates', a kutya nem tehet ellene semmit.

Amikor az állam erőszakszervezetein kívül más is rendfenntartó tevékenységbe kezd, az nem polgári önkéntesség, hanem veszélyes, törvényen kívüli állapot. Etetheti a gárda a kezéből a helyi nem cigány lakosságot és dédelgetheti a tagjait akolmeleg ideológiával, attól a gárda puszta léte még a huszadik század legnagyobb vívmányainak a leépítése.

Miért nem volt soha önkéntesség olyan kérdésekben, mint a köztisztaság, ami valahogy mindig az önkormányzat dolga, pedig ha valamit, hát azt saját kézbe lehetne venni. Még a kuka mellé ejtett szemetet sem veszi fel senki. Helyette telefonál a közterületnek és méltatlankodik egy ízeset. Miért nem veszik a saját kezükbe inkább a grafittyk lemosását? Vagy az idősek ápolását, amire egyre kevesebb állami forrás jut? Miért kell rögtön a csendőrködéssel kezdeni? 

Különben is, miből?

Foglalkozási ártalom, de nem tudok nem arra gondolni, hogy egy állam szétzilálásának történelmileg bizonyított, leghatékonyabb eszköze a területén hencegő paramilitáris csoportok pénzelése.

Persze, tudom, a gárdát hunszívű vállalkozók nemzetiszín szalaggal átkötött adományaiból látják el egyenruhával, fegyverekkel, üdülőbérlettel és fizetett szabadsággal, hogy legyen idejük masírozni. Gondolom mindezt azután, hogy említett válllakozók kicsengették a minimálbér után a közterheket, meg helyi pénzt nyomtattak, hogy legyen mit elinflálni. Egy másik állami monopólium, amiről a tagok a saját kárukon fogják megtanulni, hogy jobb is ha ottmarad.

Azt nem gondolom, hogy a jobbik pénzén fut a dolog. Ők még csak most stafírozzák ki magukat audikkal meg ipadekkel. Az állami pártfinanszírozásból nem futna több száz gárdatag nyári táboroztatására.

Az oroszoktól és irániaktól a gárda büszkén fogad el erkölcsi támogatást. Mit mondjak, jó társaságban vannak.

Ja, és még valami. Ha annyi szuprtitkos és szuperdrága terrorközpontunk van, miért nem csapnak le arra az egy csoportra, amelyik pillanatnyilag a legnagyobb fenyegetést jelenti az állam alkotmányor berendezkedésére nézve? 

Vagy az új alkotmányban az is benne van, hogy visszalépünk az egymással hadakozó fejedelemségek korába, mert mindent, ami azóta volt, megtagadtunk? 

---

*Bár amióta a terület már nem vitatott, az államok belekényelmesedtek a dolgukba. Minduntalan megsértődnek, ha kihívás éri a hatékonyságukat, mondjuk elköltözöm külföldre. A külföldnek már ide sem kell jönnie értem. De ez messzire vezet.