"Ha az orvosnak adott borítékra ráírod, hogy "Szeretettel, Anyukád", attól sem szeretni nem fogod az orvost, se az anyukája nem leszel. És a pénz, ami benne van, nem lesz ajándék, hanem bizony kenőpénz marad."

Fogságban született állatok gyakran nem tudnak visszaszokni a természetbe. Nem tartják természetesnek.

Ugyanígy vagyunk ezzel mi is. Beleszülettünk egy drogellenes keresztesháborúba - és azt hisszük, enélkül elszabadulna a pokol. Mármint hogy még jobban. Pedig a bűnözést, a halálozást, de még a túladagolásokat is maga a tilalom okozza.

Most elmesélem, hogyan is történt ez a drogtilalom. Utána pedig elmondom, milyen lesz az élet utána.

Lehet a fejeket kihúzni a dobozból, süket üvöltést abbahagyni, és kezdeni rácsodálkozni.

Így kezdődött

Volt egyszer egy kimondottan sunyi, korrupt politikus. Még a kortársait is megdöbbentette, mennyire fogalmatlan és terve sincsen, mire használja a hatalmát - azon túl, hogy megszerzi. Cserébe nyitott volt minden olyan javaslatra, ami azt a hatalmat erősítette. Egy háborút megjárt, egy másikat elnökként csinált végig.

De ez nem lenne elég ahhoz, hogy tömegek utálják. Az egyetlen dolog, amiért nem csak én tartom sunyinak, az az, hogy ki is mondta. Ő maga mondta, hogy az elnök a törvények fölött áll - mintha nem minden tette ezt bizonyította volna. Aztán a sajtó jól megszövegkiemelőzte és elmondta az amerikaiaknak, hogy ez bizony rossz. Onnan tudják.

Mielőtt valaki azzal vádolna, hogy az amerikaiakat hülyének tartom, kérem szálljon magába és gondoljon az őszödi beszédre. Köszönöm.

Így amikor valaki azt javasolta Nixonnak, hogy mi lenne, ha találnánk egy új ellenséget, nem állt ellen.

“At least with liquor, I don’t lose motivation.”

Richard Nixon

Egy ellenség jobban definiál egy tartalmatlan politikust, mint bármiféle poztív elkötelezettség. Találsz egy ellenséget - és nem kell többé policy-n törni a fejedet. Nixon például megfúrta a vietnámi béketárgyalásokat, nehogy a kampányát tönkretegye egy béke.

Ha ellenség van, minden van. Nem kell többé gazdaságpolitika - ami azért jó, mert arra a leghülyébb is rájön idővel, hogy a gazdaság már csak olyan, hogy szarul reagál, ha politikai eszközökkel akarják irányítani. (Azért a legokosabb is megpróbálja. Sajnos.)

Nixon pont akkor volt elnök, amikor a hippik spirituális áttörést haluztak, többnyire LSD hatása alatt. És ettől hirtelen kinyílt a csipájuk. Hogy hiszen ez egy Rendszer, ami engem irányít.

Na jó, ettől még nem lett volna '68, de volt trigger is: konkrétan attól jöttek rá, hogy valami bűzlik, hogy behívót kaptak Vietnámba - ami nem volt egy népszerű háború. Értelmetlen volt és megnyerhetetlen. Nekik pedig meg kellett volna halniuk érte.

De éppen a vietnami háború miatt nem lehetett egy újabb országot megtámadni.

Belső ellenség kellett, és a kommunistákat McCarthy már ellőtte. (Nixon épp azért volt olyan népszerű, mert képes volt lehűteni az anti-kommunista hisztériát és megfékezte a boszorkány-üldözést.) Szal újabb belső ellenség kellett - és a drog éppen az.

Ez egy politikus számára több szempontból is előnyös egy hadjárat, különösen ha belső ellenség ellen zajlik.  

Beleugathat a magánéletedbe. Kiforgattathatja a zsebedet. Megfigyelhet. Mindezt azért mert hozott egy önkényes szabályt, amit nehéz betartani. A lényeg, hogy ha jól érzed magad, valamit rosszul csinálsz. Legyen bűntudatod.

Nixonnak tehát kellett egy ellenség és mivel ő maga is alkoholista volt, plusz az alkohol és a dohánylobbik kimondottan erősek, olyasmi ellen ment, aminek nem volt ilyen erős lobbija: a marijuana és az opium-származékok import termékek, amelyek amúgy sem voltak különösen megszabályozva, az LSD és társai pedig veszélyes csipanyitogatók, amiket teszteltek ugyan a hadseregen, de azok nem lettek tőle harciasabbak, jobb parancskövetők, zombi vadállatok és gyilkológépek, szóval a használatát elvetették. (A hadseregek - nem csak az amerikai - máig keresik, hogy milyen drogoktól válnak fájdalmat nem érző gyilkológéppé a katonák és azt be is adják.)

És akkor most, hogy ilyen alaposan kibeszéltük (felét sem mondtam el) - hadd meséljem el, mi fog történni, amikor ennek az agymenésnek vége lesz.

Nemzetközi kapcsolatok: nem világbéke, de majdnem

Ha az orvosnak adott borítékra ráírod, hogy "Szeretettel, Anyukád", attól te sem szeretni nem fogod az orvost, se az anyukája nem leszel. És a pénz, ami benne van, nem lesz ajándék, hanem bizony kenőpénz marad.

Így van ez a nemzetközi segélyezéssel is. International aid címszó alatt az USA pénzel vagy 30 országot, hogy küzdjenek a saját drogtermelőik ellen. Vagyis pénzt ad, hogy fegyvert vegyenek rajta. Esetleg fegyvert ad. Ez akkor sem segély, ha a kormányzati kommunikátorok annak hívják.

A nemzetközi segély amúgy is kétes értékű tevékenység. Nem csak a hálót, ne halat klisé miatt, hanem mert többnyire ez a nyugati kormányok kódneve arra, ha kétes diktatúrákat akarnak lefizetni. Ahol a diktátor osztja el a segélyt, ott lehet tudni, kik kapnak belőle és mennyi marad a diktátornál. Gyakran pl. pénzért adják el a lakosságnak a segélyt, azt is csak a kormánypártiaknak - többségi etnikumnak - attól függően, hogy hol mi szerint osztják szét magukat a birkák.

Hadd fordítsam le:

Az USA pénzel (kétes) kormányokat, hogy harcoljanak a saját, legsikeresebb export-ágazatuk ellen. Mert csak. Mert 1971-ben az USA (a bizonyítékok ellenére) úgy döntött, hogy az ópium-származékok, az LSD és a marijuana veszélyesebb, mint az alkohol, a dohány, a koffein, a Prozac, egyéb pszichoaktív gyógyszerek és az a több mint 20000 bevizsgálatlan vegyület, amit az élelmiszeripar bődületes mennyiségben tol a képünkbe.

Aztán ez a segítség gyakran kölcsön. Szóval a bankrendszerek is érintettek a dorgháború "segítésében". Ugyanazok a bankok, amelyek mossák a drogbárók pénzét. Ne szórakozzunk már...

Amikor a drogtilalomnak vége lesz, a talibán, a mexikói kartellek és mindenféle afrikai diktátorocskák kereshetnek majd más bevételi forrást. 33 ország abbahagyhatja az Ameriai által (kölcsönből) finanszírozott polgárháborúját a saját drogexportőrei ellen - és elkezdhet adót szedni.

Gazdasági előnyök: legális gazdaság is megéri majd

Gazdasági szemmel nézve azonban egyszerűen arról van szó, hogy ezeknek az országoknak egy sikeres export-ágazata van, de azt nem adóztathatják, mert az Egyesült Államok (és ma már az ENSZ) nem engedi. Ha valahol legalizálnak, az nemzetközi egyezményekbe ütközne, az pedig szankciókkal járna. (Ez egyébként upgrade az alkoholtilalomhoz képest.)

Cserébe a tilalom a drog-ágazatot még nyereségesebbé teszi, mert a drogellenes keresztesháború bizony felveri az árakat. Ebből könnyű magánhadseregeket fenntartani.

Én szeretném a drogpiacot ugyanolyan feltételekkel küzdeni látni, mint bármilyen más céget. Fizessen adót, szenvedjen a bürokráciával, minőségbiztosítással és import-export vámokkal. Tartson fenn üzlethálózatot és építsen reputációt, kelljen udvarolnia az ügyfélnek és legfőképp: szállítson megbízható minőséget. Ne üvegszilánkkal és patkányméreggel felütött fehér port.

További gazdasági előnyök számraznak a békéből. Hajlamosak vagyunk lefelejteni a lista legelejéről, de a gazdasági jólét elsődleges alapfeltétele nem az oktatás, az innováció, a fizetőképes középosztály, stb. Azok mind csak a BÉKE után következnek. Ahol háború van, ott nincs gazdaság.

A Fehér Ház honlapján szereplő országok, amelyek a dorgellenes háború fő célpontjai.

Irónia: Hiába a megszállAfganisztán még mindig az első

Ahol viszont béke van, ott lehet befektetni. A fenti 33 országnak elég nagy része kizárólag a drogellenes keresztesháború hatásaitól szed. Azok hirtelen fellélegezhetnének és lehetne menni fektetni.

Vennél-e itt nyaralót, ha biztonságos lenne?

Ha tehát a drogellenes keresztesháborúnak vége lesz, több tucat ország lezárhatja a polgárháborúját - mert ez az volt, akárminek hívjuk. Évente tízezrek maradhatnak életben és nem kell belépni a szervezett alvilágba.

Egészségügyi előnyök

A legtöbb droghoz köthető halálesetnek, túladagolásnak nem az az oka, hogy túl sokat szedett be az illető, hanem hogy lövése sincs, hogy mit. Meg hogy nem mehet orvoshoz, ha valami baj van.

A társadalom gondoskodik róla, hogy amit károsnak tart, azzá is váljon. Ha nem válsz anti-szociális barommá magadtól, majd ők kiközösítenek - és akkor igazuk lesz. Ha egy bigott, vén fasz közli, hogy az a fánk, amit eszek, az veszélyes - aztán amikor beleharapok, jól bemos nekem egyet és kiesik egy fogam - az nem a fánk hibája.

A társadalom gondoskodik arról, hogy aki droghoz nyúlt, az csússzon is le. Aztán mutogatnak a függőkre, hogy a drog miatt csúsztak le.

Nem. Azért csúsztak le, mert illegális volt, amire rászoktak.

Ha a dohány lenne illegális, te meg függő, az ára pedig olyan magas lenne, mint a heroinnak, akkor te is egész nap a betevődért rohangálnál és a végén akár lopnál is hogy megszerezd. A függőség vezetett a bűnözővé válásodhoz? Nem. Az vezetett oda, hogy a függőséged tárgya véletlenül illegális. Ha egy gyógyszertárban kapnád, se véletlenül túladagolni nem tudnád, se patkányméreg nem lenne benne, se stigma nem tartozna hozzá.

Továbbmegyek - nem is érdekelne annyira.

A legalizációs statisztikák azt mutatják, hogy a marihuána legalizálása kevesebb felhasználóhoz, és még kevesebb "túlzott felhasználóhoz" (abuse) vezet.

De tudom, a statisztikák és a tapasztalat senkit nem érdekel. Aki retteg, az rettegni is fog.

Úgyhogy inkább gondolj bele. Hányan isznak alkoholt és hányan alkoholisták? És akik alkoholisták, azok büszkék magukra? Valami titkos, izgalmas dolog, amit nem szabad? Lófaszt. Valamiféle elnyomott szubkultúrának tartják magukat? Nem. Ha orvoshoz is fordulhatnak a problémájukkal, hazudhatják maguknak, hogy más hibája? Nem.

Az alkohol legális tudatmódosító. Van kultúrája, mint a bornak (a fűnek is simán lehetne), meg vannak, akik nem bírnak magukkal - de ők se nem büszkék rá, se a segítséget nem tagadjuk meg tőlük.

Egész más értelmi és érzelmi elbírálás alá kerülnének a drogok, ha legálisak lennének.

Senki nem használ veszélyes, illegális forrást, ha legális is van.

Mikor kerestél legutóbb hamisított alkoholt?

A mindenféle designer drog létre sem jött volna, ha nem keresnének folyton újabb és újabb vegyületeket, amik még nincsenek betiltva. Ha szokásos tudatmódosítók legálisak lennének, mindenki tudná, melyiknek mi a hatása, mennyit lehet bevenni és nem keresnének újakat, csak a Darwin-díjasok. Olyan marhaságokra, mint a testet felzabáló krokodil, meg az n+1-edik designer drog-vegyület nem lenne kereslet, mert a néhány alapvető (és boltban, minőségbiztosítva elérhető) drog elvinné a piac 99.9%-át.

Hamisított vodkától akkor haltak tömegesen, amikor be volt tiltva Oroszországban, a bathtub gin pedig akkor gyilkolt az USA-ban, amikor alkoholtilalom volt. (Utóbbi is főleg azért, mert a hatóságok mérgezték az alkoholt, hogy megvédjék tőle a lakosságot. Ún. "szőkítéssel" próbálták elérni, hogy ipari alkoholt ne lehessen forgalomba hozni - konkrétan mérget tettek bele. Bizony, így gondoskodnak rólatok a vezetőitek.)

Manapság csak azért szednek be elképesztő vegyszereket egyesek, mert

1) Valami ismert droggal kezdték, de nincs rá pénzük.

Ez szomorú, de az elszegényedést, a rossz környezetet, a kényszerprostitúciót és a mentális problémákat amik ehhez vezetnek, azokat hadd ne oldjam itt most meg. Elég ha elérjük, hogy legyen segítség, ha ki akarnak jönni belőle.

2) Mert az a drog érhető el.

Ezek az új szarok gyakran még nem is illegálisak, a sok hülye kis vanabí Heisenberg meg próbálkozik mindennel, ami a keze ügyébe kerül. A sok kis hülye tini meg bekapja, amit elétolnak. Ha legális lenne a legtöbb szar, a dílernek nem lenne melója, a boltban meg elkérnék a személyit.

Manapság a vegyészek versenyt futnak a nem legális molekulák listájával - és nyerésre állnak. Mindig arra fognak. De ha nem lenne semmiféle lista, csak ismert és publikus és nem rémhírkeltő információk a már ismert dorogk hatásairól, akkor a többség maradna annál.

Látott már valaki megbízható táblázatot arról, miből mennyit vehet be valaki?

Nem azért, de a folyamatos biztonsághoz szoktatott lakosságot nagyon cserben hagyja a kormány-apuci, amikor nem szolgáltat elfogulatlan információt a valóságban kapható drogok pontos hatásait és ellenjavallatát illetően. A minőségbiztosításról nem is beszéltem.

Vagy adnának ki hivatalos figyelmeztetést, hogy skizofréneknél pszichotikus rohamokat (vagy mit) okoz a fű? Nem, mert még véletlenül azt hinnénk, hogy a nem skizofréneknek meg szabad. Úgyhogy inkább kussolnak.

Ha nem lenne agyondémonizálva a dolog, úgy lennénk vele, mint az alkohollal, vagy a mogyoróval. Hinnéd, hogy a Nutella meg tud ölni embereket?

Kutatás és orvosi felhasználás

Az orvosi marijuana több, mint egy kaján, összekacsintós kifogás, amivel receptre lehet kapni füvet. Tényleg vannak komoly eredmények a használatával kapcsolatban. Főleg krónikus fájdalom csillapítása terén.

Pillanatnyilag azonban nem is szabad kutatni ezeket a vegyületeket. Ha vannak állami kutatóintézetek, azok csak fedőszervek, hogy miért ne kutathassa a témát más intézmény. Még vizsgálnunk kell, mennyire borzalmasan veszélyes. Vesd össze azzal, hogy már 1972-ben hiába keresték a káros hatásait, Nixon pedig ennek ellenére be akarta tiltani.

A kutatók eközben olyan védelmi és biztonságvédelmi előírások mellett bohóckodnak, mintha fegyverekhez is bevethető urániumot kezelnének.

Emlékeztet arra, ahogy a fogamzásgátló gyógyszer kifejlesztését akadályozta lépten-nyomon az állam. Vagy amikor a dohányról bizonygatták, hogy egészséges - hatalmas lobbival kellet szembemenni, hogy pár alulfinanszírozott, szerény tudóska valahol megjelentethesse, hogy talán annyira nem is egészséges.

Amúgy a pszichoaktív drogknak, mint az LSD, a gomba, ayahuasca és az MDMA már most is lenne létjogosultsága a poszt-traumás stressz kezelésében, csak mivel illegális, ezért nem tesztelhető, ezért nem vezethető be. Logikai hurok bezárva.

Ja, és azt elfelejtettem mondani, hogy a fű természetes. De tényleg. Bio meg zöld, mint atom. Nincs egy csomó ismert és ismeretlen mellékhatása, mint az antidepresszánsoknak, nem lehet rászokni, megőrülni tőle, mint az alkoholtól és nem ölöd meg magad, ha abbahagyod, mint az antidepresszánsokat. De persze, szedjük csak be az összes marhaságot, amit a gyógyszeripar ránk tukmál.

Joguralom visszaállítása, valaki?

Az áldozat nélküli bűncselekményekkel nagy baj van. Amikor nem az a szabály, hogy ne ártsál másnak, hanem hogy valamit nem csinálhatsz, különben bezárunk, akkor ott valami nem stimmel. Ha csak akkor vannak jogaid, ha kérdés nélkül engedelmeskedsz, akkor azok nem jogok, csak kegyek.

A drogháború kiváló eszköz arra, hogy beleüssük az orrunkat más dolgába. Kiforgassuk a zsebét és még csak a támadó szándék látszatát sem kell hogy keltse. Betörhessünk a házába, csak mert növényt sejtünk ott. És a sok fogságban született állat örül majd, hogy micsoda szörnyűségtől szabadították meg. Mert fél az ismeretlentől. És a dolog ismeretlen, mert sosem mutatták meg neki.

De ezek az állami túlkapások nem normálisak.

Az Egyesült Államokban lassan jobban felszerelik az átlag rendőrt, mint egy TEK-est. Hogy miért? Hát mert túl kevés a háború, a fegyver meg túl sok. És mi történik, ha felszerelsz egy csomó rendőrt gépfegyverrel? Azt hiszi, hogy használnia is kell.

Ha egy hatóság nevében fellépő egyén azért motozhat meg, azért gyanúsítgathat, azért törheti rám az ajtót, mert szerinte egy önkényes szabályt nem tartottam be - az egy hatalmi eszköz. Egy önkényes szabály mindig jó ürügy arra, hogy az állampolgárokat vegzálhasd - és azok még el is tűrik. Holott csak így szoktatják meg veled, hogy van joguk betörni a házadba és anélkül vádolni, hogy bárki bármilyen sérelemért feljelentett volna. Ha mindig az áldozatra vagy a holttestre várnának, amíg valakit bezárhatnak vagy megbüntethetnek, akkor sokkal kisebb lenne a hatalmuk.

Bezzeg a nemi erőszaknál vagy a családon belüli erőszaknál nem elég még az áldozat sem. Rajtakapás meg látlelet meg bizonyíték kell nekik. Növény termesztésének gyanújával viszont bevihetnek.

Drogokra hivatkozva felfüggeszthetik az emberi jogaidat, a tulajdonhoz való jogodról nem is beszélve, a többi birka meg tapsol hozzá, mert rossz voltál és megérdemled. És melengeti a kis szívüket, hogy ők bezzeg betartották ezt a szabályt, jótanulók voltak.

Legkésőbb akkor el kéne kezdeni gyanakodni, amikor a rendőrség és a pénzhiánnyal küszködő állam elkezd iszonyú jól keresni azon, hogy elveszi az ingatlanát annak, akit rajtakapnak:

Philadelphia officials seized more than 1,000 houses, about 3,300 vehicles and $44 million in cash, totaling $64 million in civil forfeitures over a 10-year period, according to the lawsuit.

Philadelphia officials seized more than 1,000 houses, about 3,300 vehicles and $44 million in cash, totaling $64 million in civil forfeitures over a 10-year period, according to the lawsuit.

The very authorities taking the property appear to be profiting from it, according to Pennsylvania state records. The Pennsylvania Attorney General's office says about $7 million went straight to the salaries for the Philadelphia District Attorney's office and the police department in just three years. In that same time period, records show the D.A.'s office spent no money on community-based drug and crime-fighting programs, according to the Philadelphia AG's office.

CNN

Börtönökben csak bűnözők lesznek

Az amerikai börtönök (is) tele vannak olyanokkal, akik csak füvet szívtak. Ártani nem ártottak vele senkinek, de majd ha kijönnek, fognak. A börtön senkit nem terel jó útra. Csak bűnözőkkel szocializálódhatsz. Utána meg priuszod lesz. Szal ha akarod, ha nem, pária lettél. Ezt éri el a börtön - minden esetben. Minden más kívánatos hatása bizonytalan.

A büntetés különböző "funkciói", úgy mint elkülönítés, ismétlés megakadályozása, elégtétel az áldozatnak, stb. egyszerűen nem értelmezhetők az áldozat nélküli bónycselekmények esetén. Csak annyiról van szó, hogy most már nem kell megvárniuk míg feltűnik egy holttest vagy panaszos, bárkit meggyanúsíthatnak, áldozat nélküli szabályszegésre hivatkozva.

Persze a társadalom meleg akoljából bégető bírja elégtételt érez, ha másokat jól megraknak, amiért azok jól érzik magukat. Mert ezt a szabályt ő konkrétan betartotta - és azt hiszi, hogy a szabályok úgy általában őt védik. De ezt a kéjenc, kárörvendő "társadalmi igényt" hadd ne kelljen már kiszolgálni még a drogtörvényekkel is. Főleg ha életekbe kerül.

Közbiztonság helyreáll

Ha a drogdílernek adószáma lesz, ott fogja intézni a vitás ügyeit, ahol bárki más: a bíróságon.

És ha a legális kínálat lenyomja az árakat, a junkie-nak nem kell lopnia hogy ki tudja fizetni.

És ha a kezelésébe fektetnénk annyi pénzt, mint a börtönben tartásába, akkor akár le is jöhetne a cuccról.

Kevesebb korrupciós lehetőség

Nem fognak ám örülni neki, de a drogtilalmat betartató hatóságok és a velük édesdeden együttműködő helyi drogkartellek más korrupciós forrás után kell hogy nézzenek.

De azt ugyde tudjuk, hogy mindig van új mutyi. Én nem féltem őket.

Mit hagytam még ki?

Ha jól látom, csak az a birkaérv maradt hátra, hogy neazénpénzemből... Hö!

Most azon nem rugózok, hogy hol a te pénzed az, amit soha nem láttál (adó) és hol "fizetsz" te, amikor csak elveszik tőled és odaadják másnak. Ahogy az állami segélyezés nem jótékonyság a részedről, úgy az állami egészségbiztosítás se a te bölcsességed kiteljesedése, amiért te "fizetsz", hanem rádkényszerített, kurvadrága szolgáltatás, ami alacsony színvonalon tud csak működni és egyre többe fog mindig kerülni. Ez nem a te pénzed, ez csak a te ólad, ahol ez jár.

Mondják azt, hogy ki kell fizetned a  kezelésedet, ha drog miatt kerülsz kórházba - de nem azt, hogy nem szedheted be.

Bár ha itt tartunk, a túlzabálás, az alkoholizmus, a dohányzás és egyéb köztudottan egészség-károsító életmód miatt is fizettessék ki veled a cehet. És ha már itt tartunk, a terhesség sem váratlan egészségkárosodás, szal fel lehet készülni az árára:)

Egyébként egy magánbiztosító-rendszer simán beárazná a dolgot. Bár asszem a füvet alacsonyabb rizikó-csoportba sorolná, mint az alkoholt. Csak mert a magáncég csak a statisztikát nézi, nem a kitalált erkölcsről szóló hegyi beszédet.

Tiltsuk be a gyerekeket!

Egészen elképesztő, hogy még olyan emberek is tartanak a drogoktól, akik mondjuk a fegyvertartáshoz elég felelősnek tartják magukat. Mert a drog károsítja az ítélőképességet. (Rossz hírem van, a félelem is károsítja, meg a pánik, meg a szorongás, meg a depresszió, meg az infantilizmus. De még a hülyeség is.)

De ha az enyémet nem is, de másokét igen és ők meg fognak támadni bedrogozva.

De ha ők nem is támadnak meg, akkor a gyerekeim tuti beszedik.

Rossz hírem van. Nekem otthon van gyufám is meg whisky is van a hűtőben. Bármikor megihatom az egyiket és felgyújthatom a másikkal a társasházat véletlenül.

És a gyerekeket amúgy is minden basztól el kell zárni. A toalettkacsát is meghúzhatják és ottmaradnak. Úgy hívják, hogy háztartási baleset. De továbbmegyek: anyu gyógyszeres szekrényében annyi hormon van, amitől a kisherceg transznemű, mutáns varánusszá változik. Attól is el kell őt zárni.

De ha véletlenül mégis beszedi valamelyiket, az baj. De csak akkor lesz belőle országos hír, ha a szer, amit beszedett nem legális. Mert akkor mehet a morális felháborodás.

Én a kölyköket tiltanám be. Ott vannak a szüleik, hogy megvédjék őket, de nem, nekünk az állam kell, meg törvények. A végén a gyerekekre hivatkozva alakítják óvodává az országot, amit amúgy felnőttek laknak és felnőtt módon kéne élni benne és irányítani. A gyerek a jogaink gyilkosa. gyerekekre hivatkozva bármit benyelünk, amitől fel kéne háborodnunk. Szóval nekem a gyerekkel ne jöjjön senki, ha azt akarja, hogy felnőttnek tartsam. És senki ne az állammal akarja megvédetni a gyerekét.

A szabadságot nem tartja természetesnek az állatkerti állat. Ha tehetné, szavazna ellene. Ott nem lehet tudni, mit lehet megenni (nem is hozza elé a kaját senki), egy csomó veszély leselkedik, amit neki kell értelmezni és elhárítani. Szabadság sucks!

Ha nem születtünk volna bele egy tilalomba, természetesnek tartanánk, hogy ilyen dolgok is vannak, és megbíznánk magunkban, hogy tudjuk a helyén kezelni - akkor is ha legálisan jutottunk hozzá.

Azt meg, hogy másokat akarnak megvédeni, inkább nem is értékelném. A legaljasabb dolgokat mindig valaki védelmében találjuk ki. Manapság börtönbe zárnak, esetleg (az Államokban) lelőnek, hogy megvédjenek a drogok személyiségromboló hatásaitól. Ez tényleg engem véd?

UPDATE: 09.08.