Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • Reactor: @desw: Mi az uralkodás első szabálya? MINDENÉRT te vagy a felelős. Erről pedig ennyit. @eff: A nagyvárosban talán jobb? Ott még föld sincs, amit ve... (2022.04.28. 06:36) Emigrálj barátokkal!
  • Reactor: @troll ellenpólus: Valóban igen sokat elért. 8 helyet estünk vissza a GDP-listán, hála neki. Az áldásos gazdaságpolitikája következtében nemhogy a b... (2022.04.28. 00:47) Kis magyar önismeret
  • Reactor: @Quadrille Lobster: Tényleg? Pedig anno Rómában remekül működött. Nem véletlen, hogy az ő birodalmuk mái napig rekorder fennmaradás tekintetében. A ... (2022.04.28. 00:43) Miért zuhan le a gyorsnaszád?
  • Reactor: A társadalom döntő többsége nagy ívben szarik a politikára. Bal, szélsőbal, jobb, szélsőjobb, centrális, horizontális, vertikális, majális...szarják... (2022.04.28. 00:25) A Lobsterizmus saját politikai térképe
  • nevetőharmadik: @Reactor: tökéletesen igazad van. Az elmúlt 9 (!) év során radikálisan revideáltam a demokráciáról vallott nézeteimet, és meggyőződéssel állítom, ... (2022.04.27. 14:55) Politikai tőke és kapzsiság
  • Reactor: Adblocker telepítés. És onnantól békénhagynak a reklámokkal. Aki meg azért nem barátkozik veled, mert szerinte nem vagy elég divatkövető, trendi, va... (2022.04.27. 05:55) Nem ügyfél vagy, hanem termék. Úgyhogy megéri téged szívatni

Még néhány megjegyzés a Sejtről

2012. 03. 11.

Ami az előző bejegyzésből kimaradt. Néhány dolog, amit még tudni érdemes a sejtekről.

1. Alacsony energiaszinten összezár - Az a sejt, amelyik hagy téged vígan lubickolni és élni az életed, az szerinted ártalmatlan. Van, amikor észre sem veszed, hogy ott van - amíg a dolgok rosszabbra nem fordulnak. Amikor elkezd elfogyni a levegő, apadnak az elérhető erőforrások, erősödik a verseny az utolsó bár csipkebogyóért a sivatagban - hirtelen a sejt póráza is szorulni kezd a nyakad körül és hirtelen még az is igényt tart a maradék, szűkös erőforrásaidra. Hiába, répa nem jön bot nélkül, a horgászok se dobnak ingyen kukacot a vízbe, mindig csak horogra tűzve. Ahogy a fizikában a részecskék hirtelen lelassulnak, lemerevednek és sokkal kisebb helyen is elférnek, ha csökken a hőmérséklet, a sejtek is összezárnak és befagyasztanak minden mozgást.

Szükségtelen mondani, hogy ez egy önbeteljesítő negatív spirál, hiszen így soha nem fogják magukat kollektíve kihúzni a szarból.

2. Belterjességet okoz - Az ószövetségi korban a kedves zsidók képesek voltak az ismert világ végéig elmenni, hogy találjanak egy rokont, akit elvehetnek feleségül.

Csak a hetedik században tiltotta be az egyház a közeli rokonok házasságát, mert bár a klánrendszer tökéletes arra, hogy fenntartsa az uralmi rendet, de sajnos genetikai retardációhoz vezet...

A klánok megtörése az európai fejlődést elszakította a továbbra is családközpontú ázsiaitól és megágyazott az egyéni fejlődésnek. Ahol ugyanis a determinizmus uralkodik, ott szabad választás nincs. Ahol nincs választás, nincs döntés sem, ahol pedig nincs döntés, ott nincs felelős és felelősség. Ahol nem létezik felelősség, ott a döntések minősége romlik

 

A királyi családok közismerten belterjesek voltak. A probléma nem csak genetikai, de kulturális. Egy bezárkózó, önmagával keveredő népcsoport elkorcsosul, az elszigeteltség és az intellektuális/kulturális/túlélési kihívások kerülése rontja az adaptációs képességet (és szándékot), így a törzs idővel remélhetőleg kihal. Mivel a sejt célja csak a puszta fennmaradás, a bezárkózás önmegsemmisítő viselkedés - de mivel nem azonnal jön a büntetés, kollektív entitások hajlamosak a saját hülyeségeiket soha felül nem bírálni, hanem inkább másokra kenik.

3. Valaki mondja meg, miért fontos a mormonoknak, hogy pénzt és időt nem kímélve visszamenőleg mormonná kereszteljék (és adatbázist tartsanak fenn) a felmenőiket, és egyéb random embereket. A zsidókkal már meg is kellett ütközniük egyszer, mert azok sérelmezték, hogy rég elhunyt zsidókat mormonná kereszteltek posthumus.

A minap meg Mitt Romney 14 hónapja halott apósát sikerült a kampány hevében demonstratíve megkeresztelni. A dolog pikantériája, hogy nevezett após természettudós volt és egész életében a szervezett vallásokat szidta, soha nem hagyta magát megkeresztelni - pedig elképzelhetitek, nagy volt a nyomás.

De hála Bill Mahernek, a probléma megoldódott.

4. Amerikában a bizalmi alapon elkövetett csalások (affinity fraud - mint Bernie Madoff) 50%-át vallási, a többit vegyesen etnikai, vagy egyéb alapon szerveződő sejteket kihasználva követik el. Nem véletlen, hiszen az emberi agy folyamatosan az ismerés illúzióját keresi, szeret gyors utakat (shortcut) keresni a személyes karakter megállapításához és hát akivel egy közös hitünk van, az rossz ember nem lehet.

Nem mondom, hogy nem lehet megállapítani egy másik ember szavahihetőségét, csak épp kénytelenek vagyunk önálló ítéletet hozni. Aka gondolkodni. Nagy árat fizetünk az ilyen rövidebb utakért, intuíciókért, relevációkért ésatöbbi. A rövidebb utak csak véletlenül vezetnek a célba, legtöbbször máshol tesznek ki, mint ahová készültél.

Néhány érdekesség a nyájak kifosztásáról a fenti cikkből: 

- Ephren Taylor csillogó bizonyítványokkal érkezett az egyik amerikai baptista egyház nyája elé prédikálni, akik abban a hitben, hogy az istenük tényleg gazdagnak akarja őket látni, össze is hordtak neki pár tízmilliót. Mr Taylor azóta ismeretlen helyen tartózkodik, de annyit már lehet tudni róla, hogy nem ez volt az első ilyen ügye és másokat is leszopatott ugyanígy - és szó szerint is.

- A medián hozam, amit ezek a prédikátorok (mert Mr Taylor példája nem egyedi eset, épp ellenkezőleg) ígértek a híveiknek - kapaszkodjatok meg - 38% volt. (Egy esetben sikerült heti 800%-ot ígérni.)

- Amikor rájössz, hogy a Rendszer nem megbízható, személyekben még mindig akarsz hinni. Így lehetséges, hogy bár Wall Street már réges rég szitokszó, de ha a lelkipásztorod ígéri meg, hogy befektet neked, akkor viszed a pénzecskédet a fogaid között, a farkadat csóválva.

- Diaszpórák, nemzeti kisebbségek ugyanolyan szívesen bedőlnek, ha egy hozzájuk hasonló színű (mondjuk csíkoshátú) egyed ígéri a csillagokat vacsorára a tálkájukba.

- Még egy amishnak is sikerült átverni 17 misire a többieket - bár az ugye kérdés, mire költhette a pénzt, mert a hogy a cikk is írja, a lovaskocsikak nincs Ferrarija...

- Utah, ahol a lakosság 60%-a mormon, a leginkább "fertőzött". Minden utah-i polgárra 500 dollárnyi elcsalt pénz jut, csak 2011-ben. (Ami már napvilágra került.) Olyan érzésem van, mintha a prédkátorok kizárólag befektetési tanácsadással foglalkoznának.

Nem mondom, hogy nem szabad senkiben bízni. De címkék, szerepek, sejthez tartozás nem lehet a bizalom alapja. Ezek önbecsapások. Igenis venni kell a fáradságot, hogy egyenként, személyenként dönts a megbízhatóságról, vagy ha lusta vagy ehhez, legalább ne bízzál rá túl sokat.

5. A sejten belüli erőforrás-megosztás egy zéró-összegű játszma.

Azt már mondtam, hogy a sejt a tagok erőforrásaira gyúr és a felszínen azok kiegyenlítését / mindenki számára való elérhetővé tételét ígéri (miközben igazából a sejt-akarat képviselőit hízlalja).

Ehhez az is hozzátartozik, hogy a sejtbe belépő elfogadja, hogy erőforrásra csak a sejten keresztül tehet szert, és hogy ezek az erőforrások korlátozottak. Vagyis ha nekem kell, azt valakitől el kell vennem.

A sejt hasznosnak tűnik továbbá azért is, mert mondjuk többszáz sejttag mindegyike összedobhat fejenként annyi erőforrást, ami egy-egy embernek ugyan nem lenne elég, mégis, összedobva úgy tűnik, mindnekinek elég lesz. Valahogy úgy, mintha betennénk pár halat pár ujjnyi vízbe, ami az összeset egyszerre soha nem lepi el, de ha lötyögtetjük a vízet a tartályban, egyik se döglik meg.

Ez a jelenség megmagyarázza, hogy: 

- miért tűnik úgy, hogy a sejtből jobban lehet kijönni, mint egyéni erőfeszítésből (mert eleinte tényleg, csak ugye az időben elcsúsztatott következményt kollektív entitás nem fogja fel),

- miért lesznek egyre lustábbak a tagok (mert egy darabig úgy tűnik, az is elég) és

- miért fog végül a sejt a saját sikeresebb tagjai erőteljes kiszipolyozásába fogni. Hát mert 1) őket fogják önzőséggel vádolni, hiszen ugye ez egy zéró összegű sejt, és neked valahonnan van. 2) Mert onnan veszünk, ahol még van. 3) Melynek következménye a gyengeségi verseny, mert aki a leggyengébb, annak mindig adnak.

A zéró-összegű játszma elfogadásának másik következménye, hogy a sejt csak más sejtek kirablásával tudja elképzelni saját erőforrásainak gyarapítását. A támadás több funkciót is ellát, fenyegetettséget jelent, összeránt, szolgálja a sejt-akarat képviselőinek érdekét.

6. Inaktivitás, ráutaló magatartás, csendben remélni, hogy elfelejtenek nem működik születési alapú sejtek esetében. A számontartás papíralapú és újabban digitális formái számtalan büntetéssel vannak körülbástyázva arra az esetre, ha elmulasztanál jelenteni magadról.

7. Tipikus példa a kizárólagos sejtre az anya-újszülött helyzet. Írtam ugye, hogy az egyetlen sejthez tartozás nagyon veszélyes. Most bebizonyítom, hogy még rossz szándék sem kell ahhoz, hogy az legyen.

Akármelyik felnőtt nő teljes joggal utálna egy olyan embert, aki hónapokra, évekre a négy fal közé kényszeríti, minden figyelmére és erőforrására számot tart és a tetejébe folyamatos kialvatlansággal kínozza (Guantanamon bevett módszer). Mégis, amikor egy kisbaba ugyanezt teszi a mit sem sejtő anyukával, a rászegeződő tekintetek miatt úgy érzi, köteles átértékelni ezt a helyzetet. Valami eddig érthetetlen logika folytán ez itt a jó és amit eddig élvezett, az a rossz.  Ez itt a szeretet és a boldogság, amiről magától azt hinné, az meg nem. Vagy a feje tetejére állítja az értékrendjét, vagy kénytelen beismerni, hogy a király meztelen, vagyis hogy ez élete minden bizonnyal legnagyobb szívása. (Nincs azzal baj, de sokak inkább leharapnák a nyelvüket, minthogy ki merjék mondani. Azt hiszik, azzal valami bűnt követnének el, hogy beismerik a nyilvánvalót. Helyette átdefniálják a boldogságot. Ha sikerül.)

Aki nem akarta a gyereket, azt azért érinti rosszul a helyzet, de aki akarta és minden szépet és jót remélt tőle, annak százszorosan sokkoló az élmény. Hogy "élete legszebb időszaka" egy de facto börtönbüntetés, ahol alvásmegvonással kínoznak és mindennek a tetejébe a fogvatartó még a legkisebb pozitív visszajelzésre is képtelen. Személyisége nem lévén csak vegetál, illetve időnként büntet (fülsértő módon felsír) a legkisebb hasfájás miatt is.

Ember legyen a talpán, aki hat hónapot kibír pozitív visszajelzés nélkül. Valakivel, akivel napi 24 órát kell együtt tölteni és még akkor sem hagyhatja ott, ha minden rendben, mert a külvilág mit fog gondolni. Mert persze más sem nyújt pozitív feedback-et. A legtöbb embert, így a legtöbb fiatal nőt is a visszajelzés élteti. Anélkül akkor is lehervad, ha nem épp élete legdurvább kihívásával kell megközdeni. Ez idő alatt minden más szerepe (sejtje) háttérbe kerül és elsorvad, se a baráti társaságát nem tudja kifogásként használni, se a munkáját, családját, partnerét. Amelyik sejt nem szolgáltat kifogást, az pedig funkciótlan.

Minden hasonló esetben egy ember életében a depresszió nem a kivétel, hanem a szabály. Mégis, a kismamákat hajlamosak vagyunk veszni hagyni és elkönyvelni, mint egyszemélyi szolgája egy viszonyzásra csak nagy jóindulattal képes csecsemőnek. Ha ez nem szív ki belőled mindent, akkor semmi.

8. A sejted nem tolerája, ha neked hirtelen jobb lesz. Addig nem, míg fel nem adod a sejt javára - de még akkor is stigma marad, hogy te magadnak többet akartál. Próbáld ki, meddig maradhatsz egy közösségben, miután megtudják, hogy megnyerted a lottó ötöst.

9. A sejt úgy működik, mint egy halmaz, amelynek tagjai valamiben közösek. Egy személy minden további nélkül definiálhatja magát úgy, mint több halmaz közös területe. Aka a szerepei. Mi több, bátorítjuk is erre. Azt mondjuk, a sejted nélkül nem vagy semmi.

Én csak azt szeretném tudni, mi történik, ha minden halmazt elveszünk onnan. Mi marad belőled, ha eltűnnek a halmazok. Na, vele szeretnék beszélni. Az ember dolga, hogy azt fejlessze. De mivel a halmazok olyan jól lekötik, a szubsztancia látszatát keltik, meghatározzák egy egyén kiterjedését és definícióval, szereppel szolgálnak, hajlamosak vagyunk a végtelenségig elhanyagolni, hogy kitaláljuk, mi maradna a halmazok nélkül.

A sejtnek te nem egy érték vagy, még akkor sem, ha a logika azt mondatná, hogy a te sikered a sejtet is gyarapítja. A sikered ugyanis megmutatná, hogy egyéni erőfeszítés meddig visz - és még a végén rájönnél, hogy egyedül is lehet. Akkor pedig elveszítik az általad szentesített jogot, hogy leszakítsanak egy darabot a tortádból.

Nem véletlen, hogy sikeres emberek hajlamosak kiválni és azt hajtogatni, hogy mások is megtehetnék. És nem adnak többet. (Függetlenül attól, véletlen, bűncselekmény vagy valódi teljesítmény miatt gyarapodtak meg az erőforrásaik. A kicsiből még adnak, mert többet remélnek vissza a sokból egyértelmű, hogy nem kapnak vissza ugyanannyit.) A kibontakozás sokkal inkább veszély, mintsem nyereség a sejtnek.

10. Egy sejt minden tagja lehet boldogtalan, miközben a sejt maga "sikeres".

 

13 komment

süti beállítások módosítása