Tudom, melyik -izmus szerint mire hogyan kéne reagálnom. Csak épp leszarom.

Ha például alapjövedelmet hallok, satufék, befeszít és bőgnöm kell, mint a szamár, hogy ne is halljam, mint mond a másik.

Mondjuk általában tényleg csak hülyék vetik fel az alapjövedelem ötletét - és hülyén. Mondjuk a politikusok, akik mást sem tudnak, csak ígérni, meg osztogatni – és mi lehetne annál jobb, mint mindenkinek ígérni (a máséból)? Vagy idióta jóakarók, aki szintén csak adni akarnak, legfeljebb ők nem hatalmat remélnek tőle. És abbéli igyekezetükben, hogy elérjék, amit akarnak, teljesen és szándékosan figyelmen kívül hagyják a várható mellékhatásokat.

Pedig az ördög a kivitelezésben rejlik.

A feltétel nélküli alapjövedelemnek lehetnek előnyei és hátrányai. A valóságban, viszont szinte csak az utóbbi teljesülne. Mert az nem csak annyiból áll, hogy adjunk mindenkinek pénzt (ceteris paribus), esetleg eközben töröljük is el az ezerféle egyéb juttatást. Hanem paradigmaváltást követel meg.

Ezért hadd járjam kicsit körül a témát.

Szeretnél te is mecénás lenni? Nem kell rögtön megvenni egy Picassót. Döntsd el te, hogy neked mi az értékes, ne mások tegyék meg helyetted.

A gyengébbet hibáztatni veszélytelen. Az erőset veszélyes. Az erősebb a gyengébbet hibáztatja. A gyengébb is a gyengébbet hibáztatja. A gyávák között így teljes az összhang.

A nyavalyás jogvédők szoktak mindenkit áldozathibáztatással vádolni. Hát dehogy hibáztatod te az áldozatot, csak ő tehet róla, na.

De ahogy a "nemi erőszak történt" szókapcsolat hallatán nem tudsz az ég világon semmit a konkrét esetről (és mégis azonnal az jut eszedbe, hogy a szoknya biztos rövid volt), úgy a lecsúszott hajléktalan és kisemmizett trafikos láttán sem tudsz semmit a konkrét történetről - mégis azonnal őrá kened.

És ne gyere nekem statisztikákkal, mert egyet sem tudsz, és ha tudnál, akkor sem tudod, mégis mi a halált számolnak bele és milyen módszerrel.

A helyzet az, hogy elbaszták a brandinget.

Egy adott személyben jelen lévő függőség mérték adott, témája változhat.

Ha egyszer eldöntötted, hogy addikt leszel, az addiktív viselkedés lesz az elvégzendő tevékenység, az addikció tárgya másodlagos. Van, aki egyszerűen szeret függő lenni, sajnálom.

A saját, személyes poklomban az a büntetés, hogy a saját szövegeimet kell angolra fodítani. Csak azért nem más szövegét, mert még nem találtak fel olyan büntetési tételt (beleértve a tüzes üstöt is), amivel rá tudnának venni.

Most mégis megtettem.

Ha valaki már évek óta viszketett érte, most elolvashatja.

Meg követheti Facebook-on, mert egyre biztosabb vagyok, hogy csak kivételes esetekben őrülök meg annyira, hogy ugyanazt írjam mindkét nyelven.

Több nyelvet pillanatnyilag nem tervezek.

Ez engem komolyan foglalkoztat egy ideje, szóval gondoltam elmondom, mire jutottam.

Naszóval: a kérdés az, hogy vajon mi a jobb. Ha beavatsz másokat a terveidbe, vagy ha kussolsz róluk.

Én sokáig mindenről kussoltam - és nem is valósítottam meg őket.

Hogyan is élhettünk nélküle?

Holnap törvényt hoznak, hogy nem lehet kézen állva hallgatni egyetemi előadást.

Logikus, nem? Hiszen nem is lehet kézen állva kibírni. Nem lát tőled a mögötted ülő. Nem tudsz jegyzetelni. Valakire ráeshetsz. Megsérülhetsz. A tantestület méltósága… Csak úgy ömlik majd belőled a sok lehetséges indok. Te magad keresed a szabálynak az indoklást.

Mert mi történne, ha holnap egy diák kézen állva akarná végighallgatni az „Árvízvédelmi szabályozás 1912-től 1989-ig Bulgáriában” című előadást?

• Hát, először is legnagyobb valószínűséggel pofára esne 7 perc után. Erre nem kell szabály.
• Ha valaki nem látna tőle, az arrébb ülne, vagy beszólna. Esetleg meglökné - vissza az 1-es pontra.
• Jó eséllyel kiröhögnék a picsába.
• De ha tanítottál már, akkor tudod, hogy a legvalószínűbb, hogy valaki ledob egy hideg, nedves aranyhalat a nadrágja szárán.

Mert a diák már csak olyan, hogy elintézi maga. Még nem tudja, hogy meg kell várni, míg kiszáll a hatóság, törvényt hoz rá a parlament – és onnantól kurvára meg van védve hasonló szörnyűségektől.

Mert mi a fészkes, retkes, búbánatos fasznak kell erre egy kibaszott TÖRVÉNY. Egyáltalán: szabály?

 Ezt egy teljesen indokolatlan macskás gif, mert nem volt kedvem illusztrációt keresni. De akár azt is betilthatjuk, hogy kicsi, szőrös állatok tudatmódosító szerek hatása alatt mozgóalkatrészes hangszereket vagy zeneszerű zaj kibocsátására használt egyéb eszközöket működtethessenek