Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • kbn: illusztráció: www.youtube.com/watch?v=g5ISf5Gh5i8 (2020.07.11. 16:01) Az fényességes falurúl
  • FairplayE: Nem tudom, hogy a tanult tehetetlenség kérdéséből milyen gondolatmenettel jutottak el többen a gyerekvállaláshoz. Mintha az valami megoldás lenne a ... (2019.12.15. 00:51) A depresszió, mint tehetetlenség
  • SakkMatt: Nem kell ám olyan messzire menni, hogy jó ütemben épülő metrót lássunk. Moszkvában is felépült legalább egy Budapestnyi metró csak a XXI. században:... (2019.09.18. 15:03) 23 év alatt 588 km új metró épült
  • pallasmacska: azért a hozzászólásokból kiválóan látszik, ki az, aki odáig sem jut el, hogy felismerje, előre kiszabott életet él. (2019.06.08. 20:38) 40 vagyok, de élni akarok!
  • Ra: Wow... (2019.06.04. 20:56) Hogyan szoktasd le magad a tanult tehetetlenségről?
  • Hemi12: Igazad van! Az '56-os forradalmárok is baszódjanak meg! Megöltek egy csomó EMBERT!!! Akik között biztos voltak jók is! Hát nem olvasták a szótári de... (2019.03.15. 16:51) Feminizmusról picsogni férfiatlan

Még néhány megjegyzés a Sejtről

2012. 03. 11.

Ami az előző bejegyzésből kimaradt. Néhány dolog, amit még tudni érdemes a sejtekről.

1. Alacsony energiaszinten összezár - Az a sejt, amelyik hagy téged vígan lubickolni és élni az életed, az szerinted ártalmatlan. Van, amikor észre sem veszed, hogy ott van - amíg a dolgok rosszabbra nem fordulnak. Amikor elkezd elfogyni a levegő, apadnak az elérhető erőforrások, erősödik a verseny az utolsó bár csipkebogyóért a sivatagban - hirtelen a sejt póráza is szorulni kezd a nyakad körül és hirtelen még az is igényt tart a maradék, szűkös erőforrásaidra. Hiába, répa nem jön bot nélkül, a horgászok se dobnak ingyen kukacot a vízbe, mindig csak horogra tűzve. Ahogy a fizikában a részecskék hirtelen lelassulnak, lemerevednek és sokkal kisebb helyen is elférnek, ha csökken a hőmérséklet, a sejtek is összezárnak és befagyasztanak minden mozgást.

Szükségtelen mondani, hogy ez egy önbeteljesítő negatív spirál, hiszen így soha nem fogják magukat kollektíve kihúzni a szarból.

2. Belterjességet okoz - Az ószövetségi korban a kedves zsidók képesek voltak az ismert világ végéig elmenni, hogy találjanak egy rokont, akit elvehetnek feleségül.

Csak a hetedik században tiltotta be az egyház a közeli rokonok házasságát, mert bár a klánrendszer tökéletes arra, hogy fenntartsa az uralmi rendet, de sajnos genetikai retardációhoz vezet...

A klánok megtörése az európai fejlődést elszakította a továbbra is családközpontú ázsiaitól és megágyazott az egyéni fejlődésnek. Ahol ugyanis a determinizmus uralkodik, ott szabad választás nincs. Ahol nincs választás, nincs döntés sem, ahol pedig nincs döntés, ott nincs felelős és felelősség. Ahol nem létezik felelősség, ott a döntések minősége romlik

 

A királyi családok közismerten belterjesek voltak. A probléma nem csak genetikai, de kulturális. Egy bezárkózó, önmagával keveredő népcsoport elkorcsosul, az elszigeteltség és az intellektuális/kulturális/túlélési kihívások kerülése rontja az adaptációs képességet (és szándékot), így a törzs idővel remélhetőleg kihal. Mivel a sejt célja csak a puszta fennmaradás, a bezárkózás önmegsemmisítő viselkedés - de mivel nem azonnal jön a büntetés, kollektív entitások hajlamosak a saját hülyeségeiket soha felül nem bírálni, hanem inkább másokra kenik.

3. Valaki mondja meg, miért fontos a mormonoknak, hogy pénzt és időt nem kímélve visszamenőleg mormonná kereszteljék (és adatbázist tartsanak fenn) a felmenőiket, és egyéb random embereket. A zsidókkal már meg is kellett ütközniük egyszer, mert azok sérelmezték, hogy rég elhunyt zsidókat mormonná kereszteltek posthumus.

A minap meg Mitt Romney 14 hónapja halott apósát sikerült a kampány hevében demonstratíve megkeresztelni. A dolog pikantériája, hogy nevezett após természettudós volt és egész életében a szervezett vallásokat szidta, soha nem hagyta magát megkeresztelni - pedig elképzelhetitek, nagy volt a nyomás.

De hála Bill Mahernek, a probléma megoldódott.

4. Amerikában a bizalmi alapon elkövetett csalások (affinity fraud - mint Bernie Madoff) 50%-át vallási, a többit vegyesen etnikai, vagy egyéb alapon szerveződő sejteket kihasználva követik el. Nem véletlen, hiszen az emberi agy folyamatosan az ismerés illúzióját keresi, szeret gyors utakat (shortcut) keresni a személyes karakter megállapításához és hát akivel egy közös hitünk van, az rossz ember nem lehet.

Nem mondom, hogy nem lehet megállapítani egy másik ember szavahihetőségét, csak épp kénytelenek vagyunk önálló ítéletet hozni. Aka gondolkodni. Nagy árat fizetünk az ilyen rövidebb utakért, intuíciókért, relevációkért ésatöbbi. A rövidebb utak csak véletlenül vezetnek a célba, legtöbbször máshol tesznek ki, mint ahová készültél.

Néhány érdekesség a nyájak kifosztásáról a fenti cikkből: 

- Ephren Taylor csillogó bizonyítványokkal érkezett az egyik amerikai baptista egyház nyája elé prédikálni, akik abban a hitben, hogy az istenük tényleg gazdagnak akarja őket látni, össze is hordtak neki pár tízmilliót. Mr Taylor azóta ismeretlen helyen tartózkodik, de annyit már lehet tudni róla, hogy nem ez volt az első ilyen ügye és másokat is leszopatott ugyanígy - és szó szerint is.

- A medián hozam, amit ezek a prédikátorok (mert Mr Taylor példája nem egyedi eset, épp ellenkezőleg) ígértek a híveiknek - kapaszkodjatok meg - 38% volt. (Egy esetben sikerült heti 800%-ot ígérni.)

- Amikor rájössz, hogy a Rendszer nem megbízható, személyekben még mindig akarsz hinni. Így lehetséges, hogy bár Wall Street már réges rég szitokszó, de ha a lelkipásztorod ígéri meg, hogy befektet neked, akkor viszed a pénzecskédet a fogaid között, a farkadat csóválva.

- Diaszpórák, nemzeti kisebbségek ugyanolyan szívesen bedőlnek, ha egy hozzájuk hasonló színű (mondjuk csíkoshátú) egyed ígéri a csillagokat vacsorára a tálkájukba.

- Még egy amishnak is sikerült átverni 17 misire a többieket - bár az ugye kérdés, mire költhette a pénzt, mert a hogy a cikk is írja, a lovaskocsikak nincs Ferrarija...

- Utah, ahol a lakosság 60%-a mormon, a leginkább "fertőzött". Minden utah-i polgárra 500 dollárnyi elcsalt pénz jut, csak 2011-ben. (Ami már napvilágra került.) Olyan érzésem van, mintha a prédkátorok kizárólag befektetési tanácsadással foglalkoznának.

Nem mondom, hogy nem szabad senkiben bízni. De címkék, szerepek, sejthez tartozás nem lehet a bizalom alapja. Ezek önbecsapások. Igenis venni kell a fáradságot, hogy egyenként, személyenként dönts a megbízhatóságról, vagy ha lusta vagy ehhez, legalább ne bízzál rá túl sokat.

5. A sejten belüli erőforrás-megosztás egy zéró-összegű játszma.

Azt már mondtam, hogy a sejt a tagok erőforrásaira gyúr és a felszínen azok kiegyenlítését / mindenki számára való elérhetővé tételét ígéri (miközben igazából a sejt-akarat képviselőit hízlalja).

Ehhez az is hozzátartozik, hogy a sejtbe belépő elfogadja, hogy erőforrásra csak a sejten keresztül tehet szert, és hogy ezek az erőforrások korlátozottak. Vagyis ha nekem kell, azt valakitől el kell vennem.

A sejt hasznosnak tűnik továbbá azért is, mert mondjuk többszáz sejttag mindegyike összedobhat fejenként annyi erőforrást, ami egy-egy embernek ugyan nem lenne elég, mégis, összedobva úgy tűnik, mindnekinek elég lesz. Valahogy úgy, mintha betennénk pár halat pár ujjnyi vízbe, ami az összeset egyszerre soha nem lepi el, de ha lötyögtetjük a vízet a tartályban, egyik se döglik meg.

Ez a jelenség megmagyarázza, hogy: 

- miért tűnik úgy, hogy a sejtből jobban lehet kijönni, mint egyéni erőfeszítésből (mert eleinte tényleg, csak ugye az időben elcsúsztatott következményt kollektív entitás nem fogja fel),

- miért lesznek egyre lustábbak a tagok (mert egy darabig úgy tűnik, az is elég) és

- miért fog végül a sejt a saját sikeresebb tagjai erőteljes kiszipolyozásába fogni. Hát mert 1) őket fogják önzőséggel vádolni, hiszen ugye ez egy zéró összegű sejt, és neked valahonnan van. 2) Mert onnan veszünk, ahol még van. 3) Melynek következménye a gyengeségi verseny, mert aki a leggyengébb, annak mindig adnak.

A zéró-összegű játszma elfogadásának másik következménye, hogy a sejt csak más sejtek kirablásával tudja elképzelni saját erőforrásainak gyarapítását. A támadás több funkciót is ellát, fenyegetettséget jelent, összeránt, szolgálja a sejt-akarat képviselőinek érdekét.

6. Inaktivitás, ráutaló magatartás, csendben remélni, hogy elfelejtenek nem működik születési alapú sejtek esetében. A számontartás papíralapú és újabban digitális formái számtalan büntetéssel vannak körülbástyázva arra az esetre, ha elmulasztanál jelenteni magadról.

7. Tipikus példa a kizárólagos sejtre az anya-újszülött helyzet. Írtam ugye, hogy az egyetlen sejthez tartozás nagyon veszélyes. Most bebizonyítom, hogy még rossz szándék sem kell ahhoz, hogy az legyen.

Akármelyik felnőtt nő teljes joggal utálna egy olyan embert, aki hónapokra, évekre a négy fal közé kényszeríti, minden figyelmére és erőforrására számot tart és a tetejébe folyamatos kialvatlansággal kínozza (Guantanamon bevett módszer). Mégis, amikor egy kisbaba ugyanezt teszi a mit sem sejtő anyukával, a rászegeződő tekintetek miatt úgy érzi, köteles átértékelni ezt a helyzetet. Valami eddig érthetetlen logika folytán ez itt a jó és amit eddig élvezett, az a rossz.  Ez itt a szeretet és a boldogság, amiről magától azt hinné, az meg nem. Vagy a feje tetejére állítja az értékrendjét, vagy kénytelen beismerni, hogy a király meztelen, vagyis hogy ez élete minden bizonnyal legnagyobb szívása. (Nincs azzal baj, de sokak inkább leharapnák a nyelvüket, minthogy ki merjék mondani. Azt hiszik, azzal valami bűnt követnének el, hogy beismerik a nyilvánvalót. Helyette átdefniálják a boldogságot. Ha sikerül.)

Aki nem akarta a gyereket, azt azért érinti rosszul a helyzet, de aki akarta és minden szépet és jót remélt tőle, annak százszorosan sokkoló az élmény. Hogy "élete legszebb időszaka" egy de facto börtönbüntetés, ahol alvásmegvonással kínoznak és mindennek a tetejébe a fogvatartó még a legkisebb pozitív visszajelzésre is képtelen. Személyisége nem lévén csak vegetál, illetve időnként büntet (fülsértő módon felsír) a legkisebb hasfájás miatt is.

Ember legyen a talpán, aki hat hónapot kibír pozitív visszajelzés nélkül. Valakivel, akivel napi 24 órát kell együtt tölteni és még akkor sem hagyhatja ott, ha minden rendben, mert a külvilág mit fog gondolni. Mert persze más sem nyújt pozitív feedback-et. A legtöbb embert, így a legtöbb fiatal nőt is a visszajelzés élteti. Anélkül akkor is lehervad, ha nem épp élete legdurvább kihívásával kell megközdeni. Ez idő alatt minden más szerepe (sejtje) háttérbe kerül és elsorvad, se a baráti társaságát nem tudja kifogásként használni, se a munkáját, családját, partnerét. Amelyik sejt nem szolgáltat kifogást, az pedig funkciótlan.

Minden hasonló esetben egy ember életében a depresszió nem a kivétel, hanem a szabály. Mégis, a kismamákat hajlamosak vagyunk veszni hagyni és elkönyvelni, mint egyszemélyi szolgája egy viszonyzásra csak nagy jóindulattal képes csecsemőnek. Ha ez nem szív ki belőled mindent, akkor semmi.

8. A sejted nem tolerája, ha neked hirtelen jobb lesz. Addig nem, míg fel nem adod a sejt javára - de még akkor is stigma marad, hogy te magadnak többet akartál. Próbáld ki, meddig maradhatsz egy közösségben, miután megtudják, hogy megnyerted a lottó ötöst.

9. A sejt úgy működik, mint egy halmaz, amelynek tagjai valamiben közösek. Egy személy minden további nélkül definiálhatja magát úgy, mint több halmaz közös területe. Aka a szerepei. Mi több, bátorítjuk is erre. Azt mondjuk, a sejted nélkül nem vagy semmi.

Én csak azt szeretném tudni, mi történik, ha minden halmazt elveszünk onnan. Mi marad belőled, ha eltűnnek a halmazok. Na, vele szeretnék beszélni. Az ember dolga, hogy azt fejlessze. De mivel a halmazok olyan jól lekötik, a szubsztancia látszatát keltik, meghatározzák egy egyén kiterjedését és definícióval, szereppel szolgálnak, hajlamosak vagyunk a végtelenségig elhanyagolni, hogy kitaláljuk, mi maradna a halmazok nélkül.

A sejtnek te nem egy érték vagy, még akkor sem, ha a logika azt mondatná, hogy a te sikered a sejtet is gyarapítja. A sikered ugyanis megmutatná, hogy egyéni erőfeszítés meddig visz - és még a végén rájönnél, hogy egyedül is lehet. Akkor pedig elveszítik az általad szentesített jogot, hogy leszakítsanak egy darabot a tortádból.

Nem véletlen, hogy sikeres emberek hajlamosak kiválni és azt hajtogatni, hogy mások is megtehetnék. És nem adnak többet. (Függetlenül attól, véletlen, bűncselekmény vagy valódi teljesítmény miatt gyarapodtak meg az erőforrásaik. A kicsiből még adnak, mert többet remélnek vissza a sokból egyértelmű, hogy nem kapnak vissza ugyanannyit.) A kibontakozás sokkal inkább veszély, mintsem nyereség a sejtnek.

10. Egy sejt minden tagja lehet boldogtalan, miközben a sejt maga "sikeres".

 

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr314309458

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Avatar 2012.03.28. 11:07:24

"Egy bezárkózó, önmagával keveredő népcsoport elkorcsosul, az elszigeteltség és az intellektuális/kulturális/túlélési kihívások kerülése rontja az adaptációs képességet (és szándékot), így a törzs idővel remélhetőleg kihal."

Az "elkorcsosul" kifejezés használata itt szerintem nagyon nem helyénvaló. A korcs ugyanis éppen az erős keveredés miatt fajtajellemzőkkel nem rendelkező kutyának a megnevezése. Közismert, hogy a korcsok általában igen életrevalóak, míg a fajtatiszták hordozzák a belterjesség következménye miatt kialakuló terheltségeket.

Nyelvtannáciskodási hajlamaimat visszafogva egyetlen szemetszúró hibát jeleznék még: "babtista" - ez majdnem olyan csúnya, mint a "római kaotikus"

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.03.28. 12:12:09

@Avatar:
Ez jó!
Akkor a korcs egy genetikai értelemben vett bók?
A babtista pedig egy olyan vallás, ahol...ööö...az égig érő paszulyt istenítik. (Javítom)

Avatar 2012.03.28. 16:08:41

@Dr. Quadrille Lobster: Az ebtenyésztők számára a korcs épp úgy pejoratív a fajtatisztához képest, mint a magukat nemes vérvonalúnak gondolók számára a közember a "kékvérű"-ekhez képest.
Őket nem az általános életrevalóság, erős immunrendszer érdekli, hanem a fajta definícióban felsorolt jellemzők megléte. Pl. egy kuvasznál a fajtatisztasághoz alapkövetelmény, hogy fehér legyen. Pedig a wiki azt írja "egyes források szerint a kuvasz egykor nemcsak fehér, hanem vörhenyes, sárgás, sőt, ordas színben is létezett, de sohasem volt tarka". Aki munkakutyaként tartotta a kuvaszát, annak elsősorban nem a szín számított, hanem hogy jól őrizzen.
Hogy miért lett alapkövetelmény a fehér szín a fajtatisztasághoz? Hát mert valaki így definiálta (újra) a fajtát, és hirtelen azok a kutyák, amiknek az őseit évszázadokon át kuvasznak neveztek a gazdáik, máris nem számítottak igazi kuvasznak, csak amiről a szakértő úr jó pénzért pecsétes papírt adott, hogy ez szerinte is kuvasz.
Tapasztalataim szerint magát a kutyát sokkal kevésbé érdekli, hogy fajtatiszta kölykei lesznek-e, mint a tenyésztőt.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.03.28. 20:18:55

@Avatar:
"a kutyát sokkal kevésbé érdekli, hogy fajtatiszta kölykei lesznek-e, mint a tenyésztőt"

Még szép, nem ő kér értük pénzt...

Amúgy ez érdekes. Nekem mindig kuncoghatnékom támad, amikor valaki a nemességét minél messzebb vezeti vissza a múltba. Az csak annyit jelent, hogy olyan sok generációnyira van attól, aki effektíve "kiérdemelte" azt.

Mondjuk az a "kiérdemlés" is megér egy misét. A király háborúsdit szeretett volna és a nemesember jól sajtolt adót a területén elszórt nyájból, vagy adott pár katonát, vagy elment verekedni. Cserébe kapott egy címet a királytól, aki meg az istentől, etc.

Naszóval az ősi család csak azt jelenti, h régesrég semmirekellő egy vérvonal.

Avatar 2012.03.28. 22:18:58

@Dr. Quadrille Lobster: Ősi libertárius felfogás az, hogy az állam tulajdonképpen egy maffia, ami tetszése szerinti mértékű adónak nevezett védelmi pénzt szed a területén élőktől. A király ez alapján maga a keresztapa, a nemes pedig a hűséges verőembere, aki egy adott körzetben begyűjti a dellát.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.03.28. 22:37:14

@Avatar:
Ha! Én ezt már akkor megmondtam, mikor azt sem tudtam, mi fán terem a libertárius. Még valahol itt meg is emlékeztem róla.

Különben egyszerű. Úgy kell tenni, mint amikor hangos zenével a füledben mász az utcán: Nem hallod, mit mond, csak azt nézed, mit csinál.

Na, kábé ezt kell csinálni az állammal is: ignorálod a magyarázatot és azt figyuzod,merre megy a pénz. Vérfagyasztóan tanulságos.

Avatar 2012.03.28. 23:06:29

@Dr. Quadrille Lobster: És a poén az, hogy Viktor is megadta ezt a kulcsot:
"ne figyeljenek arra, amit a megválasztásomért mondok"
sőt meg is ismételte nyilvánosan is:
"Most is azt mondom a külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok"

És sokan még mindig kíváncsiak a beszédeire...

"ignorálod a magyarázatot és azt figyuzod,merre megy a pénz."
Azt is nehezen értik meg sokan, hogy az állampolgárokat terhelő valódi adószint nem az, amit állampolgárként be kell fizetni, hiszen a vállalatok is rajtuk hajtják be az adófizetési kötelezettségüket (áthárítják), sőt amit most hitelből old meg az állam, valójában az is csak időben eltolt adófizetés, így valójában azt kell figyelni, mennyit költ az állam, nem azt, hogy mennyi a bevétele.
Sajnos ma már ez is kevés, ugyanis a konkrét pénzáramlás mellett vannak már olyan trükkök is, mint az előre megítélt utófinanszírozású pályázat (majd csak pár év múlva, talán egy következő kormánynak kell kinyögni, pl Széchenyi terv), vagy éppen a PPP együttműködés (egyszeri beruházás helyett sok éven keresztül kell fizetni, általában még többet), azaz nem azonnali pénzáramlással járó állami kötelezettség vállalások.

Jacko__ 2012.06.04. 23:04:17

Szerintem nem túl találó a "sejt" kifejezést ebben a jelentésben használni. Nekem a sejtről az ugrik be, hogy az valaminek az építőköve. A "szerv", vagy a "szervezet" sokkal kifejezőbb lenne. Mondjuk a "szervezet" sem túl szerencsés, mert arról meg a történelmi töltés miatt asszociál más felé a többség. Én vagy a "szerv", vagy az "organizmus" szót használtam volna.

(Nem azért, hogy beleugassak, mert egyébként kurva jó a blog. Tegnapelőtt akadtam rá, és nagyon nehéz leszakadnom róla...)

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.06.04. 23:19:14

@Jacko__:
Te tényleg elolvastad a posztot??? (Tán még a másikat is?)
Riszpekt, de tényleg, és köszi.

Igen, szerintem sem jó szó. Az angol 'cell' járt a fejemben és nem tudtam lejönni róla. Szóval sejt, de mint az al kaida alapegységei, amik nem egyének. De igen, szervezet, kollektíva is lehetne, csak az már túl sok előzetes konnotációval bír és elvonná a figyelmet.

De kösz a megjegyzést, ezen tényleg gondolkodni kell még.

Jacko__ 2012.06.05. 03:59:29

Miért? Nem azért írtad, hogy olvassák? :)

Amit angolul gondol az ember, azt ritkán érdemes át-tükörfordítani. (Sőt: többnyire le sem érdemes fordítani... Éppen a múltkor ütött a fejembe szöget ez a gondolat:
kiwi-joco.blogspot.co.nz/2012/05/bilingual.html)

Azt nem vágom még, hogy a "lobster" honnan jött???

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.06.05. 12:16:41

@Jacko__:
Na de ez a két poszt messze a leghosszabb és legspekulatívabb, amennyire emlékszem. Persze lehet, h valahol még ennél is jobban túlfeszítettem az olvasók türelmét:)

A kétnyelvűség nálam is probléma. Még Angliában elkezdtem írni egy könyvet, amihez azóta több évnyi kutatást végeztem. Persze mindent, amit kisütöttem hozzá (részben olvastam másol, részben spekuláltam, mint a sejt-témát is) angolul neveztem el és fogalmaztam meg magamban. A vázlatok angolul születtek, a neveket körülményesen válogattam/alakítgattam, kérdezgettem, ki mire asszoiál belőlük, és a fogalmak is angol nevet kaptak, mint ez itt.

Aztán már egy ideje Budapesten vagyok és kezde elfogyni az önbizalmam. Magyarra visszaültetni azt a több száz oldalt őrült munka lenne, és teljesen mást jelentene. (Saját szöveget fordítani pedig maga a purgatórium)
És utána megint csak rám maradna, h fordítsam le angolra, mert az angol szerkesztő csak abból tud dolgozni és különben sem adnám ki a kezemből az értelmezés jogát. (Plusz kinek van oldalanként 10000+ forintja rendes műfordításra)

Lehet, h a blogot kéne beszüntetni, mert mindig emlékeztet rá, mennyivel gyorsabb vagyok magyarul (mondjuk ezeket a szövegeket nem is nagyon szerkesztem, így könnyű)

És azt észrevetted már, h a magyaroknak mást is kell mondani, h ugyanazt értsék, mint az angol? Fordítani nem elég, magyarázni is kell. A magyar fogalmakat az angolnak/akik angolul olvassák, amire meg angol szó van, magyarul nem bevett fogalom, azt meg a magyaroknak kell hosszabban. Szakszöveget is írtam már mindkét nyelven és a magyar szövegnek értelemszerűen magyar a közönsége, akkor a hátteret is aszerint kell hozzáadni. Nem tudom, elterjedtebb nyelveknél is ilyen súlyos-e a helyzet, de itt annyira specifikus és relatíve homogén a hallgatói közeg, h máshogy is kell megértetned magad.

Jacko__ 2012.06.05. 13:37:12

Ugye megvan a vicc, hogy:

Két orosz alternatív művész beszélget berúgva Párizs egyik előkelő presszójában.
- Te, Igor, szerinted mi lenne, ha beleszarnék a zongorába?
- Á, hagyd! Úgysem értenék...

Egyébként most olvastam a Facebook-os/adatgyűjtős paranoia-témájú posztokat, úgyhogy inkább ne mondj többet magadról. :)

csedársajt 2014.09.24. 21:45:10

Érdekes eszmefuttatás, de ez már túl távol van bármitől, ami a hétköznapokra átültethető lenne.

Ha az emberek igy gondolkodnának, valami apokaliptikus prekőkorszaki ősközösségben élnénk, mert a sejtek eleve a társadalom különböző átfedő építőkövei, időben, térben, és rendszer szerint is.

Vannak lényegtelen(ebbé) váló sejt jellegek, térben, időben, és struktúrűlisan is.
Család, nemzet, egyház, fenetudja..és vannak lényegesebbé válók, szakmák, szubkultúrák, vállalatszerű identitások, stb.

Az tény, ha megnézünk valami nagyot, és azon elképedünk, mert átlátni, elképzelni sem tudjuk, ugytünik ember ilyet nem képes tervezni, építeni, létrehozni, még a létrejöttéhez szükséges egyszerű műveletek összessége is meghaladja egyetlen ember befogadóképességét....

...azt mindíg ez a kaptárszellem, rengeteg-rengeteg ember átfedő sejtrendszerben működő szövettsége hozta létre.

Legyen az űrrakéta, erődrendszer, felhőkarcoló, 1000km-es kőfal, piramisok, vagy bármi.

Mondhatjuk, hogy ezek szükségtelenek, részben értelmetlenek, de maga a tudás és annak fejlesztése, továbbörökítése, gondozása is ilyen ,sejtalapú.

Az egyetemek, a tudományos körök, az internetes szubkultúrák, mind egy-egy sejt, sejtek és ilyen mikrokooperáció nélkül nem a technikai civilizáció, de egyáltlaán semmiféle civilizáció sem létezne.

Ülnénk mind a dzsungelban, egyszál lombszoknyában és ha találkoznánk néha, megharapnánk, leütnénk, megkefélnénk vagy megennénk egymást.

Ordítva és nyivákolva, mert a beszéd is a kezdeti primitiv őstörzsi adhoc sejtstruktúra jobb működésének elősegítésére alakult ki.

Feltehetően évtizezredek alatt, az egyik regrégibb és legsokrétegőbb tudás, amely mintegy tükörként ábrázolja belső valónkat, még a mostani, forradalminak tekintett -egyébként a beszédhez képest pikpakk idő, 1-2 ezerév alatt létrejött- technikai civilizációnk keretei közt is.