A középkorban a leendő uralkodócskáknak már négyévesen azzal zsibbasztották a kis agyát, hogy bezzeg már a nagyapád, XII. Zebulon is milyen nagy pénisz király volt: meghódította a szomszéd hercegséget.

Nem csoda, hogy kicsi Zebulonkának már hatévesen arra futott össze a szájacskájában a nyál, hogy majd ő is hódít egy nagyot. Különben mihez kezdene a kis életével? Hogy kerül be a történelembe? Mi van, ha kimarad belőle?

Mezei parasztot eközben más problémák kísértették. Hogyan teremtse elő a betevőt - különösen ha a vetés még ki sem tudott kelni, már volt valami herceg-féle, aki arra háborúzott. Hogyan vessen bármit, ha a saját urlakodója meg beránthatja bármikor katonának? Vagy ha az nem, hogyan termelje ki (az évente többször is beszedett) tizedet, hogy az uralkodónak legyen miből zsoldosokat fogadni? 

Ahol kicsi az átlagos péniszméret, nagyobb a GDP-növekedés, jöttek rá a tudósok.

1960 és 1985 között azokban az országokban, ahol rövidebb átlagos péniszméretet jelentettek, a férfiak nagyobb gazdasági hatékonyság volt megfigyelhető, fedezte fel egy finnországi kutatás. (pdf) A korreláció jelentős.

Néhány gyöngyszem a tanulmányból:

"The aim of this paper is to fill this scholarly gap with the male organ."

It is argued here that the average size (the erect length, to be precise) of male organ in population has a strong predictive power of economic development during the period. The exact causality can only be speculated at this point but the correlations are robust.

Indeed the “male organ hypothesis” put forward here suggests that penises carry economic significance. Quite remarkably, the statistical endurance of the male organ is also found very formidable.

A tanulmány 3 magyarázatot ajánl az erős korrelációra.

1. Köze lehet esetleg a nemi egyenlőtlenségekhez? A két pénisz-véglet esetében (Afrika és Ázsia) kevésbé jellemző a nemek (gazdasági) egyenjogúsága, aminek gazdasági hatása komoly szokott lenni. Egy nem-lineáris összefüggés elképzelhető.
2. Nem figyelt változók lehetnek a korreláció okai, úgy mint politikai stabilitás, vagy népesedés hatása a gazdasági növekedésre. (Ie. tesztoszteron és szaporodás)

"it is impossible to disentangle why dysfunctional regimes would be located at the extremes of the male organ spectrum."

3. A freudi magyarázat, azaz hogy tényleg pénzzel akarják kompenzálni a hímek a hardware-beli hiányosságokat. (aka. “self-esteem production function”)

Figyelmeztetés:

• Az, hogy a csóróbb országban nagyobb a pénisz, sajnos nem jelenti, hogy emiatt hátradől a politikus.
• Csóró ország politikusa mindenkinél hajlamosabb arra, hogy meg akarja építeni a Világ Legnagyobb Izéjét (de legalábbis Közép-Kelet-Európa Legnagyobb Izéjét)
• Ez igaz olyan gazdag országokra is, ahol nem dolgoztak meg a vagyonért, lásd az olajtermelő országokat. De ez most nem tartozik ide, cak eszembe jutott. 

Mi egy ország nagyságának két mértékegysége? 

A terület és a lélekszám.

Egy férfivá operált exnővel készült interjúban olvastam, hogy ami neki feltűnt a tesztoszteron hatásai közül, az a konfrontatív viselkedés, a kakaskodási hajlam volt. Utánanéztem és találtam egy másik érdekeset: a territoriális viselkedést.

Elnézést a közhelyért, de a történelem hímek területhódításairól szólt. Amíg csak a vezérhím egójáról volt szó, a területszerző harcok szolgálatában áldozta be alattvalóit. Még ma is hamarabb ad túl egy ország az arany- és valutatartalékain és a stratégiai ágazatokon, mint egy két nyamvadt szigeten. Pedig az aranytartalékra még szükség lehet, azt a pár szigetet meg max a kecskék értékelik.

Ma is őrjöngenek emberek 100 éves területvesztések fölött, holott bármikor odamahetnek és körbevizelhetik, ha azt látják jónak. De a tesztoszteron kemény dolog.

A Bibliában Ábrahám és Sára még testvérek voltak, ugyanaz volt az apjuk.

Utódaik képesek voltak napkig vándorolni a sivatagban, míg találtak egy rokont, akit elvettek feleségül.

Csak a hetedik században tiltotta be az egyház a közeli rokonok házasságát, mert bár a klánrendszer tökéletes arra, hogy fenntartsa az uralmi rendszert, de sajnos genetikai retardációhoz vezet. Ennek el kéne gondolkodni a szimbolikáján.

Ráadásul a családi gondolkodás sötétben és tudatlanságban tartja tagjait. A klán biztonságát a gondolkodás és a döntés szabadsága elé helyezi, ami valakinek ugyan jólesik, de mások látják, hogy ez káros.