Mi a különbség egy állam és a maffia között? Komolyan.

A maffia megvéd a többi maffiától és elsősorban önmagától (nem gyújtja fel a boltodat), de csak akkor, ha befizeted az általa kiszabott védelmi pénzt.

Az állam megvéd a külső inváziótól (többi állam) és önmagától (börtön), de csak akkor, ha befizeted az általa kiszabott védelmi pénzt, vagyis az adót.

Az államok a territóriumok fölötti dominanciáért küzdő hadurakat és hercegecskéket váltották fel, de a tét ugyanaz maradt: Ki nyírhatja a területen legelésző birkákat?

A régi hadúrnak állandóan vigyáznia kellett rá, hogy ne lankadjon a félelem, amivel az uralmát fenntartotta és hogy ne dögöljön meg a területén lakó összes birka, mert akkor nem lenne mit nyírni.*

A maffia tehát az, ami az állam régen volt. Se több, se kevesebb.

Az sem igaz, hogy a maffia nem ad a védelmi pénzért semmit. Eredeti formájában még az özvegyekről is gondolkodott (mi itt káeurópában  még ezt is bunkóbban nyomjuk). Félállami szervezetek, mint a Hezbollah, a Tamil Tigrisek és a Muslim Brotherhood még ennél is tovább mennek. Szociális ellátást is biztosítanak az általuk ellenőrzött területeken. Igen, ők osztják a segélyt - szaudi és egyéb jóakarók pénzéből.

Ezen kívül odáig is elmehet a dolog, hogy a terület jogszolgáltatása is félállami szervezet kezébe kerül - és mondjuk az iszlám saria jogot kezdik érvényesíteni.

Esetleg oktatást biztosítanak - de csak kisfiúknak, akik így addig verhetik a koránba a kis fejüket, míg el nem érik a merénylő kort - lásd Afganisztánt.

Az állam egy kimondottan kártékony dolog, főleg ha nem hatékony. Anti-etatista Lobsterként soha nem volt a kedvencem és civilizáltabb társaságban soha nem is merülne fel ez a poszt. De az alternatívák még annál is rosszabbak. Sajnos oda kellett jutnom, hogy ezeket is számba vegyem.

Erőszakmonopólium

Unalomig ismételt közhely a Max Webertől származó megállapítás, mely szerint a modern állam a szervezett erőszak monopóliumával rendelkezik.