Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • pallasmacska: azért a hozzászólásokból kiválóan látszik, ki az, aki odáig sem jut el, hogy felismerje, előre kiszabott életet él. (2019.06.08. 20:38) 40 vagyok, de élni akarok!
  • Ra: Wow... (2019.06.04. 20:56) Hogyan szoktasd le magad a tanult tehetetlenségről?
  • Hemi12: Igazad van! Az '56-os forradalmárok is baszódjanak meg! Megöltek egy csomó EMBERT!!! Akik között biztos voltak jók is! Hát nem olvasták a szótári de... (2019.03.15. 16:51) Feminizmusról picsogni férfiatlan
  • Barbara Pesti: Engem csak az zavar, ha nem dühböl, nem feszültséglevezetésböl kàromkodnak, hanem megszokásból. Az a bizonyos vazmeg mint kötöszó esete ez. Pont mer... (2019.01.08. 22:30) Káromkodás, mint hatalmi eszköz
  • Janos Giljan: Hát az a véleményem, hogy mi a feleségemmel 12 év után is szerelmesek vagyunk egymásba és a szexuális életünk is igen aktívnak tekinthető, heti 3-5 ... (2018.07.29. 22:21) 13 lecke nem monogám párkapcsolatokból

Feminizmusról picsogni férfiatlan

2015. 04. 24.

Én nem tartom értéknek az úgynevezett férfiasságot meg nőiességet, de ti még mindig a régi szerepmodellekbe próbáltok belezsugorodni, szóval nektek mondom:

Nincs annál férfiatlanabb, mint feminizmus ellen picsogni

 

Nem tudom, mit lehet ezen nem érteni.

c9e4d5f4f174a43e59a6f5aa49f386b5.jpg

Nekem ugyan fogalmam sincs, hogy mi az a feminizmus, de nektek sincs. Meg lehet nézni szótárakat meg definíciókat, csak az a baj, hogy senki nem arról vitatkozik.

Hanem arról vitatkozol, ami éppen eszedbe jutott erről a szóról.

  • Egy különösen taszító női rokon, aki bűzlött a bagótól és a szüleid mindig azt mondták róla, hogy önző
  • Egy volt barátnő, aki elküldött (akármiért)
  • Egy nő, aki szóba sem állt veled (szintén lehet bármi az oka)
  • Egy roppant igazságtalan gyerekelhelyezési döntés, ami nem veled történt meg, te is csak a férfihangon olvastad 

És ezeket az snippeteket bootolod be, amikor feminizmusról fröcsögsz. Általában egy nőnek, aki ettől ugyanolyan fenyegetve érzi magát a kis identitásában, mint a buta hím, aki helyénvalónak (netán célravezetőnek?) találta előadni a "dehiszen már egyenlőek vagytok, legyen ennyi elég" track valamelyik verzióját.

Mindketten hülye mémek kesztyűbábjai vagytok.

És soha, egyikőtök sem arról beszél, amiről éppen üvöltözik.

A teljesség igénye nélkül álljon itt: 

Mitől fél igazából a puhapöcs, amikor előadja az anti-feminista dumáját:

 

1. Nemi erőszakkal vádolják, amikor pont nem történt semmi

 

Bezzeg a régi szép időkben, amikor akkor sem jelentettek fel senkit, amikor tényleg történt erőszak!

Ma meg már... várjunk csak, nem is. Ma még mindig inkább elhallgatják az erőszakot, mintsem hogy kitegyék magukat a magyar rendőrség érzékeny és tapintatos eljárásának.

Igen, a legjobban annak éri meg átmenni ezen a tortúrán, akit senki nem erőszakolt meg. Ő jobban bírja majd a bírósági megaláztatást is, mint akit valódi megaláztatás is ért.

Meg az is igaz, hogy a nemi erőszak definícióját addig tágították, míg az elkamuzott óvszer is belefért. Nem mondom, hogy az elkamuzott óvszer rendben van, de azokat, akiket elkamuzott óvszerért ítélnek el, "elkamuzott óvszerhasználatért" kéne elítélni, hogy ne tudjanak azzal védekezni, hogy nem is követtek el erőszakot. A tisztázatlan jogi definíciók csak olajat öntenek a sértett kis hülyék pampogására.

Meg különben is, mi is az a nemi erőszak. A kierőszakolt szex is az? Volt az az elhíresült teszt, amikor egymás után tettek fel két kérdést:

1) Ha biztos megúsznád, megerőszakolnál-e valakit (rape), illetve

2) ha megúsznád, kierőszakolnád-e a szexet (forced sex).

Szegény megkérdezettek ezután joggal gondolhatták, hogy a kettő között van különbség - bár azt nem tudom, honnan gondolták, hogy bármelyik is okés. Mindenesetre többen válaszoltak igennel az utóbbira, ami valószínűleg azt jelenti, hogy ha már létrejött a szex, az szerintük mindenkinek jó. Ami megint csak egy közkeletű tévedés.

 

2. Valahol egy szegény apuka állítólag nem nevelheti az édes kis gyermekét, pedig állítólag nagyon szeretné

 

Pedig úúúúgy szeretné. Ja, ha már elég idős és ha a testnedveit valamelyik nő már letisztította.

Mondjuk az igaz, hogy az Y-generációban már a férfiak szeretnének inkább gyereket. Mert ami nekik a halhatatlanságuk jövőbeli és bizonytalan záloga, az a nőknek az identitásuk azonnali és bizonyos halála. Persze a férfiak is abban a biztonságos tudatban akarnak inkább gyereket, hogy nem nekik kell feladni előbb a testi integritásukat, majd a személyiségüket is - és a lehetőségeik is csak anyagilag szűkülnek majd be egy kicsit. (De az sem biztos, mert például nekik több fizetést adnak pár helyen, mert szükségük van rá - gondolom az anyáknak nincs.)

Jól látják a férfihangos kisfiúk, meg kádéenpés pöcökhuszárok, hogy a régi, feudális világot csak úgy lehet fenntartani, ha a lakosság női felét olyan anyagi függésben tartják, mint Orbán Viktor tart ma minden férfit Hunhonban. Mindenki csak addig kap enni, amíg van kedvem adni - mástól pedig nem is kérhet. 

Ezért nem is értem, mi a bajuk, hiszen a magyar Y-generáció nőit még elég erősen kondicionálták, hogy bele se gondoljanak, csak szüljenek. Ott van a kezedben a megoldás, hogyan tedd testileg és anyagilag függővé őket, te meg picsogsz, hogy a feminizmus bántott? Meg hogy még a gyereket is ő akarja nevelni, hogy neked már ne kelljen? Hát majd bekocogsz, mikor a gyerek felnő és lesz egy felnőtt fiad, amúgy sincs kedved vele mit kezdeni addig.

Ha lenne más lehetősége, minden nőnek komolyan meg kell fontolnia, hogy tényleg a gyerek és a férj testnedveivel akar tölteni 20 évet, aztán remegve várni, hogy a mártírságért meddig kap még eltartást cserébe. Szóval elemi érdeke kimaxolni a mártírkodást, különben mehet egy kisebb lakásba és kereshet munkát éjszakai árufeltöltőként, mert diploma óta óvónénit játszott - és még csak papírja sincs róla. Én is mártírkodnék, ha ekkora lenne a tét. Bár kibaszott fárasztó lehet és lelki nyomorulttá tesz.

Arról nem is beszélve, hogy aki gyermekelhelyezési perekkel jön, az a legritkább esetben a sajátját emlegeti. Vagy ha igen, olyankor is csúsztat. A sok mártír férfi, aki babázni akart otthon, csak nem hagyták neki. Azért nem is kérte, hogy nála legyen a gyerek, mert a bíróság ugyanolyan szexista, mint ő, és úgyis az anyánál hagyta volna. Persze, kurvára el is hiszem. Azért egyik férfi sem annyira hülye, hogy gyerekkel akarjon otthon rohadni - én olyat alig ismerek. És ők valahogy mind találnak is rá módot, hogy babázhassanak.

Mások történeteit idézni a netről meg kábé olyan, mint a tanár előtt bizonygatni szülőin, hogy tényleg a kutya ette meg a gyerek háziját. 

 

3. Mert nem állnak szóba vele a nők

 

Ennek magáért kéne beszélni, de kevés macsónak van ennyi önreflexiója. Szóval elmondom:

Ha neked csak úgy jutna nő, ha férfihiány van, vagy ha minden nőnek el kell kelni még 20 évesen különben megbélyegzi a társadalom, vagy ha minden nőnek fájna a méhe, amíg valaki nem csinál neki végre valaki gyereket - akkor neked nem a feminizmussal van a bajod.

Minap volt Indexen egy kamu olvasói levél, hogy szegény pasi nem tudja, mi jön be a nőknek. Próbálta a határozottságot, de megijedtek tőle (nem röhög!), próbálta a figyelmességet, de az sem jött be - szóval minden nő irracionális idióta, akinek még önismerete sincs.

Hangosan kuncogtam, ahogy elképzeltem, amint emberünk épp Megpróbál. Határozott. Lenni. Gondolom a nő csak annyit vett észre, hogy a emberünk keménykedik a pincérrel egy árérzékenyekre optimalizált kőbányai vendéglátóipari egységben, hogy a tészta nem elég áldente, vigyék vissza még pár percre.

Esetleg magyar PUA-módra beletúrt egy idegen hajába, vagy a karjánál fogva rángatta az utcán. Na szóval ezek szeretnek leginkább mesélni "a nőkről" és ekézik a feminizmust a sanyarú sorsukért. A nők persze ugyanolyan idióták, mint a PUA-fogyasztó pasik, és legalább olyan kevés önismerettel rendelkeznek, mint szegény levélíró, nincs itt semmiféle különbség, na.

 

Ezért hadd meséljem el,

Hogyan reagálnál a feminizmusra, ha az a "férfias" férfi lennél, aki kurvára nem vagy:

 

1) Szórakoztatónak találnád és röhögnél a magadfajta kispöcsűeken, hogy belemennek ilyen vitákba NŐKKEL. (Pláne olyan nőkkel, akiket fel is szeretnének szedni.)

2) Észre sem vennéd, hogy ilyen is van, mert amúgy teljesen normális, hétköznapi asszertivitással megszereznéd, amit meg kell és elengednéd, amit felesleges erőltetni.

3) Saját értéked biztos tudatában és egészséges mértékű önismeret mellett tudnád, hogy kábé milyen nő érdekel (vagy férfi) és végiggondolnád, hogy ő hol található és mit tart megnyerőnek. Ha neki nincs önismerete, nem erőlteted a barátkozást. Ha a feminizmus szerinted megzavarta a fejecskéjét, akkor sem.

4) Ha gyereket akarsz, olyannal állsz le, akit elfogadnál saját anyádnak is. (És nem azért, mert ugyanúgy bűntudatot kelt benned, mint anyád.)

5) Ha nem akarsz gyereket, véletlenül sem állsz le olyannal, aki igen. Ha mégis besikerül, akkor meg tudod, mire számíthatsz, nem picsogsz, hogy egy -izmus bánt el veled.

6) Nem fordulsz minden nőhöz úgy, mintha a bagószagú nénikéd lenne, aki úgyis lepattint. Nem keresed meg direkt azokat, akik épp lepattintással növelgetik hasonlóan sérült önbizalmukat, hogy aztán legyen mire panaszkodni.

7) Ha egy nő feminizmusról beszél, az nyilvánvalóan érintettnek érzi magát. Tök mindegy, hogy igaza van vagy nincs, hogy tényleg támadják-e vagy csak másokon látta, ilyenkor semmi értelme belekezdeni, hogy "Én szeretem a nőket, de..." Látod magad, amikor ezt csinálod?

8) Nem hozod fel, hogy találtál egy nőt, aki a feminizmus ellen beszél. (Ez akkor különösen hatásos érv, ha a szerencsétlennek már egy fél tucat gyerek szélesíti a lehetőségei horizontját.) Vedd észre magad, amikor ezt csinálod. Egy felnőtt embernek magyarázod, hogy egy másik felnőtt ember bezzeg azt vallja, amit te szeretnél hallani. És ettől sokkal szimpatikusabb, meg nőiesebb, meg kívánatosabb...  Mi a faszt mond ez rólad?

9) Semmiképp nem állsz le vitatkozni másokkal a gyermekelhelyezési gyakorlaton, pláne nem olyanokkal, akiknek szintén nincs tapasztalata, pláne nem fiktív, neten olvasott esetek alapján.

10) Nem  kezded a nemi erőszak szó hallatán azonnal a lehetséges mentségeket keresni és az áldozatot hibáztatni, hanem kibaszottan felbassza az agyad minden kis féreg, aki máshogy nem tud megkapni egy nőt.

Szóval ennyit arról, hogy te vagy a nyugodt erő, aki csak tényekről hajlandó vitázni és akkor is mindig igaza van.

 

A legigazibb emberek egyáltalán nem foglalkoznak már ezzel. Sem azzal, hogy elég férfiasak, vagy elég nőiesek-e. Szerepeknek megfelelni, aztán identitáscsatákat vívni a szerepeitek nevében: igazi lúzerség.

 

A gladiátorok is csak rabszolgák

 

Nem volt időm megírni, de álljon itt röviden: a nemi identitás egy olyan fiktív hazugság, ami egészen mélyen van az identitások között, ezért különleges védelmet élvez. A macsó-picsa kontinuum olyan mesterséges (emberalkotta) fikció, amelynek mindenki a két végére szeretné pozícionálni magát, kivéve pár kivételesen felvilágosult, önismerettel rendelkező kollégát, aki rájött, hogy a két véglet a valóságban nem is létezik.

És teljesen indokolatlanul próbáltok minél macsó-picsábbak lenni. Nem mond rólatok semmit, csak hogy mennyire vagytok ostobák.

Azért is olyan érzékeny a téma, mert egészen primodriális identitás-félelmeket okoz. És ami még rosszabb, mindenki érintett benne. Ez egy egészen toxikus szarkupac.

Ilyenkor mindenkinek meg kéne állni és elgondolkodni, hogy egy ilyen feneketlen, megoldhatatlan problémahalmazzal vajon érdemes-e egyáltalán foglalkozni. Nem gumicsonttal állunk-e szemben (de igen), illetve megoldható-e egyáltalán a probléma a valós számok halmazán. A férfi-nő küzdelem a jogokért egy olyan zéró-összegű játszmát vizionál, amiben mindenki, mindig vesztesnek érzi magát. Már csak ezért is hátrébb kéne lépni és újrakalibrálni magát a kérdést.

Ez egy szar, undorító és diszfunkcionális hiedelem. Az is a rossz végén áll a fasznak, aki a nyertes végére haluzza magát. Miközben mind áldozatok áldozatai vagyunk egy össztársadalmi játékban, ahol mindenki mindenkinek megmondhatja az identitását, de a sajátját senki sem fedezheti fel. És ettől mindenki nyomorult.

De erről majd máskor.

 

Nem kell istenre, hazára, nemzetre vagy közjóra hivatkozni, ha jót akarnak neked.

 

 

 

 

 

 

121 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr207394860

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ricardo 2015.04.24. 21:26:56

Szerintem "férfias" férfiak nem írnak posztot a feminizmusról. Kivált nem ilyen hosszan picsogósat.

vvvv15 2015.04.24. 21:31:32

Magadnak mondasz ellent: nem tartod értéknek a hagyományos férfiasságot, de azért kritizálsz minket, mert mi nem viselkedünk úgy, mint a hagyományos értékrendű férfiak és ráadásul még azt állítod, hogy mi a régi szerepmodellekbe kívánunk belebújni. Pedig ha egy férfi panaszkodik az nehezen vádolható ezzel, hiszen a hagyományos értékrend szerint a férfi kussoljon és bírjon ki minden igazságtalanságot. Ez nagyon nem áll össze.
A feminizmusról és a feministákról onnét van fogalmunk, hogy olvassuk a feminista oldalakat.

rémTündér /aprócska kismacska./ 2015.04.24. 21:33:02

@Quadrille Lobster: akkor ez részemről egy elég szar kazmus volt. elnézést. ezért is.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.24. 21:46:50

@verum aequalitatem: Csak annyit írtam, h még a saját paradigmájában sincs igaza annak, aki férfias akar lenni, közben meg vinnyog, h a feminizmus bántja:)

Amúgy senkinek nem vontam kétségbe a értelmi (és guglizó) képességeit, hanem azért állítom, h a feminizmusról senki sem tudja, h micsoda, mert ez is csak egy izmus és pont ez a célja. Cserébe identitásában támadva érzi magát tóle mindenki, szóval forró lesz az a vita. És persze rosszul van feltéve a kérdés, úgyhogy még értelmetlen is. Ideje hártébb lépni és onnan nézni, ahogy a poszt végén magam is tettem - és ez kellően sok embert össze is zavart.

Nagy kámpics · http://akinemlepegyszerre.blog.hu 2015.04.24. 22:04:05

@Quadrille Lobster:

"Az izmusok lényege, hogy mindenkiből kiváltanak valamit, de direkt elmosódottak a definíciók"

Mi a tökömök azok az izmusok általában? Szerinted ha valaki az impresszionizmusról vagy a rasszizmusról beszél, nem tudhassa, mi az?
Szerintem ez így elég nagy marhaság.

"Na, ez is újdonság. Mondjuk nem vagyok rá kíváncsi, mer tpont úgy hangzik, mint egy pattanós riposzt egy vitában."

Egyrészt nem hiszem, hogy újdonság neked, ahogy azt sem hittem, hogy nem hallottál még a pozitív diszkriminációról.

Másrészt megelőlegezed, hogy mit akarnék vagy tudnék mondani, ami rém pökhendi álláspont, és most belemehetnénk egy ilyenbe, hogy melyikünk az arrogánsabb fasz, de akkor mi a tökömnek írsz róla posztot. Verted volna ki inkább.

vvvv15 2015.04.24. 22:12:39

@Quadrille Lobster: Alapvetően arról van szó, hogy amikor az emberek meghallják azt a szót, hogy feminizmus, akkor tudják, hogy a férfiak diszkriminációjáról beszélünk. Ez nem magától alakult ki, hanem azért, mert sok feminista okot adott arra, hogy ez bekerüljön a köztudatba. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek olyan feministák akik tényleg a nők egyenjogúságát szeretnék és nem többet, de mivel a fő irányvonal nem ebbe az irányba ment, ezért az embereknek megváltozott a képe a feministákról. Ezek az izmusok ugyanis mind olyanok, hogy bár pontosan nem meghatározhatók, nagyjából azért lehet tudni, hogy miről szólnak és az idő haladtával változnak. Az emberek szeretik magukat elhelyezni bizonyos ideológiák mellett, illetve bizonyos ideológiákkal szemben.

blöff 2015.04.25. 08:11:34

@Quadrille Lobster: nem feltétlenül pozitív diszkrimináció ez, ami a definíció szerint ugye nem is létezik, hanem hogy mostantól a nőket helyezzék előtérbe a férfiak helyett. Ez a férfiak diszkriminációja. Hogy nem is hallottál róla, azt csodálom, mert a feminista vélemények és társadalomrendezés sugallt módja a legtöbb esetben ez.

zriff 2015.04.25. 09:21:51

@Quadrille Lobster: Még egy rakás szar az idióta de magát istennek képzelő lobstertől.

szerintem is 2015.04.25. 10:02:11

A szerző távolról sincs vele tisztában, mi is valójában a feminizmus.
Nem a szótárakat és a definíciókat, az üres és megtévesztő jelszavaik között kell böngészni és keresgélni. Bőven elég és a leghitelesebb képet az adja, ha megnézzük mit mondanak és mit tesznek, milyen törekvéseik vannak a feministáknak.
Elég végigvenni a diszkriminatív törvényeket és ezeket egészséges igazságérzettel, tárgyilagosan értékelni.

"Nincs annál férfiatlanabb, mint feminizmus ellen picsogni"

Mert? És hogy hogy picsogni?
Mitől ne lenne az férfias, egészséges igazságérzettel rendelkezni az egyenjogúság és az emberi jogok védelmében fellépni?
Mitől lenne az picsogás, felismerni az álságos törekvéseket, ezekre felhívni a figyelmet?
Egyáltalán mitől lenne férfiatlan picsogás az, ha valaki fellép az igazságtalanságok ellen és él az érdekvédelem jogával?

Kár ezek ellen, mint ebben a cikkben is, másoktól alapvető emberi jogokat elvitatva ilyen zavarosan és csöppet sem nőies módon picsogni! Kár az olvasóközönség felé ilyen éretlen kamaszlány szintjén, gyerekesen hisztizve bemutatkozni. Kár a világ működésének nem ismeretéről, az összefüggések meg nem értéséről olyan bizonyítékot adni, ami csakis a szerzőt minősíti.

blöff 2015.04.25. 10:18:52

Sajnos az egész poszt feltételezésre alapozza a mondanivalóját, a kiindulása az, hogy valakik csakis sértettségből értékelnek egy helyzetet, vagyis ha nem vallod a feminista elveket, sértett vagy. Valóban lehet olyan, akik pusztán sértettségből vált antifemenistává, de ez feministára is igaz akkor. Ezen túl azért azoknak a tábora, akik elutasítják a feminizmust annak tartalma miatt, jóval sokrétűbb.

Lobster, eddig nagyon jó posztjaid voltak, nagyon jól megfogalmaztál nem, vagy csak kevesek által kimondott, különböző élethelyzetek mögött rejlő motivációkat, de az utóbbi időszakban romlik a színvonal, kopik a tárgyilagosság. Pedig, hogy egy "klasszikust" idézzek: egy bizonyos szint fölött nem süllyedhetünk egy bizonyos szint alá.
De ne értsd félre, a feminizmus mellett is lehet jól érvelt posztot írni, de inkább kérdezd meg az egy évvel korábbi Lobstert, mit írna a témában.

szerintem is 2015.04.25. 10:29:03

A picsogás mintapéldája maga a feminizmus.
Olyan éretlen, vagy eltorzult, sok esetben jellemtelen egyének hisztérikus követelődzése, akik képtelenek önerőből boldogulni és ezért az egész világot hibáztatják. Akik képtelenek a saját lábukon önállóan megállni, felelősen gondolkodni és viselkedni, egyenlő esélyek közepette a jogaikkal és a köteleségeikkel helytállni. Ezért külön segítő kedvezményeket, előjogokat, pozitív diszkriminációkat követelnek. Kvótákat, kiemelt védelmet, segítő programokat, kivételezéseket, többlet jogokat és persze mindezeket kötelesség vállalás nélkül.
Ideje lenne már felnőni az egyenlő bánásmódhoz, az egyenlő jogokhoz és kötelességekhez, tehát az egyenjogúságban való életképességhez. Felnőtt emberként, életre való felnőtt nőként viselkedni és nem pedig sértődött kislányok módjára hisztizni és folyton csak mások segítségére várni, azokat egyenesen erőszakkal kikövetelni.

marjoram 2015.04.25. 12:13:58

Ez a poszt kurvára nem a feminizmusról szól. Egy első generációs spambot jobban levágta volna, miről szól a bejegyzés, de mindegy.

rémTündér /aprócska kismacska./ 2015.04.25. 16:30:56

Nekem csak az nem tiszta, hogy az antifeminizmus miért a nőgyűlöletről szól.

szerintem is 2015.04.25. 16:42:41

@rémTündér /aprócska kismacska./:
Hát akkor tisztázzuk a fogalmakat, tényleg zűrzavar van sokak fejében ezzel kapcsolatban.
Először is, a feminizmus nem egyenlő a nők többségével.
Az antifeminizmus a feminizmus kritikája, elítéli a feministák által követelt férfiellenes negatív diszkriminációkat.
Az antifeministák a törvények, a jog előtti egyenlőségben, az egyenlő bánásmódban hisznek. Hívei az egyenjogúságnak, nem tartják elfogadhatónak a nemi alapú megkülönböztetéseket sem pozitív, se negatív irányban, ugyanis a pozitív kiemelés másokra nézve negatívan hat.
Sok és egyre több nő is antifeminista álláspontot képvisel. Olyan nők, akik nem kérnek belőle, nem akarnak nemi alapú kiváltságokat maguknak, nem tartanak igényt külön női kedvezményekre és külön a nőkre érvényes védelmekre. Elutasítják a nőkkel való kivételezés gyakorlatát.
Ha ez nőgyűlölet egyesek szemében, akkor ott komoly értelmezési és fogalomzavarok vannak. Ezt a véleményt a feministák terjesztik, mivel ők képtelenek eltűrni a legcsekélyebb kritikát is.

rémTündér /aprócska kismacska./ 2015.04.25. 16:48:36

@szerintem is: Szóval a feminizmusnak nincs normális definíciója, sőt, kirekeszti a férfiakat, de gyönyörűen tudtad definiálni az antifeminizmust.

Értem. Hogyan definiálnád azokat a férfiakat, akik a nőben csak a szaporító készséget látják, akik szerint a nő helye max a konyhában van, akik szerint a nő csak addig értékes, ameddig dugható és ameddig családot lehet vele alapítani, akik szerint a nőknek csak a pénz a fontos, semmi más, akik szerint a nőket kordában kell tartani?

zriff 2015.04.25. 17:00:19

@rémTündér /aprócska kismacska./: Ezek a hímsoviniszták ennyi, de létezik nősténysovinizmus, férfigyűlölet is ami ellen nem tiltakoznak világszerte pl. a tanárnők által megrontott fiú diákok témája, a fiú körülmetélés, a női lelki terror egy rohadt tabu, amit még felhozni is gyakorlatilag szentségtörés, míg manapság már a csapból is csak a nők elleni erőszak elítélése folyik.

Ehhez kapcsolódik hogy az isztambuli egyezmény ellen nem emelnek szót a nyilvánosságban, pedig egy szexista femináci kirekesztő fos ami csak a nőkkel, lányokkal foglalkozik, a férfiakat, és fiúkat meg leszarja:

valodiegyenloseget.blog.hu/2015/04/24/az_lmp_leforditotta_az_eroszak_ferfialdozatait_nyiltan_diszkriminalo_isztambuli_egyezmenyt Itt a kritikája.

Itt meg lehet nézni eredetiben az lmp egyik tagja tette ki magyar fordításban: www.hirleso.hu/hir/364978/szel-bernadett

szerintem is 2015.04.25. 17:02:04

@rémTündér /aprócska kismacska./:
Az általad említett férfiakat minimum olyan egoistáknak nevezném, akik nem tisztelik, hanem lenézik és kihasználják a nőket. Semmi közük az antifeminizmushoz.

rémTündér /aprócska kismacska./ 2015.04.25. 17:04:44

@zriff: Figyelj csak, volt egy cikk arról, hogy amerikában egy nő megerőszakolt egy férfit, meg arról is, hogy egy tanárnő két diákjával volt intim viszonyban. Férfi kommentelőktől olvastam, hogy milyen szerencsések a srácok és ők is beszálltak volna. Meg hogy milyen férfi az, akit erőszakolni kell egy kis szexért...

Amiről írtam az nem hímsovinizmus, hanem nőgyűlölet. A példáimat a férfihang, magát antifeministának valló oldalról szedegettem. Kicsit olyanok, mint a jobbik. Ők sem rasszisták, csak azért irtsuk a cigókat.
A férfihang sem nőgyűlölő, csak éppen a nőnek kuss a neve, esetleg cseléd.
Részemről itt befejeztem.

szerintem is 2015.04.25. 17:17:09

@rémTündér /aprócska kismacska./:
Tudod, a férfiak is különböznek egymástól. Ha olvastál bizonyos férfi véleményeket, az még nem jelenti azt, hogy az általában a férfiak véleménye lenne.

Az általad említett, állítólag a férfihangon olvasott nőgyűlölő tartalmakat légy olyan kedves és idézd ide azon cikkek szövegét, lehetőleg a teljes cikket belinkelve. Arra magam is kíváncsi vagyok, hogy mely cikkekben találtál ilyen tartalmakat.

Ezt pedig ajánlom figyelmedben:
www.ferfihang.hu/2012/05/22/tarsadalmi-celu-kozlemeny

vvvv15 2015.04.25. 17:20:52

@rémTündér /aprócska kismacska./: az ilyen emberek a sztereotipikusan gondolkodó emberek. Bár te - feminista módra - úgy teszel, mintha az ilyen emberek csak a nőket sértő módon nyilvánulnának meg, pedig legalább annyi férfi isteniti a nőket, hogy az anyák mennyire fontosak, hogy a nők jobban tudnak főzni, hogy a nők milyen szépek és tökéletesek stb. Ezek azok akik engem folyamatosan betámadnak, hogy nem tisztelem a nőket és lebuziznak. Arról már nem is beszélve, hogy ez a típus az amelyik gúnyolódik a nemi erőszak férfi áldozatain is (szívesen lettem volna a helyében és hasonló beszólások) és a férfiakra úgy tekintenek, mint akiknek létszükséglete volna a szex. Ez azért igen távol áll attól, amit az anti-feministák képviselnek (azt már nagyon jól összefoglalta szerintem is).

vvvv15 2015.04.25. 17:31:31

@rémTündér /aprócska kismacska./: Már ne haragudj, de ez egész egyszerűen nem igaz. Nekem anti-feministaként folyamatosan vitám van az ilyen emberekkel, mert férfiellenesnek tartom azt, hogy az erőszak férfi áldozatairól ilyen hangnemben beszélnek (hogy, hogy jön ide a nőgyülölet azt nem tudom, ha valami akkor ez férfigyülölet).

A Férfihang egyik szerzőjeként és rendszeres olvasójaként feltehetően volna tudomásom arról, ha az oldalon olyan cikkek jelentek volna meg, amelyek szerint azok a férfiak szerencsések, akiket megerőszakoltak. Ami pedig a kommenteket illeti, attól még, hogy a Férfihang anti-feminista oldalnak vallja magát, nem jelenti azt, hogy a kommentek is mind anti-feministáké. Ilyen alapon akkor én feministaként szoktam kommentelni a feminfon.

2015.04.25. 21:39:51

@Mohamed: Ha nagyon szépen megkérem, lenne kedves pár perc erejéig a saját torkán ledugni az arroganciáját, amíg válaszol a kérdésemre? Ne is mondja, épp most tessékeltem ki az arcomból. Nos. Elmagyarázná nekem (szépen, rendesen, kedvesen) mi jogosítja fel arra, hogy nyilvánosan ilyen határozottan képviselje azt a nevezzük nézetnek, hogy a nemi önazonosság (~gender - tudja ami meg társ-törti termék) az evolúció (kizárólagos) terméke? kérem vegye észre, h ezzel mennyi mindent implikál. úgyhogy kérem ne legyen rest megmagyarázni. többek között azt, h melyik fiókba dugtuk bele az evolúciót. (kérdezem) szívélyes válaszát előre is köszönöm, kedves Mohamed és a kedves családját is üdvözlöm

marjoram 2015.04.26. 00:19:55

@szerintem is: A vonalkóddal működő emberekről.

marjoram 2015.04.26. 01:59:05

@Quadrille Lobster: Please take your items. Thank you for shopping at Tesco.

lhi 2015.04.26. 13:19:57

Wow.
Pár plusz szempont:
1. Az erőszakos szexre vonatkozó kérdésből van ez a verzió: "Közösült-e nővel a nő akarata ellenére?", és az erre adott válaszokból az tűnik ki, hogy a legtöbb férfi pontosan tisztában van azzal, hogy a nő nem (vagy nem úgy) akar (azaz szó sincs félreértésről), csak épp úgy gondolja, ennek nincsen jelentősége. Aki egyetlen ilyen férfiról tud, az azt is tudja, miért kell még mindig nőmozgalom.
2. Gyerekelhelyezésről kizárólag az a férfi panaszkodjon, aki azért vált el, mert a gyereke anyja nem engedte őt gyesre menni. A gyerekelhelyezésen az minek picsog, akinek büdös volt a gyes?
3. A nemi identitást fiktív hazugságnak nevezni azért nem szerecsés, mert legfeljebb a kultúratudósok fogják érteni, mit akarsz. Azt is sugallja, hofy egyszerű kilépni ebből a kulturális meghatározottságból, ami azért nem egészen így van (vö. még Peirre Bourdieu Szerintem inkább úgy érdemes fogalmazni, hogy a nemi identitás, ill. az, hogy mi számít nőiesnek vagy férfiasnak, egy társadalmi-ideológiai konstrukció, ami kulturálisan és időben is változik (és ez empirikusan is gyorsan bebizonyítható, hiszen minden tulajdonság hol nőiesnek, hol férfiasnak számít).

lhi 2015.04.26. 13:23:19

Ja, egyébként a feminizmus egyik ősi definíciója: "Nem tudom, mi az a feminizmus, csak azt vettem észre, hgyo mindig akkor neveznek feministának, amikor nem úgy viselkedem, mint egy kurva vagy egy lábtörlő". - Szerintem egészen jól használható :)

alterina 2015.04.26. 13:26:54

@Quadrille Lobster: "Olyan nehéz lett volna még egy lépéssel tovább gondolodni és megengedni, h ha akar legyen anya, ha meg nem, akkor nem? "

Ez meglehetősen tipikus! mindenkinek megvannak a saját korlátai, amit nagyon nehéz átlépni. Részben ezért is kell a mozgalom (anarchista/kommunista/feminista/stb...) hogy segítsünk ebben egymásnak.
www.facebook.com/anarchoinfo

lhi 2015.04.26. 13:27:20

És még egy, az "a nőket manapság a férfiak elé helyezik" című tételhez: Különböző kutatások kimutatták (még a 80-as, 90-es években), hogy amikor egy tanítónő az óra egyharmadában az osztály felét képező lánytanulókkal foglalkozik, máris mindenki (a tanítók, a megfigyelő, a fiúk és a lányok is) úgy érezte, a lányok erőteljesen túlsúlyba kerültek. Az _egyharmadnyi_ odafigyeléstől...

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 14:37:34

@lhi:
Hát mert jól érzékelték, hogy az egyharmadnyi figyelem is felülreprezentált a társadalmi jelentőséghez képest:)

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 14:38:32

@lhi:
"A nemi identitást fiktív hazugságnak nevezni azért nem szerecsés, mert legfeljebb a kultúratudósok fogják érteni, mit akarsz."

Hát pedig épp arra készülök, big time:)

zriff 2015.04.26. 14:49:35

@Quadrille Lobster: Te egy egoista álszent utópista vagy. Amit mondtál egyszer hogy nem érdekelnek a bétahordák világosan kimutatta, hogy mennyire kevéssé érdekel a valóság, és mennyire többre tartod a lehetetlen vízióidat.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 14:59:01

@zriff: Te nem érdekelsz, de ha jól látom, mást sem.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 15:23:03

@zriff: Nézd, én megértelek. Komolyan. Ha ebből az alapállásodból csak egy százalék is átszivárog az offline életedbe (márpedig átszivárog, mindegy milyen kiváló színésznek tartod magad), akkor téged utálnak. Mert a nézeteid szerint minden eleve le van osztva, gondolkodni, vagy próbálkozni felesleges, önáltatás, hiábavaló, afféle katolikus hübrisz. De ne aggódj, nem vagy egyedül. Sokan vagytok és egymástól tanuljátok, merre van a lefele. De ettől még nincs igazatok. A világ olyan, amilyenné tesszük és olyanná tesszük, amilyennek látjuk (kivéve, ha olyan naív, utópisztikus idelsita vagy, mint én, mert akkor jobbá akarod tenni, mint amilyennek látod). Tudom, a digitális logika azt mondatja, hogy a dolgok ilyenek vagy olyanok és a percpeciónak semmi hatása nincsen rá, de a digitális logikát emberek alkották, akik nagyin szerették volna, ha a világ digitálisan működne. De nem úgy működik. Pláne az emberek közötti interakció.

Szóval ahelyett, hogy idejössz és leoltasz mindenkit, nézz kicsit körül, hogy mit csináltál magad köré. Alig látom esélyét, hogy ne egy szarkupac közepéről ugatnál, hogy márpedig csak szarkupacok vannak és aki mást állít, az kommunista utópista.

Amúgy meg mi a faszt képzelsz, amikor idejössz bevasalni másokon például a nemi szerepekhez való igazodást - és engem nevezel kollektivistának? Minek akarsz beleugatni mások világnézetébe, ha nem azért, hogy magadhoz hasonlatossá tedd? Miért fáj az neked, ha valaki nem csinél gyereket, vagy nem a neki kirendelt nemet tartja vonzónak? És mit mond az rólad, hogy idejárz olvasni, amikor nyilvánvalóan felzaklat, amit látsz?

És ne gyere nekem azzal, hogy én is írok. Ez az én blogom, ahol azt írom, amit gondolok, mnem fogok minde mondat mellé disclaimert állítani, hogy de vannak, akik máshogy gondolják. és nem kérek érte elnézést, azt lassan neked kéne. Ha neked a lelki békédhez együttbégetés kell, akkor menj hozzájuk olvasni.

De neked mondom: menj oda kommentelni, ahol kíváncsi valaki a nézeteidre. Ott kommunistázzál, meg orwellezzél, ott majd megtapsolnak és mindjárt szebb lesz a napod. (Bár lehet, hogy neked sincs kedved olvasni a magadfajtákat, nem lepődnék meg). Ki tudja, egy nap lehet, hogy kommentelned se kell többé, anélkül is kerek lesz a világod.

Addig meg vagy húzzál innen, vagy olvass csendben. Nem tartozom neked azzal, hogy platformot biztosítsak a hülye kis nézeteidnek és a minden-mindegy fatalizmusodnak.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 15:47:31

@zriff:
Semmit nem tudsz rólam, csak ideges vagy.
Viszont visszaélsz azzal, hogy nem szoktam kirúgni embereket, mert belém meg azt nevelték, hogy ha a vendég hülye, max nem hívod meg legközelebb. Csak itt néha az Index küldi szét a meghívót.

Keress valakit, akinek kellesz, tényleg. Jobban fogod érezni magad.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 15:58:32

@zriff:
Kicsit csalódtam benned, minden női témához odaszarod, hogy "femináci", szóval félsz a nőktől, az ateista témákhoz meg hogy az ateizmus is vallás, mert csak úgy véled érteni.
Az én ateista posztomat meg még meg sem jelölted.

Na, megtaláltam neked. Ide menjél ha stroke-ot akarsz
oriblog.blog.hu/2012/05/29/mitol_leszel_vallasos?full_commentlist=1#comments

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 16:08:31

@zriff: És mi történt veled, amitől ilyen dühös lettél a gender-témára? (Ha már betegségről van szó)

vvvv15 2015.04.26. 16:09:04

@lhi:
1. Épp ez bizonyítja a feminizmus szexista mivoltát. Te magad is azt írod, hogy ha egy ilyen férfi is van... Annak a férfinak a tettét kivetíted a többi férfira, ezzel kollektív bűnösként kezeled őket, a nőt, aki áldozattá vált, azt kivetíted a többi nőre és kollektívan áldozatként kezeled őket. Ez egy neo-marxista modellnek felel meg, amelyben a férfiak (burzsoák) uralják a nők (proletárok) testét, ami tulajdonképpen tagadja ezeknek az eseteknek az individuális jellegét, ebből adódóan pedig szemet huny afelett, hogy milyen súlyos társadalmi probléma a férfiak elleni erőszak.

2. Alapvetően ott vagy eltévedve, hogy a párok jellemzően közös megállapodás alapján döntik el azt, hogy ki maradjon otthon gyesen. Hiába akar az apa otthon maradni, ha az anya úgy gondolja, hogy az az ő privilégiuma, a társadalom az anya mellé fog állni ebben a kérdésben és azt fogják, te lusta disznó, képes lennél hagyni, hogy az asszony tartson el téged.
Jellemzően nők szokták zokon venni, azt amikor kétségbe vonom, azt hogy a nők alkalmasabbak lennének arra, hogy otthon maradjanak a gyerekkel, nem az anti-feministák. Úgyhogy, igencsak el vagy tévedve. Én magam írtam panaszlevelet és cikket azért, mert a Vodafone korlátozza az apák jogát és nem engedi őket szülési szabadságra menni:
valodiegyenloseget.blog.hu/2015/03/07/a_vodafone_diszkriminaja_az_apakat
Azt hiszem, hogy azt nem kell különösen bizonygatnom, hogy az oldalam olvasóinak döntő többsége anti-feminista, épp ajánlom figyelmedbe a szavazás eredményét, amit kiírtam ezzel kapcsolatban: a szavazók 92%-a szerint elfogadhatatlan, hogy az apák nem mehetnek szülési szabadságra, míg csak 8% szerint van rendben. Próbáld meg ezt egy nem anti-feminista oldalon megkérdezni (mond a Nők Lapja Cafén) egyből felháborodott emberek (főleg nők) tömegei esnek neked, hogy hogy gondolod azt, hogy kétségbe vonod azt, hogy az anya kiváltsága szülési szabadságra menni.

"Nem tudom, mi az a feminizmus, csak azt vettem észre, hgyo mindig akkor neveznek feministának, amikor nem úgy viselkedem, mint egy kurva vagy egy lábtörlő"
Akik ezt mondják neki csupán azért, mert nem úgy viselkedik, mint egy kurva azoknak fogalmuk sincs arról, hogy mi a feminizmus, csak hallottak ezt-azt. Az anti-feministák (akik aktívan tesznek a feminizmus férfielnyomó törekvéseivel szemben) viszont elég jól tájékozottak a témában, úgyhogy ők egészen biztosan nem neveznének emiatt senkit sem feministának.

vvvv15 2015.04.26. 16:18:21

@lhi: A tanárok bár valóban többet foglalkoznak fiúkkal, azonban ez abból adódik, hogy van velük szemben egy negatív előítélet, hogy ha nem figyelnek rájuk eleget, akkor ők nem teljesítenek olyan jól, nem figyelnek a tanárra, rosszalkodnak stb.

Ha megnézzük azt, hogy a tanárok hány alkalommal dicsérik a fiúkat és a lányokat és hány alkalommal szídják a fiúkat és a lányokat, akkor azt látjuk, hogy a szídások esetében nagyobb az eltolódás a fiúk felé, ezzel olyan képet vetítenek az osztály elé, hogy a fiúk általában rosszabbul viselkednek és nem olyan szorgalmasak:

www.ferfihang.hu/2015/03/18/rontjak-a-fiuk-iskolai-teljesitmenyet-a-nemi-sztereotipiak/

"Az eredmények, amelyeket a Child Development folyóirat publikált, azt mutatják, hogy a lányok 4 éves kortól, és a fiúk 7 éves kortól úgy gondolják, hogy a lányok jobban viselkednek és jobban teljesítenek az iskolában. (Angliában az óvodát 3 évesen, az iskolát 5 évesen kezdik a gyerekek). A kutatók megállapították azt is, hogy a gyerekek azt gondolták, hogy a felnőttek is osztják a véleményüket, ami azt jelenti, hogy a fiúk úgy érezték, hogy a tanárok és a szülők nem várják tőlük, hogy olyan jól teljesítsenek, mint a lányok és ennek eredményeképpen elvesztették a motivációjukat és a magabiztosságukat."

Ez is egy tipikus példa arra, hogy mi a baj a feminizmussal: még ott is a nőket/lányokat áldozatként bemutatni, ahol a valójában a férfiak/fiúk vannak hátrányos helyzetben.

vvvv15 2015.04.26. 16:23:59

@Quadrille Lobster: A női témák és a feminizmus közé ne tegyünk egyenlőséget, ez 2 különböző dolog. Nőkről lehet írni úgy is, hogy nem helyezzük a nőket a férfiak elé.

vvvv15 2015.04.26. 16:46:37

Először szó nélkül hagytam, de most belenéztem a női kvótás cikkedbe is és ott is eljátszottad ugyanezt, úgyhogy szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy a nőket nőnek, a férfiakat meg hímnek nevezni férfiellenes szexizmus. Vagy nőnek és férfinak nevezed őket, vagy hímnek és nősténynek, de semmiképp nem nőnek és hímnek.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 17:02:59

@verum aequalitatem: Szoktam nőstényezni is, ha ez megnyugtat, de ezek szerint nem ügyelek eléggé a poszton belüli szimmetriára:)))

zriff 2015.04.26. 17:06:20

@Quadrille Lobster: észrevettem hogy törlöd a kommentjeimet.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 17:09:34

@verum aequalitatem: Ja, ez szívás. Bár ha belegondolok, van legalább annyi előnye, hogy a fiúknak nem egyértelmű, hogy a tekintély mindig jóakaratú. Ha túl jól sikerül a beilleszkedés, az az illúziód támadhat, hogy a tanárnéni, meg a főnök, meg mindenki jót akar neked - és úgy nehéz beindítani a kritikai vagy anti-autoriter gondolkodást. Mai fejemmel inkább lennék outcast, mint rendszerbe sikeresen belesimuló lúzer. Akkori fejemmel persze mindent megtettem volna, hogy belesimuljak.

zriff 2015.04.26. 17:14:15

@Quadrille Lobster: Nem bírom az álszentséget, az emberek hülyítését, a vallási fanatizmust, a személyi kultuszt, az zavar. Még te mondod, hogy milyen felvilágosult, empatikus, emberséges vagy? Bullshit. Szarsz te az emberekre, meg a jólétre, csak Lobster az isten, meg amit ő mond, az számít. Van egy tippem hogy egy szinten, vagy mint ayn rand, jim jones, robespierre, lenin, stb. mint az összes álszent utópista zakkant, ha hatalom kerülne a kezedbe tuti szörnyűségek lennének belőle. Te meg a talpnyalóid hazudtok önmagatoknak. Csak az álomvilágotok számít, szuper isteni emberfeletti valaminek képzelitek magatokat, pedig csak emberek vagytok. Mémek irányítnak titeket (polkorrekt anarchista, kommunista, gender feminista) csak ti nem veszitek észre.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 17:18:07

@zriff: A te mémjeidnek szerencsére már nicns szüksége rá, hogy ilyen példamutató fiatalemberek terjesszék őket, szóval nyugodtan hátradőlhetsz és pihenhetsz. Menj haza, nem kellesz

marjoram 2015.04.26. 22:14:57

Wow. zriff + pár hasonszőrű miatt nem szóltam hozzá hónapokig.

sophiataylor · http://transpowerfist.wordpress.com/ 2015.04.26. 23:22:09

Istenem, de szép szösszenet volt. Végigröhögtem. És végiggondoltam azt a sok szerencsétlent, aki tényleg a fentebb leírt gondolatmenettel fut nekem valami fórumon, én meg verbálisan lemészárolom. :)
A vége, a nemi szerepek értelmetlenségének leírása pedig a szívemből szólt! F**k the (gender-construct) system! :D

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.04.27. 15:44:11

Én azt nem vágom, hogy az antifeministák hogyhogy nem veszik észre, hogy ugyanazt a műsort nyomják mint a feministák, csak visszafelé? Aztán meg tagadják, hogy a kazi létezne...

Agyrém az egész amit művelnek.

szerintem is 2015.04.27. 22:55:00

@Welcome_To_Reality:
Olyasmiről írsz valótlanságot, amit szemmel láthatóan nem is ismersz.
Az antifeministák a nemileg semleges törvények, az egyenlő esélyek és az egyenlő bánásmód elve mellett állnak ki.
Hol hallottál te olyat, hogy férfijogi oldalról kvótákat, könnyítéseket, kedvezményeket, kivételezéseket, nemi alapú diszkriminációt kívánnának?
Ezzel szemben a feministák követelnek folyton kivételezéseket, nemileg diszkrimináló törvényeket, külön csakis nőket segítő programokat, kedvezményeket.
Ezek szerint a feminizmusról és a törekvéseikről sincs fogalmad.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.04.28. 01:08:25

@szerintem is: Minek is követelnének az antifeministák kivételezéseket, kedvezményeket, amikor a jelenlegi patriarcha rendszerben ez már megvan nekik? Te is ilyen MGTOW harcos vagy? XD

szerintem is 2015.04.28. 04:41:55

@Welcome_To_Reality:
Kérlek definiáld mit értesz patriarcha rendszer alatt és sorold fel azokat a szerinted már eddig is meglévö törvényeket amik a férfiaknak kedvezményeket nyújtanak.
Nem vagyok én semmiféle harcos.
A faji, felekezeti és nemi alapú megkülönböztetéseket elítélni egy demokratikus jogállamban minden állampolgának kötelessége.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.04.28. 08:51:23

@szerintem is: nem csak törvényi diszkrimináció létezik a világon, de nice try, kurucon ha ezt más kisebbségel szemben elsütnéd hatalmas népszerűséged lenne.

A patriarcha rendszer kulturális vívmány, emiatt társadalmi szintű az elnyomás. Nincs rá törvény, mégis általános jelenség hogy a nők ugyanazért a munkáért kevesebbet visznek haza - csak hogy a legevidensebbet említsem neked. De ennek az elmagyarázásához miért én kellek?

szerintem is 2015.04.28. 09:42:21

@Welcome_To_Reality:
Érdekes gondolat, hogy a jogegyenlőséget a Kurucinfóra száműznéd. Ezek szerint szélsőségesnek tartod az egyenjogúságra való törekvést. Így már világos, miért küzdesz ellene.
Társadalmi szintű elnyomás... megfoghatatlan szalmabáb. A férfiakat negatívan diszkrimináló, törvényekben konkrétan lefektetett, leírt tényekkel ilyen légből kapott, homályos ködöt szembeállítani nem azonos súlyú. Igen, vannak, léteznek társadalmi beidegződések és ezek között vannak férfiakat és nőket súlytó elemek.

A megemlített példádra viszont törvényi előírás van, ami tiltja a nemek szerinti eltérő bérezést. Ha ezt valaki megsérti, a hatóságokhoz lehet és kell is fordulni.
Megkérdezem, vajon melyik az a tökkelütött hülye munkáltató, aki a saját érdekeivel ellentétesen, a profitja, a haszna feláldozásával is foglalkoztatna még férfiakat, ha ugyanazt a munkát azonos teljesítménnyel és minőségben a nők olcsóbban végeznék el?
Tudom, vannak erről statisztikák, de csak figyeld meg, azokban soha nem azonos teljesítményű és minőségű munkavégzést hasonlítanak össze. Még a legkorrektebbnek látszó kimutatások is csak az azonos szakmákban való összehasonlításokig mennek el. Márpedig az azonos cégnél, azonos munkakörben, azonos beosztásban megegyező minőségű és teljesítményű munkavégzést kellene. Vannak bérkülönbségek férfi és férfi, férfi és nő, nő és nő között pozitív és negatív irányban egyaránt. Ezeknek mindig megvan a racionális oka. Van aki többet túlórázik, kevesebbet hiányzik, bevállal nehezebb körülményeket és stb.
A munka világa nem jótékonysági intézmény, ott az asztalra tett teljesítmény van beárazva. A munkáltatók nem férfiakban és nőkben gondolkodnak, hanem minél hatékonyabb munkaerőben. Pontosan úgy, mint ahogy a gépeket se a színűk szerint választják ki, hanem a hasznosságuk, a teljesítményük szerint. A munkáltató szemében tulajdonképpen a dolgozók is csak arctalan és nem nélküli gépek.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.04.28. 16:09:16

@szerintem is:

W_T_R: "nem csak törvényi diszkrimináció létezik a világon, de nice try, kurucon ha ezt más kisebbségel szemben elsütnéd hatalmas népszerűséged lenne."
->
szerintem is: "Érdekes gondolat, hogy a jogegyenlőséget a Kurucinfóra száműznéd."

LOL, látom már, egy klasszikus troll vagy, ilyen olcsó kommunikációs trükkel is rég találkoztam mint amit itt bevetsz xD Nem baj, etetlek amíg szórakoztatónak talállak.

"Társadalmi szintű elnyomás... megfoghatatlan szalmabáb."

Cicám, a számok továbbra sem hazudnak, szóval nagyon is kézzel fogható a társadalmi szintű elnyomás a foglalkoztatottságban. Az meg hogy egy jelenség értelmezéséhez nincs szellemi kapacitásod (értsd: társadalmi szintű elnyomás értelmezése és felismerése), nem azt jelenti hogy a dolog nem létezik.

"Tudom, vannak erről statisztikák"

Hát akkor? Nincs arra egyszerűen magyarázatod, hogy amíg iskolában sokkal jobb osztályzatokat érnek el a lányok fiú osztálytársaikhoz képest, és sokkal többen is tanulnak tovább ellenkező nemű társaikhoz képest, valami miatt a munkaerőpiacra lépve később meghülyülnének és rosszabbul teljesítenének.

szerintem is 2015.04.28. 17:15:29

@Welcome_To_Reality:
Sajnállak! Komolyan mondom.
Saját érved, magyarázatod, tehát gondolkodásból fakadó érved nincs. Ezért cicukámozol, sértegetsz, beismerve ezzel a vitaképtelenségedet.
Ráadásul el se olvastad figyelmesen, amire reagáltál. Különben hátha lett volna róla valami gondolatod, esetleg ellenérved a betanult, jelszó szintű és szerű, szemináriumi szabvány közhelyeken kívül.
Szevasz!

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.28. 17:45:05

@szerintem is:
"A munka világa nem jótékonysági intézmény, ott az asztalra tett teljesítmény van beárazva. A munkáltatók nem férfiakban és nőkben gondolkodnak, hanem minél hatékonyabb munkaerőben."

Most mindettől függetlenül, az emberek csak akkor tekintik meritokráciának a munka világát, ha érdekükben áll, pl. a cigányokat akarják "racionális okokból" nem alkalmazni, vagy amellett érvelnek, hogy a nő tényleg kevesebbet ér egy munkáltatónak.

Ha a saját előrejutásukról van szó, vagy úgy általában az előléptetésekről, akkor hirtelen a csókosokra panaszkodnak, meg hogy a tehetség é a keméyn munka nem számít.

oriblog.blog.hu/2015/03/09/noi_kvotat_az_allami_szferaba

Csak úgy mondom

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.28. 17:48:11

@Welcome_To_Reality:
" iskolában sokkal jobb osztályzatokat érnek el a lányok fiú osztálytársaikhoz képest, és sokkal többen is tanulnak tovább ellenkező nemű társaikhoz képest, valami miatt a munkaerőpiacra lépve később meghülyülnének és rosszabbul teljesítenének."

Hát ja. Az iskolában a fiúkkal basznak ki, mert eleve rosszcsontként meg figyelemzavarosként kezelik őket - a gyerek pedig akkor is igazodik ezekhez az elvárásokhoz, ha amúgy nem lenne olyan.

A nagyvilágban aztán szart se ér (így, kumulatíve), hogy ki milyen tanuló volt, mert a világ nem az iskola és az alkalmazkodás, a kritikátlan befogadás és visszaböfögés, meg a jó magaviselet nem kifizetődő skill.

Ez az iskolarendszerről nem csak azt mondja el, hogy kibasz a fiúkkal, hanem azt is, hogy amúgy szart sem tanít, ami hasznos lenne. És igazából a lányokkal baszik ki.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.04.28. 18:07:52

@Quadrille Lobster: Tudom, de ennyi infóval nem akartam terhelni a kommentelőtársat. Egyébként bocs hogy elijesztettem.

Asidotus 2015.04.29. 01:08:27

@Welcome_To_Reality: LEhet, hogy a számok, nem hazudnak, de számokat lehet hazudni.
A közszférában bértábla van, ami a végzettséget és az éveket veszi figyelembe, ott nem lehet a férfiaknak több fizetést adni, mint a nőknek.
(A dolgozó nők jelentős része a közszférában van.)
A férfiak és a nők között kimutatott bérkülönbséget a legfelső 20% bérkülönbsége okozza. Vezető beosztásokban a férfiak valamivel valóban többet keresnek. De ott leginkább az egyéni béralkuk vannak, vagyis valamiért a nők nem kérnek annyit, mint a fériak

Bicepsz Elek77 2015.04.29. 10:20:07

Jo sokat irtak itt!!!
A bolsik 1917 utan kiprobaltak a liberalizmust(feminizmust tamogattak stb.)oszt 10 ev mulva annyira kevesse szaporodott a varosi nepesseg, hogy kenytelenek voltak neheziteni a valast stb stb.
A "feminizmus"problemaja amugy.az, hogy allami ideologiava valhat, torvenyeket hozhatnak az erdekeben(noi szavazok), szocialis tamogatasokkal(lakas stb) a csaladok szetveresere osztonoznek(5 apatol 7 gyerek stb.) es ez noveli a bandazos bunozest is(Anglia, Franciaorszag es Del~Olaszorszag ilyen).
Persze az "igazi ferfi"nem foglalkozik ilyennel egyenileg. Viszont a "legferfiasabb ferfiak" bortonben ulnek nemi eroszakert vagy testi sertesert. Az egy kozkeletu tevedes, hogy az eroszakol, aki nem kapna not. Az eroszakol, aki kapna egy csunyacskabbat, de neki egy olyan kell, akinek o nem es ez duhiti!

Bicepsz Elek77 2015.04.29. 10:24:12

" nagyvilágban aztán szart se ér (így, kumulatíve), hogy ki milyen tanuló volt, mert a világ nem az iskola és az alkalmazkodás, a kritikátlan befogadás és visszaböfögés, meg a jó magaviselet nem kifizetődő skill."

Na igen de csak 1989 utan valt ez lehetove. Es nem volt eleg ido a mentalis atszokasra ha valaki(nek a szulei)ugy szocializalodtak.

2015.04.29. 11:15:06

"Persze az "igazi ferfi"nem foglalkozik ilyennel egyenileg. Viszont a "legferfiasabb ferfiak" bortonben ulnek nemi eroszakert vagy testi sertesert."

Ja, az a dupla Y bennük az igazán de pasivá tevő X. :) Ezt mindigis olyasféle igazlétnek képzeltem el, amelyben két farkam is van. Ha maradna is némi vér az agyamban, mikor a csöcsös két fuldoklás közben nemet mond, akkor tuti, hogy a maradék meg mind a másik farkamba menne.

(Vajon bennem is van egy icikepicike Y? Az erőszak jól megy.)

2015.04.29. 11:26:04

@Bicepsz Elek77:

találós kérdés: hány Y-nal kéne rendelkezni egy kétszemélyes, mégis jóravaló gangbanghez?

Bicepsz Elek77 2015.05.02. 11:46:09

@Anómia: Hat genetikus mondta es statisztikakkal is igazolta (a yyx ugyanolyan "selejt"mint a felig ferfi-felig no meg hasonloak). Az emberi tarsadalmak ugyanis magasabb szinten kooperaciora epulnek, ezek viszont erre keptelenek es csak.szelsoseges korulmenyek kozott sikeresek.
Egyebkent a bloggernek igaza lehet ha az emberek egyeni eletet nezi, viszont a torvenyeket(valas, gyermekelhelyezes, vagyonjog stb.) nagyon eros feminista befolyas alapjan hozzak Nyugaton(a demokracia es a noi szavazok miatt egyre erosebb az allami kontroll). Amugy a monogamia is az un. "puhapocsok" talalmanya, mert a nok 80%~a a ferfiak 20%~val kozosulne, ha rajtuk mult volna. Csakhogy az ipari tarsadalomig ferj nelkul gyakorlatilag a tarsadalom peremen eltek volna(hiszen a 20% pocshuszar csak uritesre hasznalta volna oket es ugye fogamzasgatlo nem volt)-a gyerekeikbol bunozok vagy prostitualtak lettek volna tobbnyire stb stb. Ergo "ferfimozgalmakra" megiscsak szukseg van elsosorban a jogi szabalyozas korrekt felepitese miatt.

Bicepsz Elek77 2015.05.02. 11:47:39

@Anómia: A gangbang nem lehet ketszemelyes
:(

2015.05.02. 16:05:26

:(

De akkor mégis, hogyan tehetném meg?

Nem szeretném megtudni magamról, hogy nem vagyok monogám.

:D

_Epikurosz_ 2015.05.05. 19:33:19

@Bicepsz Elek77: @Anómia: Eccerű. Bicepsz Elekkel kezdesz, belőle úgyis 77 van.

Bocs, nem bírtam kihagyni. :D :D

2015.05.14. 11:51:35

Semmi baj nem lenne a feminizmussal, ha tényleg ma is a nemek közötti egyenjogúságot hirdetné, de erről szó sincs, ha olvasol egy kicsit a mai feminista irányzatokról, a legtöbb erősen szembemegy az egyenjogúsággal, és női felsőbbrendűséget hirdetnek. Ezek ellen pontosan annyira számít picsogásnak, ha valaki felemeli a szavát, mint ha valaki a neonácikkal szemben emeli fel a szavát.

2015.05.14. 11:56:53

Egyébként a cikkben ott tévedsz legnagyobbat, hogy egybemosod azokat, akik a hagyományos patriarchális társadalom hívei, és a nemi egyenjogúság ellen vannak, na őnáluk van ez a férfiasság kultusz, azokkal a férfiakkal, akik ugyanúgy a nemi egyenjogúságot tartják követendőknek, mint a régi feministák, szemben a női felsőbbrendűséget hirdető genderista ideológiát valló modern feministákkal. Ha valaki az egyenjogúság szemszögéből kritizálja a feminizmust, annak az értékrendjében nincsen ott a feltétlenül kemény férfiasság kultusz, mivel nem társít ilyen szerepet kimondottan a férfiakhoz.

2015.05.14. 11:59:44

@Nűnű:
A másik torzítás pedig az, hogy a valóságban nincsen két egyforma munkakör, papíron meg igen. Ugyanazon munkakör nagyon tág kategóriákat foglal magába, pl. egy szoftverfejlesztő kereshet nagyon sokat és nagyon keveset, a munkaköre meg hivatalosan ugyanaz.

2015.05.14. 12:01:30

@Welcome_To_Reality:
De a nem törvényi jellegű diszkriminációt nem lehet törvényi, ellenkező előjelű diszkriminációval ellensúlyozni, mert az csak újabb és újabb diszkriminációt fog szülni.

2015.05.14. 12:03:04

Hozzáteszem még, ami pl. a gyermekelhelyezést illeti, ha a feministák valóban a bekényszerített nemi szerepek ellen lépnének fel, akkor ők lennének a leghangosabbak az ellen, hogy az esetek 90%-ában a nő mellett dönt a bíróság. Hiszen az egyik legnagyobb patriarchális sztereotípia, hogy a gyerek mindig a nőnél van a legjobb helyen.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.05.14. 12:55:26

@nagybalfasz:

Az válóperes ügyek a 92,9 százalékában a szülők a bíróság bevonása nélkül megegyeztek a gyerekeik válás utáni elhelyezéséről.

A válást követően a gyerekeket a szülők megegyezése alapján 86 százalékában az anyánál, 10 százalékában az apánál helyezték el, és minél kisebb volt a gyermek, annál biztosabb volt, hogy az anyához kerül. “Ez az adat gyakorlatilag semmit sem változott 27 év alatt (…), tehát nem a bíróság volt anyapárti, hanem a szülők maguk”
Ha a gyerek elhelyezéséről a szülők nem tudtak megegyezni, és a bíróságot kérték, hogy ítélkezzen az ügyben, akkor az apáknak a szegedi és a pesti bírósági tapasztalatok szerint is jóval jobbak voltak az esélyei arra, hogy a gyermeket végül náluk helyezzék el.

... a párok még a bíróságoknál is inkább hajlanak arra, hogy a konvencionális megoldást válasszák.

feminfo.444.hu/2015/04/12/de-a-birosag-mindig-az-anyanak-iteli-a-gyereket4/

2015.05.14. 13:15:38

@Quadrille Lobster:
Érdekes, hogy pont arról nincsen statisztika, csak duma, hogy a vitás esetekben hogy döntött a bíróság. Ráadásul azon múlik az összes többi esetben a pozíciója az apának és az anyának, hiszen ha a bíróság gyakran egyoldalúan dönt, akkor megegyezni is ehhez képest tudnak, mielőtt bíróságra viszik az ügyet.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.05.14. 13:31:42

@nagybalfasz: 60-40, de most nem keresem neked ki. Én mondjuk nem vagyok benne biztos, hogy olyan nagy szívesség az, ha rádlőcsölnek egy gyereket. Főleg ha kisgyerek, azt itt is írják. Na, az tényleg nem kell az apáknak. Sokkal kényelmesebb outsourcolni az anyjának, küldeni pénzt és panaszkodni mindenkinek, hogy ellened uszítja, meg hogy manikűrre költ.

Sztem itt minden eset tök más és a szülők pont olyan szexisták, mint a bíróságok (sőt), ez a hiszti meg baromi jól jön, hogy úgy tegyünk, mintha ez a gyakorlat nőbarát lenne. Gyereknevelés szar. Csak mert az áldozat mosolyog hozzá, akkor is. Aki csinálja, lejjebb csűszik, mintha nem csinálná. De olyan jó hsiztizni rajta, hogy tőlem megvonják ezt a jogot.
Tudom, nem véletlenül nincs gyerekem, de sokaknak meg véletlenül van, szóval sokkal többen éreznek így a gyerekkel kapcsolatban, mint ahányan hangosan kimondják.

2015.05.14. 14:05:13

@Quadrille Lobster:
Rákerestem, valóban 60-40, de az anyák javára, és nem az apák javára, mint ahogy a 444 cikke állítja:

jog.blog.fn.hu/index.php?view=bejegyzes_oldal&bejid=11106&bejcim=Alulmaradnak_az_apak_a_gyermekelhelyezesi_perben&todo=/

Másrészt ne csak magadból indulj ki, eltérő motivációk lehetnek, és ritka az, amikor egyik fél sem akarja, és így "büntetésből" kapja a gyereket. És ez teljesen független attól, hogy mondjuk valóban léteznek olyan emberek, akik hisztiznek valamiért, de belül az ellenkezőjét akarják, mert nyilván a bíróság nem lát beléjük.

Ugyanakkor abból, hogy a szülők is általában az anyánál elhelyezésben egyeznek meg, szintén mutatja, hogy erősen él ez a sztereotípia, ami ugyanolyan szerepekből fakadó dolog, amik ellen egyébként legtöbb esetben jogosan kikelsz a blogodban.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.05.14. 22:46:16

@nagybalfasz: Igen, én is úgy értettem a 60-40-et (meg sztem a cikk is)

Akkor tehát a gyerekes válások azon 7.1%-ában, ahol egyáltalán vita van arról, hogy kihez kerüljön a gyerek, 60/40, és szerintünk 50/50 kéne, mert az az ideális, az egyedi esetek meg basszák meg, az aggregát adat számít. Ez esetben a vitás esetek 10%-ának kéne még az apához menni, ami tehát az összesz gyerekes válás 0.71%-a

Az összes gyerekes válás 0.71% miatt férfivédő mozgalmak hisztiznek.

Bár lassan feltehetném a kérdést, hogy az egyenlő arányú eloszlás ugyan miféle erény, vagy miért kívánatos. Ha valahe felajánlották volna nekem a választást, az apámmal maradtam volna. A nemi szerepek meg basszák meg.

Wrex 2015.05.22. 09:21:15

Az első mondatból kiderül hogy a szerző egy szexista seggfej. Pont az a típus, aki ellen az igazi feministák harcolnak. És ezután még van pofája úgy csinálni mintha feminista lenne...

Cefrekecske 2015.06.04. 16:08:12

Még jó, hogy te tudod és jól kioktatsz mindenkit.

2015.06.18. 18:24:38

@Irbisz:

Lényeg h az általában vett kritika és a kritikád tévedhetetlen és nem szükséges adott esetben górcső alá venni ugyanúgy mint bármi mást.

Merthogy ártatlan kérdések, ártatlan megkérdőjelezések, ártatlan rágalmazások meg ártatlan felülbírálatok is vannak. Ugye? Ugye.

Nem, nem lesz értelme megkérdezni mindenkitől, hogy boszorkány-e. Nem ártatlan a kérdés. Nem ártatlan a kritika. Nem tudom, hogy ki a fasznak képzeled magad.

2015.06.18. 18:30:38

Hát kb ennyit a projekciódról. Érdekes, én látom a szépségét. Te csak a szart látod. Kinek milyen a világa khm.

2015.06.18. 18:53:28

Egyébként neked is megvan a szépséged csak végtelenül unom a típusod így Lobster körül. Bocs. Ha nem lenne belőled, nyilván hiányoznál a teljes képhez.

2015.06.18. 18:56:04

Bár lehet, h egyedül vagyok ezzel, ki tudja, de valahogy ellensúlyozni kéne azt a sok felesleges szart, amit a nyakába kap, mert ennél sajnos jelentőségteljesebbek a posztjai. hát ez van

2015.06.18. 19:08:48

Ja és attól, h a kérdés sosem ártatlan v h sosem lehet ártatlan, nem az következik, hogy nem kell vagy nem kéne feltenni vagy megválaszolni őket.
örülnöd kéne, h vki megteszi helyetted, ugyanis társaslényként elsősorban neked is embertársaiddal és embertársaid felé kéne megtárgyalnod ezeket a közös dolgainkat bazdmeg.

Te gyakorlatilag azt kéred számon, h nem ártatlan és ezért ne tegye fel a kérdést.de ugyanúgy nem ártatlan az, ahogyan számonkéred h ő számonkér. és az sem, ahogyan én számonkérlek ezért.

2015.06.18. 19:25:36

de már gecire unom a fajtád, kibaszottul

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.06.18. 19:26:10

álszent faszfej

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.06.18. 19:29:21

nem tetszik geci hirdesd a sajátodat másik blogon, de a saját lustaságodért ne más legyen már a hibás

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.06.18. 19:31:11

nem hiszi azt bazmeg, nem tud máshogy hozzádszólni. nem érted? :)

tükör bazmeg. neked.

Irbisz 2015.06.22. 13:20:35

@Anómia:
Senki nem tevedhetetlen, en sem, de nem is irtam ilyen hangvetelü posztot a nagykozonsegnek, ha elkerulte volna b. figyelmedet :).

A többi agymenesedet meg feritsd le erthetö magyar nyelvre meg ha nem is fog könnyen menni, uis. több olvasata van a zavaros szövegednek, igy nyilvan nem allok neki egyenkent megvalaszolni a lehetseges ertelmezeseket.

RichardB 2015.08.20. 21:58:34

@ogyebogye: Köszi az idézetet. Én is ezt gondoltam, csak kevésbé összeszedetten tudtam megfogalmazni. Bele fogok olvasni ebbe könyvbe. :)

sl20 2019.02.25. 01:25:06

vagy 20 posztodat elolvastam, mindegyikben talaltam jo eszreveteleket a tarsadalomrol.

ez viszont kurva szar lett. : )

Hemi12 2019.03.15. 16:51:15

Igazad van!
Az '56-os forradalmárok is baszódjanak meg!
Megöltek egy csomó EMBERT!!!
Akik között biztos voltak jók is!
Hát nem olvasták a szótári definíciót, hogy a kommunizmus célja az egyenlőség?
Csak a saját tapasztalataikat és a felgyűlt frusztrációkat vezették le.
A mi családunkból nem vittek el senkit, szóval tuti kamu az egész.
Egy iagzi férfi csak nevet, hogy hogy lehet olyan gyenge egy másik férfi, hogy a saját lakásából hagyja magát elhurcolni.
Ha tényleg történt egyáltalán ilyen.
Az csak egy IZMUS volt!!!
Nem kell tőle félni...