Lobsterizmus 101

Friss kommentek

A bárgyú 50 árnyalata

2012. 12. 03.

Ma elmesélem, mi fut át egy Lobster agyán, amikor bestsellert olvas. (A komolyabb könyvek ismertetését meghagyom Pirospöttynek, ő komoly témákkal is sokkal jobban mulattat.)

Király Rák a minap említette, hogy a munkahelyén egymásnak adják a 50 Shades-t. A nyugati sajtó is tele van az erről szóló történetekkel, follow-up sztorikkal. Lobstert pedig mindig érdekli, mi a jó üzlet a könyvpiacon. Így került a kezembe Dan Brown (falhoz vágtam pár száz oldal után), a Twilight széria és a Twilight fan fiction-ből kinőtt Fifty Shades of Grey is. (Mindet angolul olvastam, mert már Tótisz felbukkanása előtt rájöttem, hogy primitív szövegeket jobb úgy. Meg olcsóbb is.)

Vigyázat, gátlástalanul spoilerezek és nem is különösebben szégyellem magam érte, mert szerintem elég laufot hagytam már a könyvnek, hogy magáért beszéljen.

fifty-shades-of-grey-onesie_0.jpg

A sztori

 

A történet a az eggyel korábbi must-read, a Twilight két fő karakterére épül, ezt fejlesztette tovább egy rajongó szado-mazo szexregénnyé. Eredetileg ingyen publikálta Bella és Edward szexkalandjait a neten, majd kapott egy kiadói ajánlatot, melynek feltétele volt, hogy próbáljon leszakadni az eredeti műről.

Ekkor jött a 'Csere összes', és Bellából Ana, Edwardból meg Christian Grey lett. Az indián-vérfarkas, az erős és izmos, de sajna fiatalabb mellékszereplő (secondary love interest) az új könyvben egy mexikói származású fényképész, a rezonőr szőke barátnő pedig, nos, egy rezonőr szőke barátnő lett, csak más néven. Megmaradtak az elvált szülők, a szerető, de emocionálisan tartózkodó apa (ex-kommandós, nem rendőr!), a szétszórt, újra férjhezmenős anya, aki melegebb éghajlaton él az új pasijával, aki fiatalabb, de ugyanaz a regény helyszíne, Washington állam is.

Még az is stimmel, hogy van egy narrátor, aki semmilyen szempontból nem ér fel az imádott hímhez (nem csak anyagilag, de teljesítményét tekintve sem), cserébe folyton rinyál, de legalább van valami elidegeníthetetlen vonzereje, jó szagú a vére vagy pont olyan barna a haja, mint a férfi anyjának volt. És ezzel le van tudva a vonzerő, mert különben tényleg nem lehet érteni, mitől zsong be a férfi.

Az új könyvben Bella öregedett három évet, a vámpír pedig elvesztette vámpír-szerű mindenhatóságát és a természetfölötti hatalma ezúttal csillagászati vagyona ("Ana, én 100 000 dollárt keresek óránként."). Mindezt még 27 éves kora előtt, self-made college drop-outként szerezte.

Ennél kisebb lopásért is plágium jár, de a buzgó mormon Twilight-szerző eltekintett attól, hogy azonosítsa a saját művét ezzel a szex-lektűrrel, így kijelentette, ez bizony már nem az ő sztorija, hanem különálló alkotás. Mázli, na.

Ami idegesít benne

1. Ártatlanság

 

Ha van olyan része, ami különösen vérlázítóan gagyi volt a könyvnek, az az volt, amikor az első kötet 100. oldalán a 21 éves főhős bejelenti, hogy ő még szűz. Mindezt aközben, hogy a domináns-alávetett viszonyuk részleteiről írnak éppen szerződést, arra reagálva, hogy nem tudja, szereti-e az anal fisting-et, mert ő még szűz.

Értem én, hogy az eredeti Bella is szűz volt, de ez a csaj az első száz oldalt a pasiról, a vele való szexről, egy helyen pedig a farkáról való ábrándozással tölti. Miközben szűz.

2. Nincs itt semmiféle commitment issue

 

Ez volt a regény legidegtépőbb fonala - és gyakorlatilag az egyetlen. Ez a könyv is, mint az elődje a főhős kiscsaj E/1, jelen idejű narrációja az életéről, percről percre. Ahogy a Twilight-os Bella minden reggelijét megosztotta velünk, Ana jelen idejű narrációjában akkor kapunk csak pár óra ugrást, ha szex után alszik egy kicsit. Így az egész első könyv kb. egy hét története, amelynek 3. napján Christian már elmegy a csaj diplomaosztójára, ahol maga mellé rántja, hogy a sajtó együtt fotózza őket (pedig eddig mindenki melegnek hitte, jujj), bemutatkozik a faterjának, beszélget vele a pecázásról, majd az 5. napon magángépén utána repül Nevadába, hogy jó benyomást tegyen anyura.

Ezt nevezem félelemnek az elköteleződéstől. Ennél nagyobb bajod ne legyen, kisanyám.

Egy normál huszonéves kapcsolatban kurvára senki nem veri magát azon, hogy egy hét után még csak szerelmet vallottak neki, mi van, ha mégsem szeretik. Mégis, ezen rugózik a csaj - már amikor nem a rejtélyes szado-mazo segédeszközöktől retteg (nedves bugyival). First world problems, de tényleg. És állandóan attól fél, hogy szakítani lesz kénytelen, mert hiszen naponta csak fél tucat orgazmusa van. (Szexjelenet a szüzesség elvesztése után átlag 3 oldalanként van - én ebben inkább azt nem értem, miért kellett oda az a három köztes oldal).

3. A filantróp milliárdos

 

A pasi nem csak hogy lehetetlenül fiatal, de mindezt szemmel láthatóan nem bűnös gazdasági tevékenységgel, hanem afrikai karitatív munkával érte el. Hogy a csajnak legyen mivel nyugtatni az elsővilágbeli bölcsész-lelkiismeretét, amiért a pasi gazdag. De legalább nem profitorientált vállalkozásokból az.

 

4. Engem nem a pénze érdekel

 

De akkor miért kell állandóan leírást adni a csak neked berendezett gardrób tartalmának csillagászati árcímkéiről (mekkora gavallér, rajta hagyja a personal shopper, persze), hogy olyan Apple-t kaptál, amiről még Steve Jobs sem hallott, mert csak jövőre kezdik gyártani, hogy az autódtól leesik a haverjaid álla, holott te a régi VW bogaradat szereted, ami nem is működik. Lehet, hogy Anastasia Steele immunis a pénzre, ezt készséggel el is hiszem, de E.L. James nem az, és ezt a kedvünkért el is mondatja Anával.

Borzongató belegondolni, hogy ez is kell a nedvesedéshez.

 

5. Egyszerű, mint a faék

 

Valamit nem értek. Hogyan kellene elképzelnem, hogy 2011-ben, Seattle-ben, egy frissen végzett egyetemistának nincs számítógépe. Azt is a gavallér vesz neki és hosszasan hallgatjuk, mennyire nem érinti meg őt a pénz. És itt elérkeztünk a második problémámhoz.

Nem értem, mit nem lehet érteni a sztori vonzerején.

Minden együtt van az önfeledt élvezethez. Valaki aki erős, befolyásos, mindeható, megvéd és közben fél, hogy elveszíti a kegyeinket. Aki olyan erős és befolyásos, hogy attól fél, kárt tesz bennünk. (Közben tök nyilvánvaló, hogy nem, csak olyan jó vívódni.) Mellesleg gazdag, de mi már megengedhetjük, hogy ne érdekeljen minket.

Mindenki látja, minden nyilvános, mindenki irigyel és mindenki jóváhagy. Ha egy szülő vagy barát valamiért aggódik és mégsem hagy jóvá azonnal, az 1) a szeretete jele, 2) félreértésen, vagy bevallhatatlan titkon alapul. Ezen lehet kicsit emésztődni, de végül úgyis minden napvilágra kerül (és nem mi leszünk indiszkrétek, erre van más szereplő) és csak úgy ragyog ránk mások irigysége és elismerése.

Milliárdosunk nem csupán nevetségesen jőképű, de szerencsére önértékelési zavarokkal is küzd, és ezt domináns félként kompenzálja párkapcsolataiban. Így elég nyomorult és defektes ahhoz, hogy bárkihez visszakönyörögje magát, aki végre ellent mer neki mondani. Csak így lehetséges, hogy a társadalmi uborkafa különböző szférájában létező két egyed tartósan egy hálószobában kössön ki.

Ugyanakkor ez a defekt eléggé mondvacsinált.

A pasi mindent megtesz, hogy a csaj léten-nyomon elélvezzen. És valszeg anatómiából is igen felkészült, hogy ezt elérje. Cserébe vezet jumbo jet-et, sárkányrepülőt, helikoptert, naponta kick-boxol és jótékonykodik, nyelveket beszél és időnként elvarázsolva ábrándozik arról, mint egy kisgyerek, hogy minden afrikai faluba napelemet visz.

Lehet, hogy Christian control freak, de az is milyen jó már.

Megveszi a kiadó vállalatot, ahol Ana gyakornok, kirúgja a főnökét, aki molesztálja, majd Anából munkában töltött élete második hetében kisfőnök lesz. (Ez utóbbit magától éri el. Ana ugyanis önérzetes, csóró bölcsész, aki természetesen a saját lábán akar állni - ami annál élvezetesebb, mivel már az elején látszik, hogy soha nem lesz ráutalva.) Mi ez, ha nem a megmondalak apukámnak-effektus?

Így kell bestsellert írni. Vágom. Csak az a baj, hogy ez még a kliséket is közhelyesen tálalja, miközben megerőszakolja az olvasó intellektusát. Mondjuk ez vélhetően azért nem baj, mert eleve azért ment oda, hogy kikapcsolhassa.

 

6. Nincs itt semmiféle szado-mazo szex, kérem oszoljanak!

 

Ahogy a regény fogalmaz, plain vanilla szex van. A pasi csak annyiban mocskos, hogy valaha állítólag már csinálta máshogy. A könyv során ebből annyi fontos csak, hogy konkrétan mindent tud arról, hogyan kell elélveztetni Anát, meg egyszer-kétszer érzékien elfenekeli, de azt is élvezi a csaj.

Hogy a reputációjához felnőjön a könyv, a kulcsjelenetben Ana kiköveteli, hogy kurvára feneklje el valami nehéz tárggyal, amit meg is kap, erre elszalad. Na, ennél durvább soha nem lesz. Előtte sem volt, utána meg pláne, mert a pasi nem akarja újra elveszíteni. Ezt persze csak mintegy 3000 alkalommal mondja el, de az okos bölcsészkislányt ez nem akadályozza meg abban, hogy permanensen a commitment issue-n nyűglődjön.

Ja, és izgalmas helyeken csinálni NEM szado-mazo. Az csak izgalmas.

Összességében annyi maradt meg, hogy a szexjelenetek még akár jók is lehetnének, de kénytelen vagy elképzelni, hogy két másik karakter között zajlik, mert akiket megírtak nekünk, az annyira hiteltelen, hogy már fáj.

Ja, és ki ne felejtsem a szerencsés egybeesést, hogy Anának van egy szuper, szőke szobatársa, aki társasági fenomén és nagyon okos, annak meg egy bátyja, aki nevetségesen jőképű, és ezek összejönnek, Christian hugával, aki egy társasági fenomén és nagyon okos és bátyjával, aki nevetségesen jóképű. (Nem vicc.) Szerencsére a hármas lagzitól megkímélt minket a szerző. (Most elfelejtettem, hogy a vérfarkas-utánérzés (with a minority background)  ki mellett vigasztalódik, remélem, nem itt is Ana születendő gyermekére fog ráizgulni, mert az még akkor is beteg, ha szerencsére két hét alatt éri el a felnőttkort, mint a vámpír csemete.)

 

7. Twilight-kopi

 

Aki nem érti, mitől volt olyan sikeres egy sekélyes vámpír vs. szűz sztori, amiből a ponyvairodalomban is 12 egy tucat, annak hírem van. Nagyon egyszerű a megoldás.

Az feltűnt, hogy az író mormon? Nem is kicsit. És hogy a történet a házasság előtti szexről való lebeszélés? (Bele lehet halni, mert a vámpír olyan erős és legszívesebben meginná a vérét.) És hogy milyen szexi egy 'régimódi' pasi. Meg a gyerekvállalásra az életed árán is rábeszélnek? (Mert házasság után már nem a szex életveszélyes, hanem a terhesség.)

A mormon egyház szárnyán, ami gazdag és kiterjedt és összetartó, a könyv már akkor szétrepült mindenfelé, amikor ti még nem is hallottatok róla. Ennyit a network effect-ről. (Megmosolyogtató, hogy a több feleség csak egy mellékszálon fordul elő a könyvben, de az amúgy is csak a fundamentális mormonoknál szokásos.)

Amúgy ha 17 éves kislánynak képzeled magad, egész szórakoztató az a könyv is, bár még a bennem élő 17 éves kislány is felröhögött, amikor a vámpí-vérfarkas világ nem túl bonyolult szabályait próbálta kézben tartani az írónéni. Elég nehéz ugyanis úgy megírni a sztorit, hogy ne bassza szét a narratívát az egyik szereplő gondolatolvasása és a másik jövőbe látása - meg ezek kombója, amikor az egyik belelát a jövőbe, a másik meg kiolvassa a gondolataiból. De csak bizonyos távolságból. Vagy amikor mégsem látja a jövőt, ha XY a közelben tartózkodik - erre szükség van, különben többé nem indulna be a történet. Vagy hogy ki kinek nem bírja a szagát. Vagy amikor a farkasként beszédképtelen indiánokat a gondolatolvasó fordítja magyarra (illetve angolra). Vagy ahogy csodák csodája, pont a főszereplő gondolatait nem olvassa a vámpír. (Szvsz nem is lennének párkapcsolatok a világon, ha legalább a goldolata nem lenne a sajátja.)

Szóval értitek, min röhögtem.

Utóélet

Nem csoda, hogy annyi nő dönt úgy, hogy újraindítja a nemi életét új alapokon - csak éppen ugyanazzal a hímmel, akivel addig próbálkoztak. Ez utóbbi szerintem hiba, hiszen ha néma konszenzussal megállapodtak egy kölcsönösen elviselhető rutin mellett, arról a férj nehezen fog lemondani. És ha a nevezett feleségek eddig végig imitálták az orgazmust, nehéz elmagyarázni, miért lett hirtelen fontos, hogy a férj keményebben dolgozzon.

Egyáltalán nem meglepő, hogy ezzel kapcsolatban már válóperek is indulnak, hogy szerencsétlen férjak panaszkodnak a neten, hogy hirtelen újra szexelni kéne, mikor végre elérték a tisztes negyvenes kort és azt hitték, a nejükkel többé már nem kell foglalkozni.

"...now that the book is being deployed as a weapon in the marital bedroom, with wives using James’s saturnine billionaire as a benchmark against which to measure their husbands, the joking has to stop. This is war, with men in the firing line and common sense the first casualty."

The Telegraph

Az már meglepőbb, hogy a hülye picsák leplezetlenül hirdetik, hogy ivadékuk ennek hatására fogant - különös tekintettel azokra az istenbarmaira, akik Anának meg Christian-nek keresztelik a gyereket.

Nem kell istenre, hazára, nemzetre vagy közjóra hivatkozni, ha jót akarnak neked.

 

 

 

 

 

 

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr244944839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

din viesel (törölt) 2012.12.04. 09:25:41

jo,csak hosszu...
:)

a "Engem nem a pénze érdekel"cimu resz pedig sajnos 10/10es...kb igy mukodnek a mai "szinglik"...
szemelyes tapasztalat...
:(

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2012.12.04. 10:38:17

Szerintem az Alkonyat-rokonságról az olvasók többsége nem is tud.
Én elvből nem olvasok olyan könyvet, amit a pesti metrón reklámoznak és eddig a kritikák alapján jó sok bosszúságtól kíméltem meg magam.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2012.12.04. 10:59:18

A "no sex before marriage" helytől, időtől és fajtól független, univerzális üzenet az amerikai médiában. Kedvencem az volt, hogy a Star Wars előzményekben sem dugott Anakin Skywalker és faszomtudjamilyen hercegnő, mielőtt egy papszerű figura egy képkocka erejéig össze nem adta őket....

Sand Lover 2012.12.04. 11:09:55

*bólogat*
Kedves Lobster, jól összeszedted. Nagyjából bennem is ezek fogalmazódtak meg, plusz még a nyelv. Hát azon besírtam. Mondjuk a Twilight is primkó volt (eredetiben) de az 50 árnyalatnak sikerült még erre rátenni egy lapáttal.
Anno e-book-ként olvastam, és időnként kedvem lett volna odavágni a sarokba, mert a belső istennő, aki körtáncot jár, valahányszor szexről van szó, meg a csaj másik belső tanácsadója, már nem emlékszem, mi volt, az idegeimre ment. Ráadásul bosszantott, hogy a nőket ilyen idiótának állítják be. Csak az első kötetet volt lelkierőm elolvasni, a másodiknak nekiugrottam, de feladtam a 10. lap után. Nekem ez nem megy.
:)

pilar ternera 2012.12.04. 11:59:59

annyira örülök, hogy nem pazaroltam erre az időmet! :)) köszi.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.04. 12:01:09

@Étteremkritikus:
Szerinted aki elolvassa mindkettőt, létezik, h nem jön rá, h ugyanazt a sztorit olvasta?

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.04. 12:04:35

@Sand Lover:
Én attól haltam be, hogy időnként a tök primkó szöveg közepén kiugrik a szájukon a thesaurus és olyan szavakat ismételgetnek, amit sztem az olvasók felel akkor olvasott először.

Mondjuk az a levelezés is megéri a pénzét. Elfelejtettem beleírni, de hogy fejlécestől olvasgatjuk az emailjeiket oldalakon át, attól behaltam.

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2012.12.04. 12:22:41

@Quadrille Lobster: Szerintem másik korosztály a célcsoport, ezért kevesen olvassák mindkettőt. Bár tiniknél azért előfordul mindkét könyv.
Egyébként sajnos tényleg nem esik le a többségnek, hiszen a legtöbb ember szó szerint értelmezi a szövegeket, így ha ebben nincs explicite leírva, hogy vámpír vagy vérfarkas, akkor ez nem Alkonyat könyv, semmi köze hozzá.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.04. 12:27:06

@Étteremkritikus:
"Szerintem másik korosztály a célcsoport, ezért kevesen olvassák mindkettőt."

Ezzel vitatkoznék. Mindkét könyv erős volt a felnőtt nők körében. A tinivámpírokról is élvezettel olvastak családanyák, akik lélekben még mind 18 (mert akkor éltek utoljára).

jarics 2012.12.04. 13:04:45

@Étteremkritikus: +1 illetve amit egy bizonyos kiadó ad ki. Színes, szagos...

Sand Lover 2012.12.04. 13:39:19

@Étteremkritikus: Meglehetős felnőtt vagyok, és én is olvastam mindkettőt. Csak hogy hozzá tudjak szólni a témához egy entellektüel társaságban:) Meg kíváncsi voltam, mi ez a nagy hírverés a könyvek körül.

[c] 2012.12.04. 13:48:24

@Quadrille Lobster: "A tinivámpírokról is élvezettel olvastak családanyák, akik lélekben még mind 18 (mert akkor éltek utoljára)."

Ott a pont. Szerintem részben fiatal(os) életükről való lemondásukat kompenzálják ezzel.

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2012.12.04. 14:26:43

@Quadrille Lobster: @Sand Lover: Persze, olvassák felnőttek is, de kiadói szempontból direkt idősebb korosztályt céloz az 50 árnyalat, mint az Alkonyat.

Tipikus, amikor az ilyen könyveket az anyukák lopva olvasgatják, hogy úgymond lássák, mit olvas a lányuk :)

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2012.12.04. 14:27:17

@zséroskenyér: Úgy látom, már más is felfedezte a metrós könyveket :)

Sand Lover 2012.12.04. 14:55:25

@Étteremkritikus:
Jó, hát persze. A Twilight kb 15-18, az 50 meg 20+ éveseknek „ajánlott” – ahogy én lövöm be. Huszoniksz évesen az ember még talán elhiszi a sok blődséget, amit Lobster is felsorolt.

Metrós könyv: hát persze. Ha épp nincs nálam valami olvasnivaló, a betűéhség rávesz, hogy ezeket az ajánlásokat is elolvassam. Ahogy látom, főleg nőknek ajánlgatnak könyveket- már a témaválasztásból ítélve – pl erdélyi úrilányok, rúzs és vörös cipellő félredőlve, ez valami 50árnyalat-klón lehet, - vagy azért mert a nőknek bármit el lehet adni amiben van egy kis, öö szex, vagy mert alapvetően a nők többet olvasnak. :)

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.04. 16:22:50

@Sand Lover:
"A Twilight kb 15-18, az 50 meg 20+ éveseknek „ajánlott” – ahogy én lövöm be."

Nagyjából azokról szól, de messze nem csak azoknak. Erről vhol olvastam.
"Helping spur sales was strong word of mouth, followed by media attention to the sudden throngs of suburban moms and other women of all ages reading what some consider to be soft porn. For many readers, e-book devices provided the opportunity to indulge without others noticing the title."
online.wsj.com/article/SB10001424052702304870304577490950051438304.html
online.wsj.com/article/SB10001424052702303684004577510902680342704.html

Fenntartom, hogy valahol mindenki szeretne visszamenni abba a korba, ahol még nem döntött, ha másért nem, hát azért, mert nem vette észre, mikor döntődött el helyette minden.

A gyengécske E/1 leírás egy tini szájából szívmelengető lehet, bár kizökkentem, amikor a Twilight főhőse, a 17 éves Bella kijelentette, hogy "tinédzserek" jönnek-mennek az iskolája folyosóján. Ott asszem kizökkent a suburban mami a szerepéből. Még jó, hogy a sztori szerint Bella öregebb a koránál, de akkor sem hallasz egy 17 évest letinizni a többit.

De mit is beszélek. Hizsen ez mindkettő egy többgyerekes anyuka szerzeménye. Nem véletlen.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.04. 16:27:49

@zséroskenyér: és @Étteremkritikus:

Azt hiszem, valamiről nagyon lemaradok, amiért nem utazok metrón. De valamiért úgy érzem, a könyveket is ilyen generátorral írják, nem csak a címüket.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.04. 17:59:30

@stoic79:

Először azt hittem, az Alkonyatról beszélsz, ahol egy 17 éves kiscsajt felszed egy csaknem 100 éves férfi.
Arra csak azt tudom mondani, hogy Edward karaktere annyira papírmasé, hogy ez a legkisebb gond. Legalább vámpír.

A papírmasé-karakter Christian Grey esetében is megállja a helyét. A srácban gyakorlatilag csak annyi tesztoszteron van, hogy folyamatosan merevedése legyen, de a viselkedése tökéletesen férfiatlan és inkoherens. Vagy ha koherens, akkor az az alak nem épített üzleti birodalmat, etc. Az olvasás során többször volt lyan vízióm, hogy ilyen az, amikor egy magát tininek képzelő családanya magára ránt egy kartonból kivágott szépfiút, hogy tégy magadéváááááá..... Közben annak képzeli, akinek akarja.

A link alatt azonban valami egészen más van. Egy gyerekbántalmazással foglalkozó szakember egy barátjára hivatkozva olvasta el a könyvet. (Eleve gyanús, hogy miért kellett belevenni a tapasztalt, a hatvanas éveket végigzüllött, okos, bölcs ismerőst, akinek hatására olvasta el a könyvet, nem magától. Felesleges cikornya, ha engem kérdezel, csak egy nagyon hosszú kifogás arra, miért is olvasta el.)

A szociális munkás értelemszerűen a saját munkája szemüvegén keresztül nézi az amúgy veretesen gagyi szöveget - és persze gyerekmolesztálást lát bele.
- Ha a csaj nem 21 lenne,
- Ha Christian nem 27 lenne.
- Ha a tök valószerűtlen világ egyéb darabjai nem így lennének, hanem amúgy, akkor az bizony pedofília lenne.

Nem értek egyet.
Egyrészt zavar ez a lélegzetvisszafojtva mesélés, mint amikor öreg nénik átadják egymásnak a pletykát. A vérlázító, felháborító pletykát. Zavar, hogy ennyire hárítja, hogy a sajét véleménye lenne a dolog, még ha utóbb azzá is vált. De ez nem lényeges.

A sztoriban 6 vacak év korkülönbség van.
Hogy a levélíró szerint a csaj érzelmileg még kiskorú - hát nem tudom. Nagyon sokan azok vagyunk, max, idővel zárkózottabbak leszünk, kevésbé odaadóak, stb. De első kapcsolatban ez még nem áll meg. A csaj egy tök hiteltelen karakter, de nem hülyébb egy átlagos 21 évesnél.

Ugyanakkor valszeg a pedofíliának ugyanaz a gyökere, mint majdnem minden férfi-női kapcsolatnak, egy erős és egy alávetett viszonya. Csak a megengedhetőnél tovább fejlesztve. A gyerekek szexuális használata végigkísérte a történelmet és sajnos máig is sok helyen a norma. Hogy miért? Mert egy gyerek mindent tud, amire egy penetrációs vágytól izzó, domináns hím vágyik, csak jobban. Nem csak hogy ártatlan, félénk, de tényleg lövése nincs. Ha bizsergető, hogy mennyire tapasztalatlan a barátnőd hozzád képest, egy gyerek aztán maga a kánaán. Ha neked az kell, hoyg okosabb legyél a párodnál, hogy manipuláld, megvezesd és teljesen a befyolásod alatt tartsd, egy gyerek ideális választás. Kár, hoyg szexuálisan nem túl izgató - de ezen mai napig sok kultúrában hajlamosak túllendülni. Ahol a nőstény csak tárgynak, trófeának, az otthonod berendezésének, ivadékod kihordójának kell, egy gyereknél jobban nem választhatsz. A pedofília a szemeben a civilizálatlanság tökéletes indikátora. A gyerekházasság, a nők alávetése dettó. Egy gyökérről nőnek ki. A fallokrácia sarkítása, amikor az elvet elvisszük egészen a falig - nos, így néz ki.

Ana és Christian kapcsolata, azon túl, hogy valószerűtlen, még csak nem is domináns-alávetett, hanem a megmentésre váró (tökéletes) férfi története. Így látja a csaj. Ilyen fiatalnak lenni, sajnálom. Az első tényleg különleges, tényleg többet adsz neki, mitn az összes többinek együttvéve, még ha meg sem érdemli. Már a Bella/Edward duóról is megírták, hogy az első szerelem teljes átadása, hát a maga módján ez is az, csak egészen valószerűtlen ebben a korban. Amúgy a könyvben gyakran visszatér az "another first" - amikor valamelyiküknek valami új. Legfőképp egy párkapcsolat. Hogy 21 évesen? Ez tényleg hiteltelen. De ezt nem találom ügydöntő érvnek.

Ha valaki itt aláveti magát, az a pasi, aki személyesen felelős mindenért, amit a csajnak jólesik, amit eszik, iszik, edz és hogy biztonságban legyen. A nap 24 órájában, teljes hatalmát vetetve ezzel van elfoglalva, Megvéd, kiszolgál, elélveztet. Hogy uralkodó? Igen. Hogy beteges? Igen. Vagy ízlés kérdése. Szerintem vannak ilyen kapcsolatok. Felnőttek között.

A csaj meg lubickol az önfeledt felelőtlenségben, önfeledten toporzékol időnként, tudva, hogy Christian megmenti, de legalábbis ott egy testőr és sok pénz. Mind csinálunk ilyet, kisebb-nagyobb dolgokban. Erre írtam, hogy a könyv valódi vonzereje. Gyerekké válni, újra. Felelőtlenné, biztonságba, satöbbi. De ez ettől még nem pedofília. Ilyet mind szoktunk. Főleg kapcsolatban, de megélhetésünket tekintve, ahogy az államra nézünk, ahogy elvárjuk, hogy valaki okosabb gondolja végig helyettünk és legyen ott, amikor a döntésünk éppen visszaütne.

Elengedett kézzel, ernyedten lógni, hogy valaki más intézzen el mindent. Mi hajlandóak vagyunk elélvezni. Meg időnként fennen hangoztatni, hogy önállóak vagyunk.

Az, hogy a nyelvezete nem 21, hanem 13 éves, erre nem tudok mit mondani. Meglehet, kevés tizenéves amerikaival találkozom.

Azon jót röhögtem, hogy a pénze nélkül nehezen lenne tolerálható a pasi. Hát igen, Egy stalker, aki kénytelen lenne ő maga követni haza a csajt, ha nem küldhetné a komornyikot repülővel. Amúgy ha valami idegesített, az ez. Hogy átdefiniálta a stalkert, miszerint csak akkor az, ha engem is zavar. Ha pont bele vagyok zúgva, akkor rendben van. De ez megint nem pedofil-ügy, csak egy beteges felfogása a párkapcsolatnak.

Való igaz, hogy a véleménygazda 'barátnőjéhez' hasonlóan én sem találtam izgatónak a könyvet, pedig azt reméltem tőle, nem tagadom.

De a pedofíling sztem abból ered, h egy 17-évesről írott sztoriból kezdett fan fictiont építeni, anélkül, h bármit változtatott volna a karakteren. Egy roppant öregesen gondolkodó 17-évesről, mind you. Ráaádsul ezt a két könyvet anyukák írták. A szándék nagyjából kizárt. Hogy az önfeledt alévetés ösztöne enniyre hasonlít a pedofília áldozatához, az pedig nem véletlen. Nem leszek népszerű a kijelentéssel, de szerintem igenis mind érzünk így időnként, különböző dolgokban, hajlamosak vagyunk megmagyaráztatni magunknak, hoyg mit szeetnénk, befolyásolhatóak vagyunk. Ha akarod levezetem a paternalizmus és a pedofília analógiáját, valamint az etatista állam-függők és a pedofil áldozatának hasonló mentalitását.

Nem, én még így sem látom bele a dolgot. Egy szar regény és kész. A szex nem csak hogy konszenzusos, de nem is erőszakos, ahogy itt előadja a Kat nevű lényeglátó.

A többiről egy pedofilt kéne megkérdezni.

Amúgy megnéztem a kommenteket. Ezek Amerika megrontásától tartanak sztem akkoris, ha új lekvár-receptet vezet be egy cég. A hatvanas évek óta félnek a szextől és úgy tesznek, mintha a nyilvános prnográfia előtt nem lett volna családon belüli nemi erőszak, az elfojtás nem eredményezett volna sokkal több perverz állatot, mint amiről most hírt kapunk. Vannak, akik máig félnek 68-tól.

Ez az egy magáért beszél.

"I read Kat’s letter and I don’t think that away anymore. The character wasn’t just a dumb innocent college girl. Kat has done like we do in this place so often when trying to get to the truth of what Obama is really up to. Kat has connected the dots."

valaki76 (törölt) 2012.12.05. 09:45:48

@Quadrille Lobster:

ne tessék alábecsülni a szadomazo pornóregények világ-transzformáló hatását! :)

Ihol lenne a klasszikus bestseller gyáros példája, kinek munkássága milliókat befolyásolt, hivatkozni azonban szinte senki sem mert rá:)

De Sade márki és a kommunizmus szelleme:)

“He pointed out that SADE was in complete opposition to contemporary philosophers for both his "complete and continual DENIAL OF THE RIGHT TO PROPERTY" (particularly evident in his advocacy of a UTOPIAN SOCIALIST SOCIETY in Aline and Valcour and Yet Another Effort, Frenchmen, If You Would Become Republicans), and for viewing the struggle in late 18th century French society as being not between "the Crown, the bourgeoisie, the aristocracy or the clergy, or sectional interests of any of these against one another", but rather all of these "more or less united AGAINST THE PROLETARIAT." By holding these views, he cut himself off entirely from the revolutionary thinkers of his time to join those of the mid-nineteenth century. Thus, Gorer argued, "he can with some justice be called the FIRST REASONED SOCIALIST”

Marquis de Sade
en.wikipedia.org/wiki/Marquis_de_Sade

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2012.12.05. 12:33:45

@Quadrille Lobster: Köszönöm a kimerítő választ.

"Ha akarod levezetem a paternalizmus és a pedofília analógiáját, valamint az etatista állam-függők és a pedofil áldozatának hasonló mentalitását."

Erre kíváncsi lennék.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.06. 11:06:46

@valaki76:

Lassan utána kell néznem Sade-nak. Tegnap épp egy konferencián voltam, ahol az ő filozófiájáról vitáztak a felek - valamiért az volt az érzésem, hogy az tudta csak, aki felhozta a témát.

Egyéb művét persze olvastam :) Nem filozófiai okokból :)

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.12.06. 11:08:24

@stoic79:
De most már mondd el, hogy szerinted pedofil-e és miért?

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2012.12.07. 12:03:09

@Quadrille Lobster: Bizonyos értelemben igen, a következők miatt. A gondolatmenet alapja amúgy nem saját, Stefan Molyneux mostani "mániája", hogy az erőszak, és vele kapcsolatban az etatizmus a szülők gyerekekkel szembeni agressziójának következménye (és itt nem csak fizikai, hanem lelki erőszakról is beszél). Érdemes belenézni pl. ebbe: www.youtube.com/watch?v=QIDvdzjzSto
Nos ha ezt alapul vesszük, akkor a domináns-alárendelt kapcsolatok azok valamilyen gyerekkorban átélt erőszak következménye (általában a szülő ezekben az esetekben nem nevelni akar, hanem egy adott helyzetben domináns szeretne lenni). Ezekben a kapcsolatokban - mint ahogy te is írod - nem a szex, szerelem stb. a lényeg, hanem ez az ellentétpár. A pedofil ennek egy olyan speciális esete, amikor az illető (általában férfi) akár fizikai, akár szellemi képességeinek hiányosságai miatt képtelen domináns lenni vele egykorú társai fölött, így egy nála jóval fiatalabbat választ. Fontos kiemelnem, hogy itt nem az életkor a lényeg, hanem hogy mennyire képes védekezni a domináns ellenében, és ezért mondtam hogy ilyen értelemben pedofil (hozzáteszem, hogy ugyanebbe a kategóriába tartozik pl. a szellemi fogyatékkal élők kihasználása is).