Lobsterizmus 101

Friss kommentek

Az vagy, amit be akarsz tiltani

2011. 02. 19.

Mindig mókásnak találtam azokat, akik kikelnek magukból egy vitában, csak mert a másik fél történetesen nem akar betilta(t)ni valamilyen viselkedést.

Ezek a control freak marhák azt vallják be hangosan a szemünkbe, amit a legjobban szeretnének eltitkolni önmagukról.

Szerintem ugyanis mindent elmond, hogy ki mit TÁMAD.

Nem, hogy mit prédikál, hanem hogy mi horgasztja fel benne a megsemmisítő indulatot. Ha szerinte egy meztelen női boka látványa túl nagy kihívást ró a férfi önmegtartóztatására, akkor nyilvánvalóan problémái vannak a bennszorult libidóval.

Akik meg nem szülők, de mindenhol pedofilt látnak, azokat meg preventíve eltiltanám minden közügytől és minden óvodától, mert

A) vagy a szabadságainkat akarják demagógiával korlátozni, vagy

B) nekik van valami baj a fejükkel, és mindenhol kivillanó gyerekbokát látnak.

 

 

Eszembe jutnak a csadorpárti, elmebeteg állatok, akik legálisan kislányokat tesznek anyává, de ha egy nő egy szál burkában ki merészel lépni az utcára, azt megkövezik. Olyanok azokon a kövezős videókon, mint a csimpánzok a természetfilmekben. Hirtelen megérted, hogy az ősemberek köztünk élnek.

Mindig mókásnak találtam, ahogy a katolikus nagyokosok minden élvezet betiltása közben pont az orgazmust kellett, hogy megtűrjék. Mert hívek azért kellettek. (Mondjuk a női orgazmust egész sokáig meg tudták akadályozni.)

Egyszóval mindenki azt akarja betiltani, amitől a legjobban fél saját magában. Okkal, vagy ok nélkül. Van, aki valóban egy horgadozó pedofilt nyom így el, de van, aki a saját egészséges nemi vágyától parázik be annyira, hogy elnyomja (és ezzel még jobban felelrősíti, míg végül megerőszakol valakit.)

A köztulajdon dédelgetése annak hangzik jól, aki szerint a köztulajdon az övé. Ha politikus, akkor kilopja, ha zember, akkor ingyenebédként magának reméli.

Vagy vegyük a melegek ellen fröcsögő megmondóembert. Hát nem mindenki elküldené inkább egy anális beavatásra?

Vagy vegyük az abortusz-elleneseket. Miért fáj az nekik, hogy valaki tervezi a családot vagy épp nem tervez saját ivadékot? Talán azért mert olyan jó dolog szülőnek lenni, hogy nek akarja, hogy más kimaradjon belőle? Vagy mert ha már ő utálja az egészet, nehogy már mások megússzák! Lehet szavazni...

Az ájtatosság mögött a legcsúnyább ösztönök szoktak lappangani. Egy kereszténynek hiába magyarázod, hogy te nem hiszel a Nagy Égi Pontozóbíróban, aki a halálod után jól elfenekel - mégsem követsz el bűnt, mert TE magad helyteleníted. Hogy a szabály benned van és köszönöd szépen, jól van ez így.

Én a magam részéről nem tudok nem megijedni ezektől az emberektől. Ha valahogy bebizonyosodna, hogy nem történik semmi a halál után, ezek elkezdenének randalírozni? 

Merd nekik azt mondani, hogy a prosítitúció úgyis volt/van/lesz, úgyhogy inkább tegyék kötelezővé az orvosi papírt és adóztassák a kurvákat.

Vagy hogy legalizálják a füvet, mert legalább a kíváncsi tiniknek (meg a kevésbé karótnyelt felnőtteknek) nem kell az alvilággal találkozniuk, ha be akarnak tépni.

Esetleg merd kifejteni, hogy hiába tiltják be a gyerekek fotózását arra (a gyerekre) engedéllyel nem rendelkezőknek az iskolában a pedofilokra hivatkozva, a pedofília már így is tilos és ezzel csak az engedélyét otthon felejtett szülőt szívatod. (Nem vicc, létező brit szabályozás. A szomszéd gyerekét sem viheted haza edzésről, ha nincs rá papírod a szüleitől.)

Amúgy a kiskorú lányokkal kötött házasság önmagában egyfajta pedofil-ellenes lépés volt, mert amint elérte a nyolc éves kort, valakiben (mondjuk a saját apjában) azonnal felhorgadt valami illegális gondolat - és azzal rontotta volna a gyereke férjhezmenési esélyét.

1 komment · 6 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr22672617

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Válságos üzletindítás 2011.12.14. 06:50:28

Válságos üzletindítás avagy lehet-e „biztosra” menni ma?   Az üzlet szempontjából, mindig van bizonytalan időszak, bizonytalansági tényező. Egy nehéz gazdaság

Trackback: Diszkrimináció lenne egyenlő jogokat adni egy kisebbségnek??? 2011.06.19. 00:08:02

A kereszténydemokraták ifjúsági szervezetének elnöke azzal a meghökkentő elmélettel állt ma elő, hogy azért nem szabad megengedni a homoszexuálisok házasságkötését, mert az diszkrimináció lenne – nyilván azokkal szemben, akiknek volt szerencséjük...

Trackback: Mi a különbség a határon túli magyarok és a melegek között? 2011.06.18. 21:54:43

A melegfelvonulás ellen ma tüntet a Jobbik. Érvelésük szerint a melegséget nem kéne azzal "reklámozni", hogy utcán "mutatják". Ez az érv ugyanaz, amit Jan Slota és Robert Fico alkalmazott a magyarok ellen, a magyar nyelv köznapi has...

Trackback: Pál apostol szeretethimnusza - homofób verzió 2011.06.18. 21:54:06

A melegfelvonulás ellen tüntetett a hangosan keresztény Jobbik és elítélte a felvonulást a KDNP ifjúsági szervezete is. Ők valószínűleg így olvassák ki a Biblia egyik legszebb részét, Pál apostol szeretethimuszát is:"A szeretet türelmes, kivé...

Trackback: Az új alkotmány/3.: Szavazati jog 2011.03.05. 13:17:21

Talán a szavazati jog kérdése az, amire igazából talán kár is bejegyzést vesztegetni, hiszen elvárható lenne, hogy a XXI. században mindenki számára morális posztulátum legyen, hogy nemétől, vallásától, világnézetétől, keresetétől, végzettségétől, stb....

Trackback: Nekem nem érdekem még több ember (se még több hun) 2011.02.19. 14:33:36

Még több ember önmagában egyik embernek sem érdeke. Nagyobb a tömeg mindenhol - ezt senki nem élvezi. Egy mazsoláért mindig ezren jelentkeznek, mindennek az értéke elinflálódik, a diplomától a munkáig, stb. Minden egyén értéke arányosan lecsökken. M...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2011.02.21. 23:54:36

A bigottság meg a bármilyen fundamentalizmus mögött is tízből kilencszer bizonytalanság és önértékelési problémák állhatnak. A valamilyen vallásra frissen áttértek / valamilyen csoportba újonnan bekerülők körében gyakori, hogy pápábbak akarnak lenni a pápánál, vagy a pszichológusok kedvelt kifejezésével túlkompenzálnak, mert félnek, hogy másképp nem fogadnák be őket. Nem követtem, de volt valami ilyesmi sztori Ahmadinejaddal is, hogy a határtalan khm.. jófejségének hátterében az van, hogy ő igazából zsidó származású, és így kompenzál (amiről mondjuk talán rögtön ki is derült, hogy hülyeség). Mondjuk, ha következetesen haladnánk e logika mentén, akkor az jönne ki, hogy valószínűtlenül magas a látens homoszexuális honfitársaink száma.

Egyébként kicsit olyan ez, mint az alkoholizmus, ahol a gyógyult (vagy "gyógyult"?) alkoholisták nem bíznak magukban, hogy képesek mértékkel fogyasztani, ezért a legradikálisabb megoldást, a teljes absztinenciát választják. (Ahol aztán elég lehet egy céges partin véletlenül összecserélt áfonyalé, hogy visszaessenek.) Mondjuk szemben az előzőekkel ezt jogosabbnak érzem és jobban megértem, bár nem vagyok Zacher Gábor.

A véresszájú abortuszellenesek pedig azért is érdekesek, mert a jórészüket csak addig érdekli a magzat sorsa, amíg azok meg nem születnek. Ha egyszer megszületett, akkor mossák kezeiket, ők onnantól leszarják, hogy árvaházba kerül, és ott mi történik vele. Persze melegek azért ne fogadhassanak örökbe, mert az milyen már. Az meg csak a hab a tortán, hogy az abortuszellenesség sokszor halálbüntetés-pártisággal társul, amivel kész is van a szó szerint bölcsőtől a sírig tartó gondoskodás.

A kövezős videó nem mondom, hogy feldobta a napom.