Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • Olasz Bazsa: Jó. A közvetlen környezetemben négy kisgyerekes család van, akiket napi szinten látok élni, tologatják előttem a babakocsit, vagy már nem mert nagyo... (2017.05.26. 21:32) Az Anyaság nevű Életjátszma - Avagy az Áldozatok Áldozatainak Áldozatai
  • Olasz Bazsa: Van szexmegvonás. Ha nem kapja meg az ember az együttlétet a másiktól, holott igényelné azt, az bizony meg van vonva. FÜGGETLENÜL attól, hogy a mási... (2017.04.24. 09:50) Nincs olyan, hogy szexmegvonás
  • Untermensch4: @szűretlenszűz: Nehéz elmagyarázni mert játékelméletileg "pozitív összegű", azt meg trollisztánban sokan nem értik hogy miféle játék ahol akár senki... (2017.04.01. 08:23) Felejtsd el az önmegvalósítást - Előbb tanuld meg helyén kezelni a melódat
  • Almandin: @Cathreen M.: Nem kell szerintem se bűntudatot érezni, ha valaki nem szereti a szüleit. Egyrészt annak többnyire nyomós oka van, másrészt az érzelme... (2017.03.30. 02:08) Kitagadott szülők
  • Untermensch4: @kegmájer: Ha a szövegértési problémáinkat nem vesszük figyelembe, azért nem volt ez olyan rossz. :) (2017.02.27. 21:27) Szülő < Felnőtt
  • Untermensch4: @Molinaseca: Melyik egyház? Csak mert vallási gyökérségre is van igen sok példa. (2017.02.13. 08:09) Kiút a gonoszságból 3 lépésben

A butaság nőies? És a nőies az jó? És kinek az?

2016. 12. 19.

Felmerült a kérdés, hogy mit lehet csinálni azokkal, akik szerint a nőnek gyengusnak és butácskának kell lenni, hogy nőiesch legyen.

tumblr_mheoy5txv61rk2m5ao2_500.gif

 

Ha ... (egy) ... felnőtt, nőnemű ember érdekérvényesítő képessége ... erősebb egy baktériuménál, és még észt is mellékeltek a csomagban, akkor maga a női antikrisztus, vagy még rosszabb, férfi. Legutóbbi kapcsolatomban szépen meg is fogalmazta ezt akkori partnerem, miszerint ha velem beszélget, akkor figyelnie kell arra, hogy mit mond, olyan, mintha készültségben kellene állnia, így tisztel ugyan, de a férfi-nő kapcsolatban szokásos gyámolító szerepet nem érzi ..., és így magát sem férfinak ....

...ellenben ha ... csillogó szemmel, véleményem megtartásával pillognék rá, amikor kinyilatkoztató kedvében van, akkor ugyan annyiba nézne az egyedfejlődési létrán, mint a kutyáját, de megvakarná a fülem tövét esténként, és nem sérülne istenképzete. Esetemben, és a többi hasonló cipőben járó nő esetében sem maszkulin alkatú nőről beszélünk, aki a piszoárhoz járul, és szkanderben, vagy távolbaköpő versenyben bárkit legyőzne, a derék-csípő hányados is bőven határértéken belüli.

Csernus apánk ugyebár volt már szíves böfögni egy hasonlót - pardon, könyvet is írt róla - hogy ha valakinek női nemi szerve van és megoldja a dolgait maga helyett, az nincs tekintettel a férfiakra. Hogy aki nem fizet, mint a katonatiszt meg nem tűr el minden faszom hisztit, az nem férfi. Hogy a nemi identitással nem csak bizonyos tulajdonságok és bizonyos színek, formák, zene, filmek, stb. szeretete adott, hanem a töketlenség, a butaság és a balfaszság is aszerint van leosztva.

Ami amúgy téves. Balfasz mindkét oldalon van - max az egyik oldalon elvárják, a másikon meg lenézik ha hülye vagy.

Én is találkoztam egyszer egy ilyen férfival. Mondtam, milyen jó csaja van - mire ő közölte, hogy

"De sajnos tudja magáról..."

Hát most komolyan, kinek kell az ilyen? Már nem a nő, aki tudja magáról, hogy jól néz ki, hanem a férfi, aki egy önbizalomhiányos modellt szeretne. És az önbizalomhiány ugyanazért fontos neki, mint a butaság a levélíró pasijának.

Akkor szögezzünk le két fontos dolgot:

1. Neked nem kell ilyen férfi

2. Van másféle

És most a legfontosabb:

3. Ez nőkre is igaz

Vagyis nem minden nő automatikusan ellésre programozott, tehetetlen, picsogó istencsapása, aki szívesen beleülne a jóba és cserébe csak elleni hajlandó, meg egy ideig szexelni meg jól kinézni is. Nem minden nőnek egy kihasználható idióta kell - aki kellően be van programozva, hogy punciért bármit, hogy egy hülyét, egy hisztis picsát, egy tehetetlen, nyámnyila idiótát is jogilag magához vegyen. És nem minden férfinek egy kihasználható idióta kell, aki ha nem hülye, akkor is annak tetteti magát (mígnem már mindegy is, hogy tettet-e mert ezt nem lehet büntetlenül tettetni), aki önbizalomhiányos és egészen addig aláveti magát, amíg a szüléstől el nem veszíti a nő-értékét és ki nem nyílik a csipája, hogy neki már csak a passzív agresszió meg a manipulálás maradt.

Mert akinek idióta kell, az magát se nézi sokba - márpedig az önbizalomhiány nem szexi egy férfiban. Szerintem egy nőben sem, de az ilyeneknek úgyis hiába magyaráznád.

Ez nem egy férfi-probléma. Ez egy emberi probléma. Valaki egyszerűen csicska - és az le akarja húzni azt is, aki mellette van, mert az a biztos, akkor nem szökik el. Holott támogathatnátok egymást, hozzá is adhatnátok egymáshoz.

Aki egy hülyét akar - az egy bútort akar az életébe.

Aki cibálja a partnere önbecsülését, csak hogy nehogy elveszítse, az nem érti egy kapcsolat lényegét.

Itt írtam róla részletesen angolul - kicsit szétszórva magyarul is megvolt. Az előre programozott mosógép emberek csak a koreográfiát utánozzák. Igazából lövésük sincs, mi a szeretet és a szerelem és hogy mit miért csinálnak. Aztán meglepődnek, hogy összeköltözésből nem lesz boldogság, hogy házasság sem hoz boldogságot oda ahol (már) nem volt, és ami még durvább, a gyerek se old meg szar kapcsolatot. Nahát.

Mert már eleve csak castingoltatok egy szerepre, tárgyiasítottátok egymást - mindketten - és csak a szerepeiteket játszottátok. Aztán meg sírtok, hogy nem önmagatokért szeret. Hát hogy a faszba szeretne már önmagadért, mikor nem volt rá kíváncsi? Továbbmegyek, te sem tudod, ki vagy, akkor meg hogy a faszba szerethetne önmagadért? Hiszen nincs is olyan, hogy "te". Csak néhány TV-show, amit szeretsz meg pár kaja, amit nem. Meg iskolai emlékek.

Inkább örüljetek neki, amikor a kis hülyék ilyen egyszerűen elárulják magukat. Tudom, nehéz elfogadni, hogy tényleg legalja kis hülye a pasid - pedig hogy megfelelt volna férjnek és anyád is hogy örült volna... Csak viccelek. Nem felelt volna meg. Nerm a pénze, a lakása, meg nem a nőd mellmérete dönti el, hogy megfelelő partner-e, hanem pont ezek a dolgok. Ne castingolj, hanem ismerkedj. És ha ez derül ki róla, akkor ne csukd be a szemed, hanem lépjél. Nem kell mindenáron kapcslatban lenni. És nem kell mindenáron gyerekvállalássá betonozni egy kapcsolatot, csak azért mert már X éves vagy.

Ha ezek a hülyeségek nem motoszkálnának a kis agyadban, eszedbe sem jutna egy ilyennel még tovább haverkodni. Ha nem mindenkiben az élethosszig monogámiához keresnéd a sorstársat, akkor nem is lenne értelme olyasminek, hogy "elvesztegetett idő". És azt sem bánnád, hogy hülye, mert nem maradnál vele. Nem akarnád bemagyarázni magadnak, hogy bizonyos szögből elég okosnak látszik és különben is van saját lakása.

El tudod képzelni, milyen szép lenne a világ, ha ezek a torlaszok nem lennének a gondolkodás útjában? Mennyi hamis szeretetből nem születne boldogtalan házasság, abból meg traumatizált gyerekek? Hány szerencsétlen nem nyomorgatná többé egymást? Hányan hagynák abba a hazudozást maguknak? Hányan nem tűrnék tovább hogy verjék vagy alázzák őket? Hányan nem nyalnák be többé a mártírdumát és hányan nem szorulnának mártírszerepbe, mert nem gondolkodtak időben?

Nem kell mindenkinek világot váltani. De mind megválthatnátok a világot ha nem hazudnátok magatoknak, aztán egymásnak, aztán pedig aszerint élnétek, amit így láttok és éreztek. Azzal, akivel érdemes. Olyanokból is sokkal több lenne.

Ja, és persze bevernétek a pofáját annak, aki megpróbál a magánéletetekről törvénykezni.

tumblr_n0hmo8eoyk1t40yzjo7_500.gif

Ez egy örökbefogadott poszt volt. Szerezz magadnak te is!

 

 

 

468 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr9512056759

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

kegmájer 2017.01.15. 13:23:13

@Untermensch4:

egy utolsó tüske, amit a körmöm alá szúrtál:

a kedvenc példám a női szűklátókörűségre pont az a butaság, amit te is itt szajkózol:

jelesül, hogy az eddigi monogám (jelentését tekintve EGYNEJŰ) társadakom arra szerveződött, vagy amiatt maradt fenn (ezt persze sosem tudja senki konkrétan meghatározni, mert akkor érvekre és bizonyítékora volna szükség....és ettől "női faszkodás" amit művelsz, hogy félig megfogalmazott női ÉRZESEKET nyavajogsz teliszájjal) hogy nőket nyomjon el, nőket zsákmányoljon ki :-)))))

te összetéveszted a szezont a fazonnal :-)))))))

az tény, hogy a mai társadalmak zöme ELNYOMÓ társadalom. de egyik sem nemspecifikusan (genderspecifikzsan) a nők elnyomására jött létre. és egyik sem attól "életképes" hogy a nőket nyomja el!!!!!

ezekben a társadalmakban MINDENKIT ELNYOMNAK. :-( férfiakat, nőket, gyerekeket, öregeket, betegeket, heterőkat, homokat, valkásosakat, valkástalanokat....mindenkit.

a családokon belül pedig SZERINTEM mindenütt a nők a "főnökök", mint a gyerekek igényeit leginkább ellátni tudó szervezők. a férfiak alkalmazkodási pitenciálja kb mindig, mindenütt 105% -on volt/van kuhasználva...ebbe "szokás" beledögleni :-)))))) a nőké pedig HELYESEN csak 70-80%-ban :-)))))

egy csomó "új társadalom" ezt a "tartalékot" kezdte kiaknázni, amikor "megkínálta" a családból kicsaligatott nőket (azok egyik szabadon maradt kezét!) egy-két (de nálunk már pl rengeteg) "hagyimányosan férfiszereppel" ....meg az igazi KIZSÁKMÁNYOLÁSSAL, ELNYOMÁSSAL...ahol nem működnek az "udvariasság, előzékenység" nőket védő mechanizmusai sem.....

ez szomorú "fejlődési" irány....de az elnyomó rendszer belső "szabályai-ligikája" szerint az a jó, ha elnyomott/kizsákmányolt az elnyomott/kuzsákmányolt elken van, és nem együtt minden elnyomott, vagy kiszolgáltatott/kizsákmányolt az elnyomó RENDSZER ellen..... nem tudunk "rendszerben" gondolkodni :-))))) csak "személyekben", csoportokban.... :-))))

a nők, tömegben pedig pont olyan (ha nem rosszabb) ostobák, érzéketlenek, önzők, mint bármelyik más "tömeg".... :-(((((

na! mindegy.... messzire vinne ez a fejtegetés is az alapkérdéstől.... csak nem bírtam nézni ezt az ostobaságot, amit te itt nő módjára szajkózól :-(

kegmájer 2017.01.15. 13:39:03

@Untermensch4:

nőiesen mellébeszélsz! már megint!!!! :-(

ez meg miféle válasz? miért titkolod, hogy TE milyen belső indíttatástól vezerelve, mir kereresel 1 db nőt egy életre?

vagy TE nem keresel 1db nőt egy életre? mert ha nem, akkir mnek dumálsz bele, hogy szerinted, aki keres, az milyet keres !?!? :-)))))))

most azon pöcsölsz te is, mint a gumiszobás HP-k, hogy azt se tudod, kell-e neked 1 db ellenkező nemű ember PÁRNAK egy életre....

ha még ezt se tudod, akkor szerintem tökmindegy higy "mire válogatsz" :-)))))) olyan vagy, mint egy gyereket nem akaró, a gyerek érdekeit nem mindenek elé soroló, vagy "rosszul" megítélő, estleg csak a maga igényeit fontosnak tartó, önző antiszoci "femináci" (a feminin mozgalmat férfiellenesként megélő) HP.

kínos veled beszélgetni....Te egyátalán férfi (hímnemű) vagy? vagy csak "úgy fogalmazol" , mint lobster, hogy ezt is, azt is hihessük rólad? egyszer vmi olyat írtál, hogy "a volt feleségem", azóta férfinak gondoltalak. de mára ez is kicsit bizonytalanbá vált bennem....

Untermensch4 2017.01.15. 13:39:12

@kegmájer: Az elnyomást nem fő célként vagy fő motivációként írtam. "Mellékesen" a sikeres kultúrákban jelen van. Rendszerszinten persze mindenki elnyomott így-úgy de párkapcsolat és gyereknevelés kapcsán, hogy a témánál tudjunk maradni, ezt női-ffi viszonylatban érdemes néznünk.
Amit korábban elfelejtettem, még két olyan technikai eszközünk van ami kiváltja a korábbi korok monogámia-kényszerét: a fogamzásgátlás és a gyerek biológiai apjának méréses azonosíthatósága. Az alapvető biológiai ffi-késztetés ugyanis a saját gének átadása utódokba, ez régebben úgy volt biztosítható ha monogámiában éltek. De ettől nem a monogámia az ami biológiailag determinált hanem az volt az legjobb módszer a sajátgén-védelemre, ezért fejlődtek ebbe az irányba a kultúrák. Ilyen értelemben te kevered a szezont a fazonnal :)

Untermensch4 2017.01.15. 13:43:35

@kegmájer: A pitiáner személyeskedés tényleg rettentő meggyőző érvelési mód... :)
" miért titkolod, hogy TE milyen belső indíttatástól vezerelve, mir kereresel 1 db nőt egy életre?

vagy TE nem keresel 1db nőt egy életre? mert ha nem, akkir mnek dumálsz bele, hogy szerinted, aki keres, az milyet keres"
Tehát neked van igazad és aki szerint nem az ne is szóljon bele...
Általános, mindenkire igaz állítást fogalmaztál meg. Az állításoddal nem egybevágó adatokat "brute force" stílusban negligálod. Ez maga a dogmatizmus. Egy hittérítő vagy, attól hogy nincs a rendszeredben egy szakállas bácsi még hittel működsz.

kegmájer 2017.01.15. 14:19:30

@Untermensch4:

"...Tehát neked van igazad és aki szerint nem az ne is szóljon bele...
Általános, mindenkire igaz állítást fogalmaztál meg. Az állításoddal nem egybevágó adatokat "brute force" stílusban negligálod. Ez maga a dogmatizmus. Egy hittérítő vagy, attól hogy nincs a rendszeredben egy szakállas bácsi még hittel működsz...."

nem, kedves barátnőm! nem! :-))))

arról van szó, hogy volt egy felvetés, ami a bloggerinától származik (amit pedig diszlokáció vetett fel neki):

a férfiak nem szeretik az okis nőket, egyenesen félik őket MERT A FÉRFIAKNAK ARRA KELL EGY NŐ EGY ÉLETRE, HOGY LEGYEN KIT LENYOMNI, ELNYOMNI, LEGYEN VKI, AKI MELLETT OKISNAK HIHETI MAGÁT... (ami szerintem nem tény! csak ez a két nő egyetértett benne, így tényként kezelte) ..ÉS EBBŐL, SZERINTÜK OLYASMIK KÖVETKEZNEK, AMIKET A POSZT TAGLAL.....hülyeségek tengere... :-)))))

tehát: szerintem bontsuk ketté a kérdést, a férfi indíttatás tisztázása végett!

1 a férfinak semmikor sem (persze normál estben! pszichopaták, vallási fanatikusok és egyéb elmeroggyantak esetén persze más a helyzet...de ott minden más is más :-))))) ) azért vonzódnak a nőkhöz, semmikor sem azért keresik a társaságukat, sosem azért próbálnak kapcsolatban maradni velük, mert pitenciális elnyomnivalót, garantáltan hülyébbet látnak bennük!!!! ha ez kéne nekünk, akkor a diliházból vinnénk haza egy két nekünk kiszolgáltatott bármilyen nemű és korú embertársat :-)))))))

2. élethosszra pedig (aki ilyet keres) pedig speciálisan a szapirodás miatt szojtunk ösztönösen/öntudatlanul válogatni.

erre persze lehet az a válaszid, hogy Te sosem kerestél párt élethosszra sem tudatosan, sem ilyen belső igényed sincs/sem volt eddig. de akkor miről akarsz véleményt nyilvánítani? pláne nők hosszútávú elköteleződésének igényeit ekismerve ugyan, de semmi közöset a férfiakéval nem ismerve, csak olyan hülye kapcsolatot feltételezve, hogy egy "hülye elnyomottra vágyó férfi fogvavtart egy okis, önálló, erős nőt, majd elmenekül" :-))))))

mert kb ezek a csajok ezt fejtegetik itt :-)))))))

nosza! állh elő a farbával! mesélj! kell neked nő élethosszra, vagy nem! ha kell, akkor mire kell? mit tud egy nő, ami miatt nem pl egy férfit , vagy több férfut, esetleg több nőt választanál inkább? miért van (ha van egyátalán) szükséged 1 db nőre élethosszig? (vagy tartósan 2-3 évtizedig, ami után kirúgod y vénasszonyt)? :-)))))

Untermensch4 2017.01.15. 14:53:20

@kegmájer: 1) az ember önző. Ha lehet választani egy akármilyen, két ember közötti kapcsolatban (akár magánélet, akár munka), a legtöbben külső (akár a kultúra is lehet ilyen értelemben külső attól hogy "bennünk (is) van", mi hordozzuk) kényszer nélkül hajlamosabb a másikat önnön magának alárendelő rendszert választani
2) biológiai értelemben a sperma "olcsó" a méh "drága" erőforrás (*); az ember meg csoportban él. Két ember úgy alapesetben a vadonban teljesen esélytelen, hiába emeled ki (csoport)kontextusából a monogámiát mint evolúciósan sikeresnek vélt stratégiát

Attól hogy van hajlamom a monogám (és akár élethosszig tartó) párkapcsolatra, nem vagyok benne biztos hogy ennek az oka biológiai vagy kulturális. Amire "kellhet" egy nő, jó társaság és szex, azt társadalomban élve a monogámia teljes mellőzésével is be lehet szerezni.
(*) a gyerekneveléshosszig stabil, monogám párkapcsolat alapvetően a nők érdeke; ilyen értelemben a te érvelésed "női" :)

kegmájer 2017.01.15. 15:30:59

@Untermensch4:

maradjunk annyiban, hogy az ember egyszerre önző (joggal és indokoltan) pl a többi fajjal, emberrel kapcsolatos viszonyokat tekintve, és ÖNZETLEN az élete feláldozásáig a többi fajjal, emberrel kapcsolatban :-))))))

én és a feleségeim a gyerekeinkkel (én még a fekeségeimmel is ) kapcsolatban, a szüleim, nagyszüleim, de még a nagyobb testvéreim is VELEM kapcsolatban AZ ÖNFELÁLDOZASIG ÖNFELÁLDOZÁSIG önzetlenek voltunk/voltak :-))))))

"....Attól hogy van hajlamom a monogám (és akár élethosszig tartó) párkapcsolatra, nem vagyok benne biztos hogy ennek az oka biológiai vagy kulturális. AMIRE "KELLHET" EGY NŐ, JÓ TÁRSASÁG ÉS SZEX, azt társadalomban élve a monogámia teljes mellőzésével is be lehet szerezni...."

1. ha te önző vagy, akkor OK (teljesen érthető), hogy neked csak erre kel egy nő (szexre, jó társaságnak) :-)))))))

de, jól értem, hogy itt az "egy nő" az nem 1db élethosszigra választott nőt takar, hanem egy határozatlan névelővel "általános" alannyá degradáló szókapcsolat csupán? mert akkor már megint arra válaszoltál amit nem kérdeztem (elbeszélsz mellettem, kerülöd a konkrét választ) , emiatt újra kérdezem:

kell neked 1db nő egy életre (vagy legyen csak 20-30 év, ha neked úgy jobb)? és ha igen, akkor mire kell? (mi az a speciális igény, ami miatt valamiért egyetlen nő kellene, és nem általában és minimum egy nő) ?

"....(*) a gyerekneveléshosszig stabil, monogám párkapcsolat alapvetően a nők érdeke; ilyen értelemben a te érvelésed "női" :) ..."

má' megin olyanról beszélsz, amiről lövésed sincs (mármint, hogy nekem igényem-e, érdekem-e együttmaradnom a gyerekeimmel, az anyjukkal) viszont tudni véled, hogy mi a nők érdeke en bloc :-)))))) te egyre biztosabban nőci vagy :-))))))

csak itt, csak most, csak neked elárulom:

nekem igényem és érdekem a gyerekeim mellett, az anyjukkal maradnom. a gyerekeimmel a "fészekhagyásig" az asszonnyal meg élethosszig :-))))))

Untermensch4 2017.01.15. 15:45:20

@kegmájer: Az ember önzetlen a többi fajjal kapcsolatban..?! Ilyen sztem biológiai késztetésből nem fordul elő. Vallási alapon igen.
Az "önző"-nél se keverjük a biológiai és a kulturális értelmezési tartományt. Utóbbit véve, jelenleg olyan kultúrában élünk ahol önzetlenség=jó, önzőség=rossz.
Én a biológiai értelemben vett "önzést" regélem most ami a saját génállomány továbbviteléről szól a téridőben. Ennek a járulékos következménye az a fajta altruizmus hogy az "én" (mivel az ember csak csoportban életképes) kiterjesztődik egy "mi"-re és a "mi"-vel az "én" olyan viszonyban van hogy önzetlen. A "mi" biológiailag az ember rokonsága, kulturálisan a környezetében élő emberek (a szűkebb "társadalom" amiben él), a nem teljes átfedés a genetikai változatosság miatt szükséges és a kultúrának fel kell dolgoznia.
Eltérhetünk nyelvészeti mellékvágányra az "egy nő" vagy "1db nő" szofisztikus, fingfűrészelés-jellegű taglalásával, de ez így tényleg szalmabáb lenne. A nyelv is kulturális és nem biológiai termékünk, és alapvetően nekem úgy tűnik hogy fajunk biológiai késztetéséről beszélünk.
Az azért aranyos hogy bár előre jelezted hogy hamis dichtómával akarsz csőbe húzni, nézel annyira hülyének hogy nem veszem észre... :)
"csak itt, csak most, csak neked elárulom:
nekem igényem és érdekem a gyerekeim mellett, az anyjukkal maradnom. a gyerekeimmel a "fészekhagyásig" az asszonnyal meg élethosszig"
Biztos nem vetted észre de ezt a saját modelledet akarod mindenkire ráerőltetni, és az hogy te így akarsz élni, a dogmarendszered alapmotivációja, így már régóta egyértelmű. :)

Untermensch4 2017.01.15. 15:50:30

@Libertina: Ennyire tömören biztos hogy félreérti... :)

kegmájer 2017.01.15. 15:52:26

@Untermensch4:

"...(*) a gyerekneveléshosszig stabil, monogám párkapcsolat alapvetően a nők érdeke..."

milyen nőké? akiknek a saját érdekeik a legfontosabbak? vagy azoké a nőké, akiknek a gyerekeik érdekei a legfontosabbak?

maradjunk annyiban, hogy a GYEREKEK ÉRDEKE ! :-)))))

ezek után pedig szögezzük már le végre, hogy ha a szülőpár mindkét tagja a saját érdekei elé helyezi a saját gyerekei érdekeit, és ebben ÉRTELEMSZERŰEN csak ők ketten tudnak egy célért/közös érdekből együttmaradni, akkor a "minimum gyerekek felnövesztésének hosszáig" tartó, kölcsönös elköteleződésen alapuló párkapcsolat a szülők közt, az utódok igényei szerinti legideálisabb eset! ha meg így van, akkor mi a fészkes fenén kell "nyürrögni" ? :-))))))

mi a fenén vitatkozol velem, ha benned nincs és eddig még sosem volt ilyen késztetettség, indíttatás?

ha neked szexre és jó társaságra kellenek az emberek összesen, akkir miért akarod, higy ez egyetlen emberben "álljon rendelkezésedre"? miért? miért nem jó mindig mással/másokkal dugni? miért nem jó állatokkal, robotokkal dugni? miért fontos, hogy akuvel szexelsz néha, az mindig otthon legyen, és mindig ő legyen neked a jó társaság? csak binyolítod az életedet fölöslegesen. millió nővel lehetne jó a szex, millió ember lehetne jó társaság, nem? minek egyet kuválasztani, hazavinni, aljalmazkidni hozzá, hogy "fennmaradjon a dughatósága", és miért fontos mindehhez, ha esetleg nem jó társaság????? :-))))))))

kegmájer 2017.01.15. 15:58:46

@Libertina:

ez meg most mire volt válasz? :-)))))

Libertina 2017.01.15. 16:04:25

@Untermensch4:
"a gyerekneveléshosszig stabil, monogám párkapcsolat alapvetően a nők érdeke; "

Ne hidd!
A férfiak érdeke ugyanúgy. Sőt állítom, sok esetben önfeláldozóbbak, gyerekeik érdekeinek alárendelődőbbek is a férfiak...Persze ehhez az kell, hogy lássák értelmét a belefeccölt munkájuknak, törődésüknek. Mindennek a kulcsa pedig a szexuális elfogadásuk.
Minden házastársi probléma INNEN eredeztethető.
Tényleg sokat elvisztek a hátatokon, de ha a szexuális elfogadásotok sérül, akkor vége....

kegmájer 2017.01.15. 16:06:20

@Untermensch4:

"...Biztos nem vetted észre de ezt a saját modelledet akarod mindenkire ráerőltetni, és az hogy te így akarsz élni, a dogmarendszered alapmotivációja, így már régóta egyértelmű. :) ..."

jaj de nagyon hüle vagy !!!! :-))))))

én senkit nem akarok semmire sem kényszeríteni!!!! én csak kiváncsi vagyok, hogy az én igényeimhez képest milyen igények vezetnek oda, hogy valaki 1 db ellenkező nemű egyeddel tartósan akarjon együtt élni :-))))))

te úgy szeretnéd ha én ezt "kötelezővé tenném" (mármint, hogy mindenki csak a gyerekei érdekei miatt a sajátjairól lemondani akaró, szexuálusan elfogadó nővel keveredjen élethosszig kapcsolatba) de nincs így!!!!!! én csak azt mondom, hogy egy egy ilyen együttélés olyan macerás, hogy ha nincs ilyen közös indíttatás, akkor ELKÉPZELNI SEM TUDOM, HOGY MI A BÚBÁNATNAK (mire egyéb másra) keres valaki ilyen párt/párkapcsolatot??????

semminemű előírás nincs!!!!!! kiváncsiság van!!!!!!

:-)))))))

Libertina 2017.01.15. 16:06:38

@kegmájer:
"mire volna szüksége belőled/tőled, amit csak te (csak te, vagy egycdarab másik NŐ) nőként tudnál neki adni "cserébe"?

kegmájer 2017.01.15. 16:10:46

@Libertina:

"...A férfiak érdeke ugyanúgy. Sőt állítom, sok esetben önfeláldozóbbak, gyerekeik érdekeinek alárendelődőbbek is a férfiak..."

szerintem is! és szerintem ez így helyes is!!!! DE NEM KÖTELEZŐ, ha valaki tud jobbat :-)))))

csak mesélje már el valaki, ha jobbat tud!!!!!;

kegmájer 2017.01.15. 16:15:01

@Libertina:

"..."mire volna szüksége belőled/tőled, amit csak te (csak te, vagy egycdarab másik NŐ) nőként tudnál neki adni "cserébe"?..."

erre nem jó válasz a szex ! csak szexet BÁRMELYIK NŐTŐL, AKÁR PÉNZÉRT IS, AKÁR "HITELBE" IS (lehozom néked a csillagokat is az égről, a tenyeremen hordozlak mindig, rád gondolok örökké, stb) megkaphatunk, soktól meg is kapjuk :-)))) emiatt nem kell 1 darab nőnél "lecövekelni"! :-))))))

Libertina 2017.01.15. 16:17:31

@kegmájer:
Szex a gyerekei anyjával, a családi köteléket erősítendő volta miatt.

Untermensch4 2017.01.15. 16:31:40

@kegmájer: azoké a nőké, akiknek a gyerekeik érdekei a legfontosabbak.
És azért mert a gyerek érdeke, ami az adott nőnek a legfontosabb.
"mi a fenén vitatkozol velem, ha benned nincs és eddig még sosem volt ilyen késztetettség, indíttatás?"
De, volt. Írtam is csak vhogy nem olvastad vagy nem értetted.
"miért akarod, higy ez egyetlen emberben "álljon rendelkezésedre"?"
Nem állítottam hogy egyetlen emberben akarom. Ezt sem sikerült felfognod a leírtakból.
"én senkit nem akarok semmire sem kényszeríteni!"
Nyilván nem vagy olyan ostoba hogy ehhez elegendő hatalom hiányában konkrétan kényszeríteni próbálj embereket. Az hogy a te metódusodat egyetlen igaz, jó, biológiailag normális -ként állítod be és minden egyéb beteg, degenerált és korcs, pont annyit teszel amennyit tudsz szerény hatalmaddal, a szavak erejével.

Libertina 2017.01.15. 16:36:15

@kegmájer:
És hogy még cifrázzam is: a férfi a gyerekeihez elsősorban az anyjukon keresztül (az anyjukkal való jó kapcsolat által) képes teljes odaadással kötődni.
Saját tapasztalat. :-))

Untermensch4 2017.01.15. 16:41:42

@Libertina: A férfiaknak nem annyira biológiai mint kulturális motivációból adódóan "érdeke". Csoportban élés közepette a "mi" összes gyerekének nevelésében segítenek a ffiak mert köztük van/lehet a saját génjüket hordozó is és a közösségnek a legjobbak a túlélési esélyei, az egyén a vadonban életképtelen. A "családfenntartó ffi" már egy kulturális termék, többedik kulturális "lépcsőfoké" ráadásul.
De az is okozhatja az állandó vitát itt hogy az emberek nem egyformák. A családcentrikusság mértékében és hogyanjában sem. Ha csak a legegyszerűbbet, a "mennyiségi vs minőségi" szemléletet nézzük. Egy szélsőségesen mennyiségi szemléletű ffi (ha nincs kulturális közegi akadálya) vszeg hajlamosabb háremet akarni. Szélsőségesen minőségi szemléletű ffi pedig 1-2, a lehető legtökéletesebb utódot akar maga után hagyni. Az előbbiek egy monogámiát erőltető kultúrában a notórius megcsalók/félrekefélők lesznek. Utóbbiak azok akik a "selejt" (autizmus, down-szindróma, akármi) gyerekkel együtt otthagyják a nőt és újrakezdik a családalapítósdit mással.

kegmájer 2017.01.15. 16:46:18

@Untermensch4:

"...Az hogy a te metódusodat egyetlen igaz, jó, biológiailag normális -ként állítod be és minden egyéb beteg, degenerált és korcs..."

mi a minden egyéb????? könyörgöm!!!!!! micsoda??????

most mit nyafogsz itt!?!?!

azt nem értem, fogom fel, stb... hogy mi a búbánatért akar valaki hosszú távra/élethosszig 1 darab konkrét nőnemű egyeddel egyfedél alatt élni, hozzá slkalmazkodni, vele elköteleződni, ha nem a belső indíttatása miatt, ami a gyerekeik érdekei miatt ugyanaz bennük????? mi másra, mint a gyerekeink érdekeire tekuntettel állnánk össze valakivel a "siker" leghalványabb reményevel évtizedekig-élethosszig??????

ha valaki csak a szex és/vagy jó tarsaság miatt teszi, az nem beteg, korcs, vagy degenerált, hanem csalódott LESZ :-))))))

de tőlem lehet akár boldog is!!!!! csak mondaná már el, hogy miként csinálta :-)))))

Untermensch4 2017.01.15. 17:01:21

@Libertina: "a férfi a gyerekeihez elsősorban az anyjukon keresztül (az anyjukkal való jó kapcsolat által) képes teljes odaadással kötődni."
Ez fordítva is működik, ennyiben a kegmájer-i modell helyes, a gyerek miatt is tud a ffi kötődni a nőhöz. Ha a gyerek anyja kiiktatható lenne a rendszerből, én elhidegülésünk óta annyira "kötődnék" hozzá mint bárkihez akire véletlenszerűen rámutatsz az utcán.

kegmájer 2017.01.15. 17:01:44

@Untermensch4:

"...A férfiaknak nem annyira biológiai mint kulturális motivációból adódóan "érdeke". Csoportban élés közepette a "mi" összes gyerekének nevelésében segítenek a ffiak mert köztük van/lehet a saját génjüket hordozó is és a közösségnek a legjobbak a túlélési esélyei, az egyén a vadonban életképtelen. A "családfenntartó ffi" már egy kulturális termék, többedik kulturális "lépcsőfoké" ráadásul..."

ehhez a modellhez, amit itt vázolsz (falkafolk) nyílt/nyilvános ovulació járul. a "főfiú" próbál ilyenkor rajta lenni az ösztönösen párzani akaró csajokon :-)))) a kicsinyeik olyan fejletten jönnek a világra, hogy legalább önerőből kapaszkodni tudnak, a földön biztonsággal egyedül közlekednek, stb.... a hím(ek csapara) csak "védi" a falkát (amíg el nem zavarja egy új, erősebb hím, vagy hím csapat őt/őket).....

az ember "nősténye/kölyke" nem ilyen :-)))))

Untermensch4 2017.01.15. 17:05:52

@kegmájer: Te állítod, te ragaszkodsz hozzá hogy a ffi akar " hosszú távra/élethosszig 1 darab konkrét nőnemű egyeddel egyfedél alatt élni, hozzá slkalmazkodni, vele elköteleződni".
Ha akar akkor erre jó indok a gyerek (mert egyébként nem igazán megindokolható hogy miért akarna), nem azt állítom hogy nem működhet a dolog. Csak azt hogy nem tökéletesen.

Untermensch4 2017.01.15. 17:09:31

@kegmájer: Pont hogy a rejtett ovuláció segíti elő a "bizonytalanságot" hogy melyik gyerek melyik hímé is, "jobb híján" a sikeres evolúciós stratégia az egész csoport védelme és minden nőstény minél többszöri megdugása hogy a saját gének nagyobb eséllyel legyenek benne a következő generációban. A cselekvésképtelen kicsinyek védelméhez pedig nagyon is megfelelő a falka-mentalitás.

Libertina 2017.01.15. 17:13:57

@Untermensch4:

"Ha akar akkor erre jó indok a gyerek (mert egyébként nem igazán megindokolható hogy miért akarna)"

Na végre! Háromszázakárhány komment után csakcsak kiderül, hogy valójában mégiscsak azonos alapokon nyugszik MINDEN férfi nőhöz való kapcsolódási vágya (a párkeresési időszakban)?? :-))))

Untermensch4 2017.01.15. 17:43:27

@Libertina: Meglehet, kezdettől rosszul fogalmaztam. Próbálom összefoglalni (de a tömörítés adatvesztéssel jár, ezt kéretik figyelembe venni).
A férfiak alapvető biológiai motivációja a génjeik továbbörökítése haláluk utánra.
Ennek a kivitelezéséhez a legelemibb módszer minden nő minél többszöri megdugása/megtermékenyítése.
A következő fázis a saját utód túlélésének elősegítése ami az első időszakában (se járni, se beszélni nem tud, a moro-reflex ellenére valójában kapaszkodni sem egyedül) olyan feladvány amit minél nagyobb létszámú csoportban lehet hatékonyan megoldani. Emellett a kifejlett emberek is az élővilág igencsak "harcképtelen" elemei, tehát minden korosztálynak jobb ha csoportban éldegél. Erre a "csoport-kényszerre" sikerült az idők folyamán különféle kultúrákat ráfejlesztenünk, jobb-rosszabb hatékonysággal. Az egyik sikeres módszer a csoporton belül egy szűkebb csoport, monogám párkapcsolat létrehozása az utódnevelési időszakra.
A legújabb kor jelentős technikai változásai amik miatt nem kell a korábbi kulturális keretekhez ragaszkodnunk (=ha nem ragaszkodunk az nem egyenlő a biztos kihalással): a ránk veszélyes ragadozókat gyakorlatilag kiirtottuk a bolygóról; technikai eszközökkel hatékonyabbá tettük kicsinyeink gondozását (csak egy kiemelt példa a babakocsi);
A korábbi kultúrákat behatároló korlátokhoz képest: fogamzásgátlás; apasági teszt.
Kegmájer monogámia-fétise kissé olyan mint az "egynapi járóföld", van értelme de a világ már nem ugyanaz mint amikor az volt a legjobb és egyetlen nagyon jó metódus.
Ne legyél szomorú de még a monogámokban is ott van a "minden nőt megdugni", Kegmájer sem tagadja hogy az erről való lemondás a házassági kompromisszum "áldozat"-listájához tartozik.

Libertina 2017.01.15. 18:20:50

@Untermensch4:
"Ne legyél szomorú de még a monogámokban is ott van a "minden nőt megdugni", Kegmájer sem tagadja hogy az erről való lemondás a házassági kompromisszum "áldozat"-listájához tartozik."

Ne legyél szomorú, de még a monogám nőkben is ott van a hódítási hajlam - ami jó pár évre parkoltatva van, amíg a gyerekgondozás minden energiát felemésztő időszaka zajlik... ( kb.3-5 év, gyerekenként ):-))))
Mert tetszeni jó, újra átélni egy férfi meghódítását jó - kár ezt tagadni. De értelmetlen. Értelmetlen házon kívülre feccölni egy csomó érzelmi energiát, mert a megtérülési ráta zéró. (Nincs időm kifejteni a miérteket).

"Kegmájer monogámia-fétise kissé olyan mint az "egynapi járóföld", van értelme de a világ már nem ugyanaz mint amikor az volt a legjobb és egyetlen nagyon jó metódus."

Mert szerinted mi ma a jó metódus???
Ha újra kezdenéd a családalapítást, mit és hogyan csinálnál másképp?? Komolyan érdekelne, mi lenne szted az új, működőképes metód amiben te sikeresnek érezhetnéd magad és a gyerekeid is biztonságban nőhetnének fel??

szűretlenszűz 2017.01.15. 18:43:39

@kegmájer:
kegmájer 2017.01.15. 16:15:01
@Libertina:

"..."mire volna szüksége belőled/tőled, amit csak te (csak te, vagy egycdarab másik NŐ) nőként tudnál neki adni "cserébe"?..."

"erre nem jó válasz a szex ! csak szexet BÁRMELYIK NŐTŐL, AKÁR PÉNZÉRT IS, AKÁR "HITELBE" IS (lehozom néked a csillagokat is az égről, a tenyeremen hordozlak mindig, rád gondolok örökké, stb) megkaphatunk, soktól meg is kapjuk :-)))) emiatt nem kell 1 darab nőnél "lecövekelni"! :-))))))"

Az én tapasztalatom az, hogy amit a férfi nem kaphat meg bármely nőtől, aki hajlandó dugni vele, az az elfogadásnak egy bizonyos szintje.
Hogy elfogadlak, (befogadlak) férfiként magamba, feloldom a saját határaimat,(te is a tieidet) új, közös határokat akarok veled, egy akarok veled lenni a lehető legtöbb szinten. Megbízom benned, mert erősnek érezlek, rád merem majd akkor is bízni magam, amikor egy vagy több porontyunkat hordozva magamban vagy magamon a "jólétünket" bízom rád.
Vannak harcok a külvilágban, amit neked kell megvívni, mert te alkalmasabb vagy rá, mint én. Ha úgy érzem, hogy képes vagy vigyázni ránk, ha, erős vagy (erősebb, mint én)akkor át merem magam adni neked. Egy tőlem gyengébbre nem bízom rá magam. Ha rád merem bízni magam, akkor el vagy fogadva. Az elfogadás kinyilvánításának legfontosabb módja az, hogy szexelek veled. Mert ezáltal teljes férfi mivoltodban fogadlak el.

kegmájer 2017.01.15. 18:46:13

@Untermensch4:

sok hülyeseget "vezettél már le" megint :-)))) de azokra most nincs kedvem válaszolni..... légy boldog a tudattal, amit rosszul tudsz :-)))))

de ezt az egyet pont frappánsnak tartom befejező aktusnak:

"...Ne legyél szomorú de még a monogámokban is ott van a "minden nőt megdugni", Kegmájer sem tagadja hogy az erről való lemondás a házassági kompromisszum "áldozat"-listájához tartozik..."

fogódzkodj meg! ez nekem (sem) áldozat :-)))))) többször leírtam már itt is, de megteszem újra:

én nem minden nőt akartam megdugni sosem!!!! hanem lépten nyomon olyan nőkbe botlottam, akiket szívesen megdugtam volna :-)))))
érted a különbséget?

tehát, az a legendás "minden nőt meg akarok dugni" mondat félreérthető. nem a valódi indítékomat mutatja. bár tényleg olyasmit ír le, mint amilyennek a dolog látszott :-)))) SOK NŐVEL TUDTAM VOLNA DUGNI. DE NEM AZ VOLT A VÁGYAM, HOGY SOKKAL DUGJAK :-)))) A VÁGYAM AZ VOLT, HOGY TALÁLJAK EGY-KÉT OLYAN NŐT, AKI SZÍVESEN DUG VELEM RENDSZERESEN.

a változatosság gyönyörködtető voltát sosem tudtam önmagában kiélvezni :-)))))

túl sokba "került" minden egyes első ágybavivés nekem (pedig az átlagnál egy kicsit több is összejött anno)

amikor "lemondok" a többi nőben (mint potenciális szexpartnerben) rejlő aktusaim kibányászásáról, tul képp annyit vállalok, hogy azt a bitang sok időt/energiát/figyelmet/pénzt/utánajárást (ami néhány sikeres akció létrejöttéhez elengedhetetlen volna) nem pinautánrohangászásra fordítom, hanem a családra :-))))

igazi lemondás a nőknek volna, ha úgy akarnák a szexet, ahogyan a férj/partner már nem tudná teljesíteni, mert nekik (ha jó nők) hozzánk, férfiakhoz képest szinte ingyé' van annyi, amennyit csak akarnak :-)))))

diszlokáció 2017.01.15. 19:28:47

@szűretlenszűz: Ezt nagyon szépen megfogalmaztad. Ez a rész telitalálat: "Ha úgy érzem, hogy képes vagy vigyázni ránk, ha, erős vagy (erősebb, mint én)akkor át merem magam adni neked. Egy tőlem gyengébbre nem bízom rá magam."

Untermensch4 2017.01.15. 19:42:26

@Libertina: Nem leszek szomorú, én is így gondolom. :)
Ha tudnám a "jó metódust" írnék belőle egy könyve és gazdag lennék, meg művelném is.
Odáig jutottam a töprengéssel hogy a teljes összhang elengedhetetlen. Ha csak szerepeken keresztül van meg a teljes összhang illúziója, csak idő kérdése hogy a valóság győzzön, a kérdés csak a szereplők (szereplő, vicces szó ebben a kontextusban) szenvedésének a mértéke...

Untermensch4 2017.01.15. 19:45:37

@kegmájer: "sok hülyeseget "vezettél már le" megint :-)))) de azokra most nincs kedvem válaszolni...."
Az állításoddal nem egybevágó adatokat "brute force" stílusban negligálod...
Azt azért mellékesen kifejtenéd hogy az ember önzetlenségét a többi fajjal kapcsolatban hogyan is értetted?

Libertina 2017.01.15. 21:19:55

@kegmájer:
LEKEZELŐ VAGY.
Remélem, csak itt jön ki belőled...!

Untermensch4 2017.01.15. 21:26:10

@Libertina: Az agresszió a ffiakban evolúciós örökségünk. Mióta sikerült kiirtani a ránk veszélyes ragadozókat, nehéz etikusan "jó" célpontot találni neki. :)

kegmájer 2017.01.16. 09:27:32

@Untermensch4:

na, egy utolsó kísérlet, hogy rávilágítsak az én, ebben a vitában rám jutó álláspontomnak a maga szögegyenes, faékegyszerűségű mivoltára :-))))) hátha felfogod végre, hogy kár kiforgatni...me' belül is ugyanaz van :-)))))))

a "hülyeséged" (nőiesch hozzáállásod, gondolkodásmódod) itt IS nagyon jól tettenérhető. hátha sikerül számodra is érthető módon elmagyarázni, hogy mire gondoltam, és hogy te ezt miként "fordítottad le" magad számára hülyeséggé :-))))))

"....Te állítod, te ragaszkodsz hozzá hogy a ffi akar " hosszú távra/élethosszig 1 darab konkrét nőnemű egyeddel egyfedél alatt élni, hozzá slkalmazkodni, vele elköteleződni"

Ha akar akkor erre jó indok a gyerek (mert egyébként nem igazán megindokolható hogy miért akarna), nem azt állítom hogy nem működhet a dolog. Csak azt hogy nem tökéletesen...."

tehát! egyik részről beismered, hogy :"..Ha akar (mármint 1 db konkrét nőt egy életre) , akkor erre jó indok a gyerek (mert egyébként nem igazán megindokolható hogy miért akarna)..." tehát te, mint (állítólagos ffi) sem tudsz mást elképzelni, hogy mi az isten másért (pl amit a bloggerina, diszlokáció, meg a gumiszobás női libák tömege állít, hogy t.i, a férfiak ellenben azért akarnak 1 db konkrét nőt, és olyan módon szelektálnak erre, hogy az hülyébb, elnyomhatóbb, legyen náluk, mert uralkodni akarnak)

másrészt meg hp módra úgy csinálsz, mintha én írtam volna egy nőket lebaszó, nőket utasító akármit, amiben felszólitanám, kötelezném őket, hogy ....mire is?!???? :-))))) ez máig nem világos előttem. csak azt írjátok, hogy lenyomok, erőszakolok, előírok, dogmát terjesztek, stb..... miközben arra tettem egy NAGYIN SZERÉNY UTALÁST A LEGELSŐ KOMMENTJEIM SORÁN, HOGY A BLOGGERINA ÉS DISZLOKÁCIÓ FELTÉTELEZÉSE (AMIT TÉNYKÉNT ÁLLÍTOTTAK) SZERINTEM HIBÁS. MERT A FÉRFIAK TERMÉSZETÜKNÉL FOGVA SEM RÖVID TÁVRA SENKI NŐTŐL, ÉS PLÁNE NEM EGY ÉLETHOSSZRA 1db KONKRÉT NŐTŐL NEM EZT VÁRJÁK EL, NEM EZT AKARJÁK.

te és ők ülnek fordítva a lovon, és mégis engem ekéztek emiatt :-)))))

tehát: továbbra is ott tartunk, (most már te is, és eddig végig én is), hogy:

a férfi "minden nő" iránt azért érdeklődő, hogy jó társaságot (????? ez inkább neked fontos, me' te magadat jó társaságnak képzeled, de engem sem zavar ha egy nő jó társaság is egyben ) és jó szexpartnert találjon köztük.

valamint, ha 1 db konkrét nővel köteleződik el élethosszra, akkor az a születendő gyerekei érdekének alárendeltsége miatt van) TERMÉSZETÉBŐL ADÓDÓAN.

te meg egy jóideje azon polemizálsz, mint egy ostoba tyúk, hogy "biztos nem is ilyen a férfiak természete, hanem..." (és itt felvonultattál 1 000 000 faszságot 100 kommentben )

3 hete már azon megy a vita, hogy mindenkitől (FÉRFITÓL!!!) várok bármi egyéb ötletet, tapasztalatot, hogy ők vajon éreznek-e ezen kívül bármi egyebet, ami miatt szükségük lenne élethosszig egy darab konkrét nőre....illetve kiváncsi voltam arra, hogy a NŐK (A NŐI KOMMENTELŐK SZERINT) mi a búbánatot akarnak egy darab férfitól élethosszig (ha akarnak egyátalán)....és kurvára nem voltam kiváncsi már a végén a gyűlöletük, útálkozásuk, ellenszenvük, előítéleteik sirámokba öntésére....

itt tartunk most....

illetve ott, hogy te még futsz néhány kört, hogy bebizonyítsd, hogy a férfi természet mégsem ilyen, de kurvára fárasztasz már vele.... me' még a saját természetedet is előbb tagadod meg (mondván, hogy miatta -miattad- nem működött a férfi/nő viszonyod anno) csakhogy eljerüld a "védhetetlennek vélt" felismerésedet: a nők nem tudják mit akarnak, és a faszikra vetítik az egészet.... :-))))))

jó szórakozást a tyúkólban!

Libertina 2017.01.16. 10:13:06

@kegmájer:
"a NŐK (A NŐI KOMMENTELŐK SZERINT) mi a búbánatot akarnak egy darab férfitól élethosszig (ha akarnak egyátalán)...??? "

Mit akarnak, mit akarnak????
Családot/benne gyerekeket, közös erővel , fifti-fifti alapon felnevelve. Ti is azt akartok, nem? Utódokat. Ezért rendelődtök alá a család nevű intézménynek. Szerintem mi nők ugyanúgy emiatt.
Csak menet közben elfáradunk.... és ilyenkor megzavarodunk, aztán össze-vissza táncikálunk, jobbnak vélt táncpartner után kutatva... de "vénségünkre" rájövünk (már aki!), hogy jobb lett volna az eredeti, már jól bejáratott táncpartnert ésszel, okosan magunk mellett tartanunk, mint újabb és újabb "falábúval" próbálkozni.... :)))

Libertina 2017.01.16. 11:06:41

@Libertina:

Az "élethosszigon" azonban erősen elgondolkodtam....hogy mit is akarnánk mi nők a gyereknevelésen túl egy férfitól?

Erre most nincs válaszom....(talán azért, mert még nincsenek kirepült gyerekeim, tehát nincs lezárt projekt, ami az alom felnevelését/kiröptetését illeti?
De vajon mit akar egy férfi élethosszig tartóan egy nőtől, a gyereknevelésen /családüzemeltetésen túl??? Erre van /volt válasz a kommentfolyamban, amit esetleg nem vettem észre?

kegmájer 2017.01.16. 12:47:47

@Libertina:

hogy mit akarNÁNK a kölykök kirepülése után a feleségünktől ? :-))))

ugyanazt amit addig, ( már ha az történetesen jó/elviselhető volt) ... hogy amilyen jó anya volt, olyan jó nagymama legyen, amilyen elfogadó társ volt, olyan elfogadó társ legyen :-)))))

ha pedig egy pokolhoz hasonlatos volt a családi tűzfészek, ahol vergődtek, akkor pedig valami olyasmit, hogy valaki kettejük közül minél előbb "adja be a kulcsot" ... :-)))) erről szól minden vicc, vígjáték..... és férfi halálozási statisztika :-))))))

Libertina 2017.01.16. 17:18:35

Kedvesch Olvasóközönségünk, ezennel véget ért parttalan vitaschorozatunk az okosch és a butusch nő párkapcsolati dilemmáiról.
Köszönjük a figyelmet! :-))))

diszlokáció 2017.01.16. 18:35:40

@Libertina: Én nagyon kiokoschodtam. Férfi csak egyféle van, aki ha megkap mindent otthon, akkor soha nem gondol más nőkre többé, és élnek boldogan, amíg meg nem halnak, ha valaki mégis ettől eltérő tapasztalatok birtokába jutna az
1. hülye, mert nem is úgy volt
2. nem férfit látott.
4. ha férfiként állít ilyet, akkor nem férfi.
Nőből viszont többféle is van, de mind hülyék vagyunk, kivéve, aki fenti szabályt felállító személy feleségének van olyan szerencsés lenni, mert ilyen nagyszerű férfinak nem lehet buta felesége, rossz fényt vetne reá. E hősnő azonban olyan, mint Columbo hadnagy felesége, sose látta senki, az írói képzelet szülötte.
Az alapfelvetésem ugye az volt, hogy egy felnőtt nővel (FELNŐTT NŐVEL) nem olyan könnyű, mint Nórival a babaházból, és nem teszi egyszerűbbé a helyzetet, ha ehhez még okos is. Amennyiben főhősnőnk látott is olyan férfit, akit ez zavart, rosszul látta, hiszen ilyen férfi nincs, tehát a hiba benne kell legyen. Vagy nem elégszer, vagy nem elég átütő módon bűvöli el szexualitásával a hímet, különben az elnézné neki, hogy saját maga rendelkezik az életével, és nem kíván örökre elköteleződni még a villanyborotvájával sem, nemhogy egy sokkal változékonyabb sejtkupaccal. Sajnálatosan örökre egyedül kell karácsonyfát díszítenie, míg éltének hosszú évei leperegnek, mert olyan férfi nincs, aki ilyen kérdéseket feszegető nővel szóba állna, ha mégis, akkor nem férfi.

Libertina 2017.01.16. 18:57:45

@diszlokáció:
"Férfi csak egyféle van, aki ha megkap mindent otthon, akkor soha nem gondol más nőkre többé, és élnek boldogan, amíg meg nem halnak"

Ha hiszed ha nem, ez biza így van!
Nem mondok konkrét számokat, de a nem kevés számú szeretőm közül egyetlen egy sem volt aki azért lépett félre, mert a neje nem volt pl jó háziasszony, vagy gazosan hagyta a kertet, esetleg sokat pörölt vele...ezek bagatell problémák egy férfi számára.

Mind, egytől egyig az elfogadásukat vágyták, és rengeteg adni akarás, szeretni vágyás , szeretetéhség, elismerés iránti vágy volt bennük... Adni akartak. Azt, amire otthon már nem volt fogadókészség a nejük részéről...és mindegyik szeretőm egyértelműen kijelentette, ha otthon kellenének a párjuknak férfiként, eszük ágában sem lenne kikacsintani a házasságukból.

Ezt nyugodtan veheted alapvetésnek. Az átlag férfi a világ legegyszerűbb teremtése, semmiféle misztikum nincs a működésében. :-))

szűretlenszűz 2017.01.16. 20:05:22

@diszlokáció:
Nekem, tőlem butább/gyengébb férfival (akiről én úgy érzem, hogy gyengébb/butább, mint én) nem akaródzna dugni. És emiatt, a vágy hiánya miatt, párkapcsolatban sem lenni vele.
Egyszerűen azért, mert az a férfi, akit én ilyennek látok, számomra nem kívánatos, nem vágykeltő, nem izgató, nem érdekes.
Nekem a jóleső szexhez fontos éreznem, hogy a férfi nem butább, nem gyengébb, nem kevesebb nálam. Mert szex közben van legalább egyolyan nagyon fontos pillanat, amikor meg szeretném adni magam neki, át szeretném adni magam, amikor azt akarom, hogy magáévá tegyen, birtokoljon...ez a behatolás pillanata, ami nekem erről szól, nekem így az igazi...és megadni magam (legyőzni hagyni magam) csak egy tőlem erősebbnek/okosabbnak tudom.
Ezzel analóg módon kénytelen lennék elfogadni egy férfitól a motiválatlanságára érvként, hogy mivel okosabbnak/erősebbnek érez saját magánál, vagyis magát értelemszerűen gyengébbnek tőlem, nem tud magáévá tenni. Tud csókolni, simogatni, nyalni, stb., de valódi, erős, felémkerekedni bíró/akaró férfivággyal magáévá tenni nem tud. Mert ehhez azt kellene éreznie, hogy felettem van, erősebb tőlem. Ha ezt nem érzi, akkor nem tud úgy istenigazából megdugni sem, és ha nincs szex köztünk, akkor a kapcsolatnak is lőttek.

Nehéz, ügy... :)

diszlokáció 2017.01.16. 21:37:55

@Libertina: Egy szemernyi kétségem nincs afelől, hogy az átlag férfire vonatkozóan minden szavad tanítani való igazság. Viszont ez a típus nem a magamfajtára bukik.

diszlokáció 2017.01.16. 21:40:31

@szűretlenszűz: Egyet láttam eddigi életemben, aki megfelelt (hozzám viszonyítva) ezen kritériumoknak, de épp haldoklik.

Untermensch4 2017.01.16. 22:45:55

@kegmájer: "a férfi "minden nő" iránt azért érdeklődő, hogy jó társaságot (????? ez inkább neked fontos, me' te magadat jó társaságnak képzeled, de engem sem zavar ha egy nő jó társaság is egyben ) és jó szexpartnert találjon köztük"
És közben mindig is az okos nőket szeretted. De társaságkénti létezése mellékes, ha szex van, minden van...
Még mindig nem látod hogy hol a "hiba a mátrixban"? A levezetésed alapján neked pont lényegtelen hogy egy nő mennyire okos ha beleillik az életpálya-modelledbe.
Keresnünk kéne vkit aki tanult formális logikát hogy végigmenjen a párbeszédünkön.

szűretlenszűz 2017.01.16. 23:41:29

@kegmájer:

"..illetve kiváncsi voltam arra, hogy a NŐK (A NŐI KOMMENTELŐK SZERINT) mi a búbánatot akarnak egy darab férfitól élethosszig (ha akarnak egyátalán)..."

Egy olyan közös univerzum megteremtésének a lehetőségét, ahol mindketten hinni merhetjük, hogy egymás számára egyszeriek, megismételhetetlenek, pótolhatatlanok és ezért különlegesek vagyunk.
Halálig tartó szerelmet, hűséget, elköteleződést, biztonságot, összetartozást.
Elismerő pillantásokat, kedves szavakat, rám irányuló vágyat, szexet.
Békét, derűt, elfogadást, gyengéd szeretetet és szenvedélyes szerelmet.
Aki engem így tud szeretni, az a közös gyerekünket is ekként fogja. Vagyis arra, hogy jó apa legyen, külön kritériumrendszert nem szükséges felállítani.

Libertina 2017.01.17. 09:31:17

@Untermensch4:
"A levezetésed alapján neked pont lényegtelen hogy egy nő mennyire okos ha beleillik az életpálya-modelledbe."

Szerintem ez úgy van/úgy lehet, hogy adott egy női halmaz, amiből ilyen olyan külsőségek/belsőségek, tehát összhatás alapján kiszelektálódik a java. Marad pár nő, aki az adott férfi (tesztalanyunk) figyelmét felkelti intellektuálisan/szexuálisan. Igen ám, de az x számú, teszatalanyunknak tetsző nőből mondjuk csak 2 akad, aki viszonzott érdeklődést mutat irányába, tehát "kezdeni" csakis velük tud valamit az illető! Tegyük fel, mindkettő nő okosnak minősül a maga nemében (nyilvánvalóan okos, ha egyszer felkeltette tesztalanyunk figyelmét, nem? Az "okos " jelző nyilván mindenki számára mást takar, ahogyan a szépség fogalma sem egyértelműen ugyanazt jelenti mindenkinek).
A két, tesztalanyunk irányába viszontérdeklődést mutató nő közül melyik lesz számára a legokosabb?
Hát amelyik szexuális hajlandóságot IS mutat. Aki dug vele. :))

Tehát mi a célja tesztalanyunknak: hogy egy okos, jó nő lehessen a partnere, akivel sokat és jókat lehet dugni.... ha nem lehet vele dugni, nem tud az okossággal semmit kezdeni...maximum "messziről csodálhatja" :)))

kegmájer 2017.01.17. 10:44:11

@szűretlenszűz:

"....Egy olyan közös univerzum megteremtésének a lehetőségét, ahol mindketten hinni merhetjük, hogy egymás számára egyszeriek, megismételhetetlenek, pótolhatatlanok és ezért különlegesek vagyunk.
Halálig tartó szerelmet, hűséget, elköteleződést, biztonságot, összetartozást.
Elismerő pillantásokat, kedves szavakat, rám irányuló vágyat....."

Na látod!? egy ilyen bonyolult "elváráshalmazra" csak a pár egyik tagja bízhatja a keresgélést :-)))))))

ha mi fiúk egy-két lényegi pontnál többet várnánk el (tudod!? jó anyaalanynak tűnjön, és minket válasszon a szexre) tuttira sosem alakulna ki egyetlen pár sem az emberi fajban :-))))))))

nekünk tehát marad az egyetlen szempont, amit elvárunk a nőtől:

szexet...."

"... Békét, derűt, elfogadást, gyengéd szeretetet és szenvedélyes szerelmet...." mi is vágyunk ilyesmikre...nagyon is!!!! csak ez nem rajtunk múlik :-)))))
sajnos a férfi TERMÉSZETÉNÉL FOGVA arra van programozva, hogy a szexért mindenhez alkalmazkodjon :-( ha a nő egy elmebeteg sárkány, aki vagdalózik, követelőzik, elégedetlenkedik (ezek ugye nem a "béke, derű, elfogadás" szentháromság jellemzői ?!) szerencsétlen ferfitársaim zöme akkor is kitart mellette :-( pedig sokszor (amennyire én az ilyennek látott kapcsolatokba bele tudtam látni) már szex is alig volt...inkább csak "nyomokban" tartalmazott szexet a kapcsolat......

kegmájer 2017.01.17. 11:15:34

@Untermensch4:

"..És közben mindig is az okos nőket szeretted...."

nem ezt mondtam :-))))

azt mondtam, hogy mindig a szexre hajlandóságot mutató nőket kerestem. ez volt mindig a fő /elsődleges szűrési feltétel :-)))))

sosem az okosságra szűrtem :-)))))

azt mondtam, hogy mindig is szerettem az okos nőket. sosem féltem tőlük, nem éreztem késztetést soha, hogy elnyomjam őket, uralkodjak felettük..... mindezt arra föl állítottam, hogy a bloggerina, és diszlokáció azon polemizáltak, hogy SZERINTÜK A FÉRFIAK ARRA SZŰRNEK, HOGY KIT TUDNAK LENYOMNI, ELNYOMNI, MAGUKNÁL BUTÁBBNAK BEÁLLÍTANI.... érted? vagy még mindig nem fogtad fel a vitaindító sirámözön hibás alapvetését????

".... De társaságkénti létezése mellékes...." ezt nem értem? azert, mert a szexért alkalmazkodom , a szex miatt kötődni kezdek, mert a szex eredményeként irdatlan erős elfogadási ösztön tör fel belőlem(ÖNKÉNTELENÜL) azért kellene így fogalmaznom?

".... ha szex van, minden van..."

nekem igen. emiatt KÖNNYŰ VELEM ÉLNI. MINDENBEN LEHET RÁM SZÁMÍTANI. ELŐZÉKENY, SEGÍTŐKÉSZ VAGYOK, ÉS TÜRELMES.... :-)))))))

".... Még mindig nem látod hogy hol a "hiba a mátrixban"? A levezetésed alapján neked pont lényegtelen hogy egy nő mennyire okos ha beleillik az életpálya-modelledbe...." sosem állítottam mást. csakis feltételes módban írtam, hogy ha én választhatnék (DE NEM MI FÉRFIAK VÁLASZTUNK) és volna egyszerre 2 nő is, aki kb egyformán felkeltené a szexuális érdeklődésemet, egyforma egyértelműséggel adnák tudtomra, hogy egy "életre" választanának engem, akkor LEHET hogy az okosabbat választanám :-)))) de ha kettejük közül a "butább" sokkal szebb lenne, és szexuálisan többel kecsegtetne BIZTOSAN ŐT VÁLASZTANÁM, ne legyenek illuziói senkinek ! :-))))))))

".... Keresnünk kéne vkit aki tanult formális logikát hogy végigmenjen a párbeszédünkön..."

előbb értsd már meg, hogy miről szól a poszt! hogy mihez szóltam hozzá! hogy mit cáfoltam!

ugyanis a kérdés ez volt!

"...Felmerült a kérdés, hogy mit lehet csinálni azokkal, akik szerint a nőnek gyengusnak és butácskának kell lenni, hogy nőiesch legyen...." illetve a bloggerina kifejtette, hogy a férfiak csakis arra keresnek nőt, hogy azt lealázzák, lenyomják, uralkodjanak felette, stb....hogy a férfiak félnek az okos nőktől, ugyanakkor időről időre "beszereznek egyet maguknak", hogy kiélhesség azon vágyukat, hogy valakit hülyébbnek tudjanak maguknál..... erre írtam, hogy NEM. nincs így! más szempont szerint válogatunk. (kire áll fel a cerka), és azokhoz alkalmazkodunk ezek közül, aki minket választ!!!!! érted?

szerintem nem :-(

kegmájer 2017.01.17. 11:54:35

"....Vagyis nem minden nő automatikusan ellésre programozott, tehetetlen, picsogó istencsapása, aki szívesen beleülne a jóba és cserébe csak elleni hajlandó, meg egy ideig szexelni meg jól kinézni is. Nem minden nőnek egy kihasználható idióta kell - aki kellően be van programozva, hogy punciért bármit, hogy egy hülyét, egy hisztis picsát, egy tehetetlen, nyámnyila idiótát is jogilag magához vegyen..."

ez az a tagolatlan, előítéletes borzalom, ami kiverte a biztosítékot nálam :-(

ahogyan a bloggerina összemos, bemocskol, gusztustalan jelzös szerkezetbe tesz alapvető emberi értékeket, tulajdonságokat úgy, hogy az jöjjön ki belőle, ami itt leírt :-(

a gyerekvállalás csak ellés és akik erre programozottak, azok picsogó istencsapásai. kérdem én, ha ez szerinte így van, akkor mi van ehelyett?

ha ő, a bloggerina nem a lehetőséget látja abban, hogy a férfi alaptermészete olyan, hogy "punciért bármit" , és ha neki ilyen férfi csak egy idióta, akkor milyen férfit akar? ő, a bloggerina mire és miért hajlandó?

és mindezekből hogyan jött ki neki ezek után, hogy a férfiak buta, gyenge nőt akarnak uralkodásra, megdicsőülésre?

a nők azok, akik kurva bonyolult válogatási metódust "alkalmaznak" (ami férfi szemszögből sokszor úgy néz ki, azt se tudják mit akarnak)....részemről OK. beletörődtem. ehhez IS alkalmazkodtam :-)))))
de én tudom, hogy mivégre vagyok a világon. a gyerekeimért. ehhez társ kell. olyan, aki engem választott azok közül, akiknek értésére adtam, hogy MEGDUGNÁM. ennél egyszerűbben már nem tudom leírni. ennél kevesebb szűrő már nem létezik. és még így is rohadt bonyolult a párválasztás A NŐK MIATT. de semmi gond ezzel. csak amióta a nők nem csak egy "általános szerepbe" nőhetnek bele (anya, feleség), hanem párezer másikba is (pl villamos vezető, ABC pénztáros, rendőr, katona, kancellár, vagy pornoszinészno, stb) azóta azt hiszik, hogy ezek a szerepek többek, jobbak, érdekesebbek, mint az eredeti szerepük volt. PEDIG CSAK NEHEZEN ÖSSZEEGYEZTETHETŐ. és szerintem szarabb is mind..... de mindenkinek szíve joga azt választani, amit akar. ettől függetlenül azt mondom, hogy férfiként egy nőből nekem csak az érdekes, amikor a gyerekeim anyja lehet, és az en szexuális partnerem. kurvára mindegy, hogy villamosvezető, vagy német kancellár! ezen szerepeiben annyira érdekel csak mint nő, amennyire érdekelne egy férfi villamosvezetőben, vagy német kancellárban hogy férfi :-)))))))

no szex, no érdeklődés :-))))))

szűretlenszűz 2017.01.17. 13:15:44

@kegmájer:
ebben a versben találsz valamit, ami rástimmel arra, ahogyan te a férfi-nő hosszútávú kapcsolatra gondolsz?

Szabó Lőrinc

Semmiért egészen

Hogy rettenetes, elhiszem,
De így igaz.
Ha szeretsz, életed legyen
Öngyilkosság, vagy majdnem az.
Mit bánom én, hogy a modernek
Vagy a törvény mit követelnek;
Bent maga ura, aki rab
Volt odakint,
Én nem tudok örülni csak
A magam törvénye szerint.

Nem vagy enyém, míg magadé vagy:
Még nem szeretsz.
Míg cserébe a magadénak
Szeretnél, teher is lehetsz.
Alku, ha szent is, alku; nékem
Más kell már: Semmiért Egészen!
Két önzés titkos párbaja
Minden egyéb;
Én többet kérek: azt, hogy a
Sorsomnak alkatrésze légy.

Félek mindenkitől, beteg
S fáradt vagyok;
Kívánlak így is, meglehet,
De a hitem rég elhagyott.
Hogy minden irtózó gyanakvást
Elcsittithass, már nem tudok mást:
Mutasd meg a teljes alázat
És áldozat
Örömét és hogy a világnak
Kedvemért ellentéte vagy.

Mert míg kell csak egy árva perc,
Külön; neked,
Míg magadra gondolni mersz,
Míg sajnálod az életed,
Míg nem vagy, mint egy tárgy, olyan
Halott és akarattalan:
Addig nem vagy a többieknél
Se jobb, se több,
Addig idegen is lehetnél,
Addig énhozzám nincs közöd.

Kit törvény véd, felebarátnak
Még jó lehet;
Törvényen kívűl, mint az állat,
Olyan légy, hogy szeresselek.
Mint lámpa, ha lecsavarom,
Ne élj, mikor nem akarom;
Ne szólj, ne sírj, e bonthatatlan
Börtönt ne lásd;
És én majd elvégzem magamban,
Hogy zsarnokságom megbocsásd.

szűretlenszűz 2017.01.17. 13:27:15

@kegmájer:
... elgondolkodtam, hogyan tudnám olyan végletesen lecsupaszított formában megfogalmazni nőként az elvárásomat egy férfi felé, mint te teszed a nő felé.
Arra jutottam, hogy három feltételtől nem tudok eltekinteni, ezek alapvetések.

-a farkad akkor, és csakis akkor álljon, ha én akarom,(és ha áll, akkor szexelj velem) ha nem akarom, akkor ne álljon.
(peremfeltétel természetesen, hogy CSAK ÉS KIZÁRÓLAG VELEM AKARJ DOGNI, SENKI MÁSRÓL A SZEX MÉG CSAK ESZEDBE SE JUSSON!!!).
-biztonságban akarom érezni magam melletted (érzelmileg, egzisztenciálisan, mindenhogy)
-ha kölykeink lesznek, legyél jó apjuk.
A jó az, amit én annak tartok.

Melyik változat vonzóbb számodra?
A közös univerzumos kritériumrendszer vagy ez az utóbbi lebutított változat?

kegmájer 2017.01.17. 13:48:33

@szűretlenszűz:

maradjunk annyiban, hogy szabólőrincet férfi csak muszájból olvas, és belső indíttatásból ítél el.... :-)))) nemes egyszerűséggel: egy kretén volt szegény.... :-(

ez a vers a legjobb példa arra, hogy miért tudnak a nők (a nők egy része!) lelkesedni egy önző, alkalmazkodni képtelen fütyihez :-))))) mert nem a szexről van szó abban az elvárásrendszerben, amit szl a nőktől vett át (miután olyan kapcsolatban találta magát, ahol nem volt szex ) védekezésképpen :-)))))

egy szerelmes, a szexel kb elégedett férfi nemigen ír feszültséggel teli verset. maximum néhány strófát, amiben a csaját dícséri :-))))))

kegmájer 2017.01.17. 13:49:05

@szűretlenszűz:

maradjunk annyiban, hogy szabólőrincet férfi csak muszájból olvas, és belső indíttatásból ítél el.... :-)))) nemes egyszerűséggel: egy kretén volt szegény.... :-(

ez a vers a legjobb példa arra, hogy miért tudnak a nők (a nők egy része!) lelkesedni egy önző, alkalmazkodni képtelen fütyihez :-))))) mert nem a szexről van szó abban az elvárásrendszerben, amit szl a nőktől vett át (miután olyan kapcsolatban találta magát, ahol nem volt szex ) védekezésképpen :-)))))

egy szerelmes, a szexel kb elégedett férfi nemigen ír feszültséggel teli verset. maximum néhány strófát, amiben a csaját dícséri :-))))))

kegmájer 2017.01.17. 13:52:23

@szűretlenszűz:

"...Melyik változat vonzóbb számodra?
A közös univerzumos kritériumrendszer vagy ez az utóbbi lebutított változat?.."

ez utóbbihoz "felérek ésszel".... :-) a közös univerzumossal is csak az a "bajom", hogy olyan fogalomrendszerrel dolgozik, ami a nők érzelmi hullámzásai szerint időről időre mást és mást jelentenek :-))))

kegmájer 2017.01.17. 13:58:01

@szűretlenszűz:

"...A jó az, amit én annak tartok...."

ehhez alkalmazkodni, ezt elfogadni kell a "punciért bármit" belső késztetés :-)))))) amelyik nő evvel nem tud élni, rábaszott :-(((

nincs annál "szabólőrincesebb", mint amikor a férfi akarja meghatározni, hogy mi a jó :-))))

kegmájer 2017.01.17. 14:07:40

@szűretlenszűz:

"...-a farkad akkor, és csakis akkor álljon, ha én akarom,(és ha áll, akkor szexelj velem) ha nem akarom, akkor ne álljon..."

ez, így egy kicsit NYOMASZTÓ.... mit hülyítem magam!?.... NAGYON NYOMASZTÓ .....

maradjunk egy kivitelezhetőbb elvárásnál! ahol nincs ott az a fránya "csakis akkor" ! :-))))

tehát: ha azt várnád el, hogy ha már úgyis mindig a szexen jár az eszem, ha úgyis mindig kanegér vagyok (folytonos üzekedési késztetettséggel), akkor HA TE IS AKAROD a szexet, ne hezitáljak, ne vonakodjak, stb.... :-)))))

hogy mással ne akarjak dugni, nem nagy kérés, ha te rendszeresen dugsz velem :-)))))

kegmájer 2017.01.17. 14:13:49

@szűretlenszűz:

"...ha nem akarom, akkor ne álljon..."

ezzel nem tudok mit kezdeni :-))))))

má' ne is haraguggyámeg! ehhez, neked, amúgy mi "közöd"?!? :-)))))))

mintha én azt várnám el, hogy mikor nedvesedj (velem mindig!) és mikor ne (ha nem duglak épp, akkor soha).... !!!! ez már (szerintem) nagyon durva elvárás. emberek vagyunk! az, hogy csak azért ne dugjak félre mert épp állt a farkam, és pont beleakadt valakibe, teljesen jogos feltétel/elvárás. de hogy mikor, mitől, kitől, mire áll fel a farkam.... hát, ez így teljesíthetetlennek tűnik :-)))))

kegmájer 2017.01.17. 17:04:51

@diszlokáció:

"...Az alapfelvetésem ugye az volt, hogy egy felnőtt nővel (FELNŐTT NŐVEL) nem olyan könnyű, mint Nórival a babaházból, és nem teszi egyszerűbbé a helyzetet, ha ehhez még okos is. ..."

te jószagú jó úristen!!&€#@£¥${}][^

szerinted ibsen nórájának férje egy olyan rakás szerencsétlenség nőt akart volna élete párjául???? szerinted az a férfi boldog volt? ilyet akart/képzelt el?????

és szerinted mit tehet egy felnőtt férfi (EGY FELNŐTT FÉRFI) hogy olyan kapcsolat legyen a feleségével, ami azt eredményezi, hogy békés, boldog, szretet és tiszteletteljes, empatikus, egymásra figyelő, megértő és elfogadó légkörben nevelik a kirepülésükig a gondjaikra bízott gyerekeiket? esetleg még rendszeres szexet is szeretne MINDKÉT FÉL ÖRÖMÉRE....

mi köze ehhez a nő okosságának? miféleképpen okos az a nő, aki azt se tudja felfogni, hogy mit akar/kíván/óhaht/vágyik egy férfi? miféle okosság az, amikor csak odáig jut el, hogy ővele bizony nem egyszerű....miféle okosság az, azt hinni, hogy torvaldnak egyszerű és jó volt nórikával? ....

az eszem megáll....de tényleg :-)))))

diszlokáció 2017.01.17. 17:42:21

@kegmájer: Ha az eszed állna, legalább írni nem tudnál, de nincs olyan szerencsénk. :))))) (ettől a sok izétől ugye nem már is olyan durva?)
Békés, boldog két összeillő ember tud lenni. Egyszerűbb embereknek könnyebb összeilleni is, mondjuk, hogy szabadabban helyettesíthetőek. Te viszonylag kevéssel is beéred. Viszont mindentől lábrázást kapsz, ami nem illik bele a kis világocskádba. Másképp gondolkodik valaki? Skandalum. Most olyat mondok, ami valószínűleg ráncot vet a két füled közti damilon. Képzeld, sosem akartam gyereket! Számomra a párkapcsolatnak semmi köze a szülővé váláshoz, és ezért nem is érdekel a holtomiglan-holtodiglan, és a többi miskulancia. Mielőtt még szánakozni kezdenél, elmondom, engem tökéletesen megnyugtat, hogy a magadfajta egyszerű lélek fenntartja a szaporulatot, mert élete csúcsának, önnön kiteljesedésének, csak saját maga sokszorozását tudja elképzelni. Mondjuk rémisztő kicsit belegondolni, hogy az utódaid esetleg örökölték a gondolatvilágodat is. Tulajdonképp egyszer válaszolj már arra a kérdésre, hogy a tökéletesen pink kis életedből kitekingetve mi a fészkes fene zavar annyira, hogy nem bírod abbahagyni a tőled eltérő nézeteket vallók felvilágosítását? Mert elmondod, hogy szeretnéd megérteni a nőket, de ez láthatóan nem igaz. Inkább eltörölni szeretnéd azokat, akik választásaikban kevésbé vannak kitéve az állatvilág ösztöneinek, és szabadabban élnek nálad. Velem nem könnyű. És? Veled sem az, csak te nem is tudsz róla. Senkivel nem az, mert olyan rózsaszín köd, amiről saját életedként regélsz, nincs. Tudom, jó lenne, de ez van. Sajnálom királyfi. Hány éves is vagy?

kegmájer 2017.01.17. 18:05:04

@diszlokáció:

szerinted torvaldnak EGYSZERŰ VOLT NÓRÁVAL????? szerinted mi férfiak olyan feleségre, olyan hazasságra, olyan családi életre vágyunk mint az a nyomasztó légkör, amiben az egész játszódik?

olyan nehéz felfogni, hogy mit vár/vágyik egy férfi egy életreszóló elköteleződésen alapuló párkapcsolattól? olyan nehéz felfogni, hogy mit képes BÁRMELY FÉRFI nyujtani ezért "cserébe"? és miért olyan nehéz elfogadni, hogy a férfi csak egyetlen szempont szerint (ez pedig a nemis olyan "egyszerű" szexuális vonzerő...hiszen ez a férfi részéről olyan külsőleg látható jegyek alapján való szelektálást jelent ÖSZTÖNÖSEN/ÖNTUDATTALANUL, ami jelek a fizikai -mint arányos, szimmetrikus szépség-, mentális -mint életvidám, terheletlen, kiegyensúlyozott, empatikus, ösztönösen gondoskodó- jegyeket mutató gesztus és mimika rendszer, stb-, és az OKOSSÁG MINIMUMÁNAK -mint kommunikációs gördülékenység, minimális humorérzék, szocializációs szabályok "ismerete", kulturáltság, stb....amik egyébként az anyai megfelelőségre utal) tesz "ajánlatot" a nők egy részének, miközben a nők egy számukra is felfoghatatlan összetettségű szempontrendszer szerint VÁLASZTANAK ki egyet az őket "ajánlattal" megszólító férfiak közül, aki aztán a szex hatására (eleinte már a szex reményére is) elköteleződik, alkalmazkodik, kitart mellette AKAR EGY ÉLETHOSSZRA is :-))))?

mi az isten ilyen bonyolult ezen????

hölgyeim! önök választanak!!!!!

ha olyasmire szelektálják a fiúkat, amikre azok természetüktől fogva ALKALMATLANOK, akkor tessék megfogadni azt az ősi tanácsot, hogy "minden férfi egyforma" :-)))))

ui: "minden ffi egyforma"... és aki nem (nem az átlagos, általánosan a tömeget alkotó szögegyenes, faékegyszerűségű férfi) az meg mind selejt...lehet, hogy "érdekes/izgalmas/egyedi", de tul képp együttélésre alkalmatlan egyed :-)))))

minden nő fogjon magának egy férfit, és használja arra, amire LEHET (családalapításra, alkalmazkodásra, szexre, elköteleződésre, a nőért, a családért halni készségének kiaknázására!!!) másra használni csak a gyors elhasználódás tudatában (átmenetileg) lehetséges :-)))))

Libertina 2017.01.17. 18:30:19

@kegmájer:
"minden ffi egyforma"... és aki nem (nem az átlagos, általánosan a tömeget alkotó szögegyenes, faékegyszerűségű férfi) az meg mind selejt...lehet, hogy "érdekes/izgalmas/egyedi", de tul képp együttélésre alkalmatlan egyed :-)))))"

EZ bingó! :-))

kegmájer 2017.01.17. 18:39:10

@diszlokáció:

"...Most olyat mondok, ami valószínűleg ráncot vet a két füled közti damilon. Képzeld, sosem akartam gyereket! Számomra a párkapcsolatnak semmi köze a szülővé váláshoz, és ezért nem is érdekel a holtomiglan-holtodiglan, és a többi miskulancia.."

na...csak kibújt a szög a zsákból :-)))))

félreértettél eddig engem! én senkit nem beszélek rá, senkit nem buzdítok arra, hogy gyereket/gyerekeket szüljön és hogy a szaporodását tekintse életcéljának :-)))) pláne nem köteleznék rá senkit!!!!! már csak a gyerekek érdekei miatt sem :-))))))

én csak arra voltam kiváncsi, hogy mire föl, miért erőltetik (és főleg, MILYEN SZEMPONTOKNAK MEGFELELTETVE VÁLOGATJÁK KI hozzá a férfiakat) a nők a hosszútávú PÁRKAPCSOLATOT 1 db knkrét férfival, ha azok közül a "normális" (abban az értelemben, hogy képes és akar hosszú távon elköteleződni) csakis és kizárólag a gyerekei érdekeire tekintettel válik ilyenné? :-))))))

amit itt leírtál (hogy milyen nagyon nem egyszerű veled, és hogy te erre keresel párkapcsolatban veled élő férfit, akit arra szűrsz, hogy elismerje, rajongja az okosságodat, önállóságodat, ugyanakkor jól tolerálja (de ne ám önnön egyszerűsége okán, mert akkó' primkó állat a hülye férfija) a te nagyon nem egyszerű mivoltodat, ami gyerek nélkül SZERINTEM értelmetlen idő és energiapazarlás :-))))))

de ha egyszer belefutsz a egy erre kiszelektált fickóba, remélem hogy életed végéig boldogságban és békés megyezésben éltek kéz a kézben, vállt vállhoz vetve !!!!

"...elmondod, hogy szeretnéd megérteni a nőket, de ez láthatóan nem igaz. Inkább eltörölni szeretnéd azokat, akik választásaikban kevésbé vannak kitéve az állatvilág ösztöneinek, és szabadabban élnek nálad...."

megint tévedsz! senkit nem szeretnék eltörölni. ráadásul senkit nem látok szabadabbnak magamnál! de ha egyszer egy nálam szabadabb embert látnék, biztosan nem eltörölni, eliminálni akarnám, hanem jól megfigyelni :-)))))

én, avval, hogy szülővé váltam, és a "helyére tehettem" a társadalmi szerepeimet, felszinre törni láttam/tapasztaltam az "állati ösztöneimet" , csak nyertem! és ez független attól, hogy te, vagy más milyen élethelyzetben, milyen "szabadságfokkal", mennyire elégedett :-)))))

(számomra te sem elégedettebbnek, sem szabadabbnak nem tűnsz....de ez bőven lehet az én egyéni szociális problémám is, szó se róla :-)))))

Velem nem könnyű. És? Veled sem az, csak te nem is tudsz róla. Senkivel nem az, mert olyan rózsaszín köd, amiről saját életedként regélsz, nincs. Tudom, jó lenne..."

most viszont fejreállt bennem az érvrendszered :-O

mi van!? mi van!? mi van má' !?????

tehát te jónak tartod, amiről beszélek, kívánatosnak????????? :-)))))

csak most inkább meghazuttolsz?!?!? eddig azt hittem, hogy te mást akarsz, és lenézel :-))))) most meg kibököd ezt!?!? Nő vagy, szentem! ízig vérig Nő :-))))))

"....Sajnálom királyfi...." mit sajnálsz? hogy szerinted én nem ilyen "primitiv" stratégiát követve keveredtem ilyen élethelyzetbe, családba, ami szerinted olyan rózsaszín, olyan jó lenne, hogy az már biztos nem is létezik????? :-)))))
engem ne sajnálj! kösz'! én jól vagyok a bőrömben a családomban, az apai, férji minőségemben teljes életet élek!

"...Hány éves is vagy?.." 52

Libertina 2017.01.17. 18:42:21

@kegmájer:
Bingócska.
Ma jókat mondasz. :-))

Libertina 2017.01.17. 18:46:58

@diszlokáció:

Sajnálom.
Megkérdezhetem, hogy ez egy élő szerelmi viszony volt? Éltetek együtt, jól ismertétek egymást?

diszlokáció 2017.01.17. 20:55:19

@Libertina: Tíz éven belül a második ilyen eset volt, és az elsőnél kis híján ott maradtam én is. Így nem tűnt jó ötletnek mélyen belebonyolódni. Akkor talán egy idő után ugyanolyan hétköznapivá vált volna, mint a többiek, így viszont ő marad az örök tökély. :)

Libertina 2017.01.17. 21:09:36

@diszlokáció:
Mert, a hétköznapiság uncsi?

Mind hétköznapiakká válunk, miután elmúlik a varázs...
Erre a rejtélyességre, titokzatosságra alapozni párkapcsolatot nem lehet.
Mert senki nem rejtélyes és nem titokzatos... Ezt csak beleképzeljük a történésekbe.
Aztán meg jön a nagy hupp: amikor kiderül, hogy a másik titokzatossága, szokatlan "egyedisége" mögött valójában alkalmazkodási képtelenség, egoizmus, szociális viselkedési zavar stb.állnak.
Ez is egy verzió.

diszlokáció 2017.01.17. 22:03:51

@Libertina: Nem volt ebben a hétköznapiban lesajnálás. Sajnálás, inkább.

Untermensch4 2017.01.17. 23:21:49

@szűretlenszűz: " a) -a farkad akkor, és csakis akkor álljon, ha én akarom,(és ha áll, akkor szexelj velem) ha nem akarom, akkor ne álljon.
b) (peremfeltétel természetesen, hogy CSAK ÉS KIZÁRÓLAG VELEM AKARJ DOGNI, SENKI MÁSRÓL A SZEX MÉG CSAK ESZEDBE SE JUSSON!!!).
c) A jó az, amit én annak tartok.

A b) elvárás achillesz-sarka hogy a ffinak viszonylag sok nőről jut eszébe a szex. Ha viszont te vagy neki a "nagy Ő" akkor mindezen nőkről az jut eszébe hogy veled milyen jó a szex és hogy mennyire nem tud és akar jobbat elképzelni a többi nővel.
Az a) és c) hogyan egyeztethető össze a "föléd kerekedő" ffi-val? Az a) azt jelentené hogy nem talál téged állandóan vonzónak. Ha pedig vonzónak talál akkor az állandó lelkiállapota.
c) Ha vannak önálló gondolatai, véleménye akkor ez nem teljesülhet. Ha mégis akkor viszont jön az a rész hogy butább nálad és te nem tudsz szerelmes lenni belé...

Ha ez a valódi szűkített/leegyszerűsített preferencia-listád akkor működésképtelen.

szűretlenszűz 2017.01.18. 10:07:20

@kegmájer:
"...ha nem akarom, akkor ne álljon..."

ezzel nem tudok mit kezdeni :-))))))

má' ne is haraguggyámeg! ehhez, neked, amúgy mi "közöd"?!? :-)))))))"

Ugye milyen abszurd? Ezek szerint átélted milyen képtelenség igényeket támasztani bárki farkának/puncijának működésével kapcsolatban?

Tény, hogy te farkadhoz, meg annak az állásához (sajnos vagy nem sajnos) semmi közöm.:)
De elárulom, hogy a saját puncim nedvesedési faktorához sincs másnak köze rajtam kívül, még annak sem, akivel naponta ágyba bújok.
Az én puncim éppúgy önálló életet vágyik élni, éppúgy nem szeret és nem is tud elvárások szerint nedvesedni/dugni, éppúgy nem szereti, ha megmondják neki hogyan működjön, mint a te farkad.
Nem jutalomfalatként használom és nem büntiként nemhasználom.
Kizárólag a saját örömömre "működtetem" (a férfi segítségével), nem a férfit akarom vele elvarázsolni, "boldoggá tenni" hiszen, mint tudjuk, a férfinak úgyis mindig jó :)

szűretlenszűz 2017.01.18. 10:16:32

@Untermensch4:
Ez egy görbe tükör akart lenni részemről, de úgy látom nem ment át se neked se kegmájernek :)

Nagyon rágörcsöltetek egy távirányíthatós farok/férfi lehetőségének az utópiájára.
Tisztában vagyok vele, hogy ilyen nem lehetséges, csakúgy, mint a távirányításos punci/nő sem.
De fejlesztés alatt állnak tanulóképes, felhasználóbarát, személyreszabható robotok akár szexre, akár az attól kicsit komplexebb párkapcsolatra :)
Mondjuk a szaporodás nem lesz megoldva általuk, de valószínűleg egy idő után robot gyereket is tudunk majd vásárolni, olyan tulajdonságokkal, amit mi preferálunk.

kegmájer 2017.01.18. 10:24:54

@Untermensch4:

"..." a) -a farkad akkor, és csakis akkor álljon, ha én akarom,(és ha áll, akkor szexelj velem) ha nem akarom, akkor ne álljon.
b) (peremfeltétel természetesen, hogy CSAK ÉS KIZÁRÓLAG VELEM AKARJ DOGNI, SENKI MÁSRÓL A SZEX MÉG CSAK ESZEDBE SE JUSSON!!!).
c) A jó az, amit én annak tartok...."

azt hiszem, most hogy alábbhagyott bennem a zsigeri előítélet (ami rögvest fellágolt bennem, amint olyat olvastam, hogy valaki (egy nő!!) abba avatkozik bele, hogy mikor és hogyan álljon a cerkám) ami azt sugallta nekem, hogy szűretlen szűz felvetése merő ostobaságba oltott arrogancia, elfojtott férfigyűlölet, freudi értelemben vett péniszirígység, stb, stb,stb.... és magamba néztem, így aztán a nőkről eddig "megtanult/megérzett" dolgokat is látni tudom a fenti "elváráshalmazba" , azt kell mondanom, hogy szűretlenszűz egy nagyon okos, férfimódra egyszerű leírását adta annak, hogy egy nő mire VÁGYNA (ha tehetné), hogy mi volna számára e legideálisabb felállás, ami pl a szexet illeti, és, hogy mikor/mitől érezné magát biztonságban zsigeri szintig bezárólag :-))))) tehát! ez nem egy konkrét elvárás, hanem az a belső igény, amihez képest KOMPROMISSZUMOT KELL KÖTNIE, BE KELL LÁTNIA, EL KELL FOGADNIA, hogy mi férfiak meg nem pont így vagyunk huzalozva :-)))))

egyébként, amit írsz, hogy "...a ffinak viszonylag sok nőről jut eszébe a szex. Ha viszont te vagy neki a "nagy Ő" akkor mindezen nőkről az jut eszébe hogy veled milyen jó a szex és hogy mennyire nem tud és akar jobbat elképzelni a többi nővel..." pont egy jó összepasszítasa az amúgy össze nem passzoló dolgoknak :-)))) én is ilyenné váltam automatikusan, amikor egy egy nővel tartós elköteleződésig jutottam :-))))

ugyanis, a nők kicsit nehezebben pörögnek rá általában a szexre (mi általában "megelőzzük" a nők kezdeményezéseit avval, hogy folytonosan "izgalmi" állapotban vagyunk :-)))), nemigen tudják a saját ritmusuk/igényeik szerint kívánni a szexet, ha egy folytonos, rendszeres, szűnni nem akaró szexus dorombol a lelkük kapuján (a lábuk közt matatva)..... pláne, ha kiismerve a férfiakat azt is megtudják, hogy bennünk sokszor ezer külső inger is felkorbácsolhatja a RÁMENŐSSÉGÜNK határát toligatni képes vágyat....egy plakát, egy kihívó kollegina, egy bárhol elővillanó női idom, fehérnemű részlet látványa, stb.....nem is beszélve azokrol, akik ezt az állapotot mesterségesen idézik elő/tartják fent nap mint nap pornónézegetéssel....

azt azért nehezen nyelik le a csajok, ha valaki direkt egy ilyen vágyat, a 'jóízlés' határait átlépő rámenősséggel próbál kiélni rajtuk.... meg is értem őket ezért!

amit te, és én is érzünk, tapasztaltunk magunkban (hogy t.i bármi tette a gondolataink fókuszába a szexet, mi legaláb a csajunkra vetítve, vele kapcsolatban szeretnénk KÖZÖS ÖRÖMFORRÁSKÉNT megvalósítani) az már egy fokkal közelebb van ahhoz a "biztonsági" elváráshoz, hogy csakis miattuk álljon a cerka.... a csakus akkor, amikor a nő akarja feltétel pedig kb úgy valósítható meg RÉSZBEN (de már elviselhető mértékű kompromisszumként), hogy a férfu MEGTANULJA, KITAPASZTALJA a párja saját igényeit, étvágyát, és tűrőképességének határait, és a szex gyakoriságát, mennyiségét kb ezen határokon belül tartva "VÁR CSAK EL" úgymond "fogadókészséget" tőle, illetve megtanulja megbecsülni azt (ha észreveszi egyátalán) amikor a párja kezdeményez, küld finom jelzéseket, amik a szexre utalnak.... :-)))))

nekem szűretlenszűz listája ezt jelenti :-)))))

szűretlenszűz 2017.01.18. 10:25:14

@Untermensch4:

Ha nagyon szigorú akarok lenni, akkor azt mondom, hogy lényegében berendezési tárgyak vagyunk egymás számára, amikkel az életünk egy-egy szakaszát vagy a teljes egészét akarjuk berendezni, a különböző szerepeink megélése/kiélése függvényében.
Biorobotok, amikből ki-ki a saját szempontrendszere, érzelmi igényi, habitusa, "sorskönyve" szerint válogat.
Az egymás kiválasztásának színtere egyenlőre az életnek nevezett valami, később már erre specializálódott piactereken élhetjük ki szerzési vágyunkat.
Hasonló már most is létezik, úgy nevezik: társkereső oldalak.

kegmájer 2017.01.18. 10:32:56

@szűretlenszűz:

de! nagyon is átjött :-)))) csak le kelkett ülkepedjen az előítéletem :-))))

pont akkor írtam a "megfejtést", amikor te már lemondtál rólunk :-)))))

pedig etéren untermensch4 , és én (szerintem) viszonylag jól teljesítünk ösztönösen is :-))))))

szűretlenszűz 2017.01.18. 10:42:31

@kegmájer:
"amit te, és én is érzünk, tapasztaltunk magunkban (hogy t.i bármi tette a gondolataink fókuszába a szexet, mi legaláb a csajunkra vetítve, vele kapcsolatban szeretnénk KÖZÖS ÖRÖMFORRÁSKÉNT megvalósítani) az már egy fokkal közelebb van ahhoz a "biztonsági" elváráshoz, hogy csakis miattuk álljon a cerka.... a csakus akkor, amikor a nő akarja feltétel pedig kb úgy valósítható meg RÉSZBEN (de már elviselhető mértékű kompromisszumként), hogy a férfu MEGTANULJA, KITAPASZTALJA a párja saját igényeit, étvágyát, és tűrőképességének határait, és a szex gyakoriságát, "mennyiségét kb ezen határokon belül tartva "VÁR CSAK EL" úgymond "fogadókészséget" tőle, illetve megtanulja megbecsülni azt (ha észreveszi egyátalán) amikor a párja kezdeményez, küld finom jelzéseket, amik a szexre utalnak.... :-)))))

nekem szűretlenszűz listája ezt jelenti :-)))))"

Bíztam benne, hogy átmegy az üzenet, miután az első vérgőz elszáll az agyadról. :)

Nőként pont ilyen megélni, mikor az életed egy pontján rájössz, hogy lényegében mire kellesz a férfinak: dugásra (meg az ebből kinövő mindenféle kellemes érzésre)
A "művészet" az, hogy ebből az egyszerű tényből (folytonos dughatnék), azt a faék eccerűségű hímneműt rendeltetésszerűen használva, nőként felépíthesd magadnak és benépesíthesd azt az univerzumot, amit megálmodtál.
Használsz egy meglévő, kiapadhatatlan energiaforrást úgy, hogy sérülést ne okozzál vele és közben mindenki megtalálja a számítását, jóérzéseit, örömeit.
Lehet, hogy ezt jelenti "nőnek lenni" ???

kegmájer 2017.01.18. 12:08:36

@diszlokáció:

"...Akkor talán egy idő után ugyanolyan hétköznapivá vált volna, mint a többiek, így viszont ő marad az örök tökély. :)..."

elmesélem egy "leghétköznapibb" hétköznapomat (amihez képest egy "szabadnap", egy "hétvége", egy fizett állami ünbepnap már akár tényleges ünbep is lehetne....ha volna mit ünnepelnünk aznap) most, családi körben, és utána pedig úgy, ha egyedül élnék, a legvégére pedig várok egy olyan NEMHÉTKÖZNAPODAT, AMI MINDÖRÖKRE "MAGA A TÖKÉLY" MARADT számodra :-)))))

tehát: ma reggel 3/4 6-kor keltem, mint minden "munkanapon". megetettem a macskát, kiengedtem a kutyákat a kertbe, elugrottam 6:30-ra, nyitásra a közeli boltba. mire hazaértem, a párom kiugrasztotta a gyerekeket az ágyból, és ő maga pedig lezuhanyozott. ekkor én vagy készítek tízórait/reggelit a kölyköknek, vagy pénzt adok neki ugyanerre (ahogy aznap épp szeretnék) amint elmentek a busszal a suliba, leülök reggelizni a nejemmel. többnyire meleg reggelit készitek, kávéval, vagy hideget gyümölcsturmixszal. érdekes módon, majdnem mindig azt kívánom én is, amit a nejem (tul.képp csak lusta vagyok kétfelét készíteni :-))))) ezidő alatt a nejem elindít egy mosást (esténként megtelik egy "gyorsmosásnyi"-ra a gép mindig, csak az alsóneműkből, sportruhákból is) és leszedi a szárítót, hogy legyen hova teregetnem :-))))
reggeli után kiviszem a kutyákat (ha az asszony tornázni megy), vagy ő viszi ki a kutyákat, ha nekem korábbra kell mennem.

ezek után dolgozom (munkahelyen pénzt keresek....pedig az én munkám inkább már hivatás. de közel 3 évtized után már nem aként élem meg) én is, meg a nejem is... ő 10-16-ig (a gyerekek miatt) én 9-től, vagy 10-től 19-ig, mert az én munkám anyagilag jobban jövedelmező)

este hazamegyek. kicsit "kimmunikálok a lefekvéshez készülődő kisebb gyerekekkel, meg az otthonról sokszor ilyentájban elhúzó (még részben nálunk is élő) egyik nagylánnyal (ha épp itthon találom....most vizsgaidőszak van, tehát otthontalálom) dumálok az asdzonnyal, megbeszélünk ezt azt, fontosat és lényegtelent vegyesen. 9-fél 10 magasságában zuhany és ágybabújás a rutin program....

ha egyedül lennék, az utolsó utáni pillanatban kelnék (amikor utiljára egyedül éltem, így volt :-)))) kutyát/macskát magamban sosem tartanék (épp az "értelmetlen" kötöttsegeket kivédendő), pedig kutya/macska buzi vagyok :-))))

dolgoznék. talán a hivatástudattól vezérelve, talán a kinálkozó karrierre tekintettel, talán a "minél kevesebb idő alatt előteremteni minél több pénzt" (sosem elég, ha igy állunk hozzá, saját magamról tudom) metódussal...nem tudom hogy, de dolgoznék) aztán este vagy hazamennék "utolérni magsmat", felkészülni a másnapi "utolsó utáni pillanstban" kelésre....mosnék, takarítanék, maradékot vennék a zárás előtti boltban, stb.... vagy elmennék vhova csajok után kislatni, vagy könyvtárba okosodni, hogyha elkezdenék a csajok eszére gerjedni).... :-)))))

mi olyan borzasztó az én családos hétköznapimban, és mitől olyan csidás egy nem ilyen hétköznap????

diszlokáció 2017.01.18. 14:52:17

@kegmájer:"mi olyan borzasztó az én családos hétköznapimban, és mitől olyan csidás egy nem ilyen hétköznap????"

Miért gondolod, hogy szerintem a te családos hétköznapod borzasztó?
Az a mondat, amiből ez a szó valamiért beakadt, csak annyit jelentett, hogy nem élte meg a kapcsolat a hétköznapokat, nem volt meg a teljes ív, még felszálló ágban megszakadt. Így kimaradtak azok az események, amelyek a másik látszólagos tökéletességét (amiről tudjuk józan ésszel már a kapcsolat elején is, hogy illúzió), és részéről azt a törekvést, hogy ilyennek is lássam, reális képpé transzformálták volna. Ennyi, és ebben még dehonesztáló mellékgondolat sem volt bennem a kapcsolatok hétköznapjaira vonatkozóan. Azért kösz, hogy leírtad. :)

kegmájer 2017.01.18. 16:59:42

@diszlokáció:

OK :-)))) mindössze egy félreertes/előítélet munkált bennem, ami azt mondta bennem a te kommentjeidet olvasva, hogy nem sokra (sőt, valamu féle errodáló hatásúnak, a "csoda" gyilkosának) tartod a "hétköznapi" életet, amit az utódok igényei tagilnak, mozgatnak.... :-))))

tul.képp akár meg is érthetném azokat, akik a monotóniát, taposómalmot látják kívülről az ilyesmiben, de belülről és sosem láttam/éreztem annak :-)))) emiatt voltam kíváncsi mások "változatosabb", izgalmasabb, biztonságosabb, vagy bármilyen "fő szempont szerint" jobb életére, nem hétköznapjaira :-))))))

Libertina 2017.01.18. 18:01:19

@kegmájer:
tul.képp akár meg is érthetném azokat, akik a monotóniát, taposómalmot látják kívülről az ilyesmiben, de belülről és sosem láttam/éreztem annak :-)))"

Ez örvendetes.
Azonban felmerül a kérdés: vajon a nejed sem érezte soha taposómalomnak?
Azért érdekes kérdés ez, mert én magam körül csupa elégedett férjet látok, mellettük pedig elégedetlenkedő, a monoton egyhangúságra panaszkodó feleséget.
Vagyis ami számotokra megfelelő és kívánatos állapot, az a feleségek számára "kevés", fárasztó, lohasztó stb.

Érdekes lenne tudni a hátterét, mert sztem elég általános a jelenség.

Untermensch4 2017.01.18. 19:35:17

@szűretlenszűz: Tegnap elalvás előtt derengett vmi de nem értem az adatfeldolgozás végére mielőtt elaludtam volna... a félreértést az is segítette hogy vannak akiknek tényleg ilyesféle szempontrendszere van...
És igen, "nőnek lenni" azt jelenti a felsőbb, művészi szinten hogy a faék egyszerűségű ffiakat tökéletesen manipulálod. És közben megőrzöd a saját személyiségedet és nem válsz cinikussá vagy gonosszá.
Amit egy humorista mondott, az tényleg úgy van, nők nélkül nem épült volna technikai civilizáció.

szűretlenszűz 2017.01.19. 10:19:35

@Untermensch4:

Egy komplex rendszer leírására tett kísérlet egyetlen jelzős szerkezet használatával komolytalan.
Ha valóban csak dugásra programozott, résvezérelt eccerű faszok lennétek, akkor nem létezne az impotencia.
De sajnos nemcsak hogy létezik, hanem egyre több férfi válik áldozatául.
Néhány szervi betegségtől eltekintve az impotencia soha nem veleszületett, hanem SZERZETT "betegség".
És az a nagy helyzet, hogy a férfi nem a többi férfi miatt, nem a "világ" dolgai miatt , hanem kizárólag a NŐ miatt válik impotenssé. Az a belétek égetett drivingforce, (legyen bármennyire is erős és meghatározó)amivel világra jöttök kicsorbulni látszik a nőkön.
A női társadalom egyre több tagja dönt úgy, hogy nincs szüksége férfira, főleg, hogy gyereket sem akar. Ha épp egy álló farok hiányzik a boldogságához, mert lábai közt a hideg űrt érzi, vagy némi sperma a megtermékenyüléséhez, mert az idő vasfoga kezdi megrágni és úgy dönt, hogy saját mentális egészsége érdekében mégiscsak világra hozna egy gyerek megnevezésű biodíszletet, hogy elvirágozván ne a semmivel kelljen farkasszemet néznie, akkor erre a faék egyszerűségű feladatra szerez egy faék egyszerűségű hímet, és mellé még azt is elvárja, hogy a férfi hódoljon a szépsége, okossága, különlegessége, érdekessége előtt.
De közben kiderül, hogy a faéknek lelke van, méghozzá nem is egyszerű...emberi lény bazmeg!!! Ki gondolta volna?!?!?
Szeretné kiválasztottnak érezni magát, kötődni akar, elköteleződni szeretne,elfogadásra, szeretetre, melegségre vágyik (aminek számára legesszenciálisabb formája a szex)...cserébe mindent ad, de amit adna, az nem kell.
Egy vagy több árnyékravetődés után (kognitív képességektől függően)önvédelemből úgy dönt, hogy ezentúl beéri baszható testekkel (és a továbbiakban akként is tekint a nőkre) vagy az egyik markával.
Szomorú, hogy a nők kultúra és/vagy intelligencia híján nem tudnak helyiértékén bánni azzal az alapkésztetéssel, amivel a férfi a helyét keresi a világban és a lábuk között.
Azt hiszem a valódi "női" okosch-ság ott kezdődik és arra irányul, hogy felismerjék és elfogadják, hogy a biológikumunkkal szinkronban lévő rendszerszinten való működtetés (bármennyire is fájdalmas ezzel szembenézni)nem viseli el az individualizmust, hanem darabjaira hullik szét tőle.

Libertina 2017.01.19. 10:47:52

@szűretlenszűz:

Ezt KERETBE KÉNE FOGLALNI, és bátran mutogatni!
Amit itt vázoltál, nagyon a helyén van.
Jó, hogy leírtad... :-))

diszlokáció 2017.01.19. 11:21:56

@szűretlenszűz: Jól összeszedted, de egy apróságot észrevételeznék. Az impotencia volt az a pont, amire néhányszor utalni próbáltam, mint porszemre a tökéletes gépezetben, mivel többször is szembejött velem a probléma. Nehéz meló visszacsinálni, de nem volt lehetetlen. No, az én meglátásom szerint nem kizárólag a nő hibás, bár kétségkívül ő a játék másik főszereplője, leginkább vele szemben kerül terítékre a probléma, mivel ezzel férfitársaságban csak erősen ittas állapotban dicsekednek, sok esetben azt is hihetik, egyedül vannak. A ma férfija elég nehezen tud a benne kódolt, genetikai feladatnak megfelelőt találni a munkájában, vagy akár otthon is, és ezzel betölteni saját megelégedésére a szerepét. És ezt a munkát, feladatot nem a nő veszi el tőlük, az ugyanígy kiszolgáltatott a lehetőségeknek. Van több férfibeosztottam, akik alapvetően nem túl egófényező munkával töltik a napjaikat. Nagyon vigyázok arra, hogy ha már ez így van, ne romboljam legalább én tovább az önbecsülésüket, bár nem én vagyok a felelős azért, hogy ezt a munkát kell végezniük. A nagyapám, aki megjárt két háborút, hadifogságot, nem volt túl tanult, de fel tudott nevelni nyolc gyereket, el tudta tartani a családját, és meg tudott felelni a környezete által támasztott követelményeknek. Nem vérzett el, megvolt a helye abban a szűk közösségben, ahol élt, valószínűleg nem szorongott azon, hogy hát micsoda férfi ő, még i-phone 7-est se tud venni a gyerekeinek. Egyszóval, nyilván vannak olyan nők, akikkel gyógyítani lehetne a priapizmust, de a többség nem egyedül kasztrálja a férfiakat.

Libertina 2017.01.19. 11:39:37

@szűretlenszűz: Kicsi ez a virtuális világ, ugye Flórácska? :)))

kegmájer 2017.01.19. 12:00:36

@diszlokáció:

"...Az impotencia volt az a pont, amire néhányszor utalni próbáltam, mint porszemre a tökéletes gépezetben, mivel többször is szembejött velem a probléma..."

bontsuk ketté a dolgot!

az, hogy szembejött veled, azt jelenti, hogy így kaptad készen az amúgy tökéleres pasikat? tehát valahol "előtted" (a ti kapcsolatotok előtti valamelyik kapcsolatában) szerezte be? vagy melletted keletkezett?

diszlokáció 2017.01.19. 12:15:53

@kegmájer: Tűnődtem rajta, hogy teszek a kedvedért egy kitételt, hogy nem, nem mellettem lettek ilyenek, de aztán inkább mégsem.:) A tökéletes gépezet arra utalás, hogy amennyiben egy férfi megkap mindent szexuálisan, nagy baj nem lehet. Tehát a tökéletes nem a férfi jelzője ez esetben. Egy ilyen, már önmaga, a társadalom és néhány nő által megrágott férfivel szemben nem elég a nő részéről a minden pillanatban odaadó szexuális rendelkezésre állás, sokkal több kell annál. Mivel nem vagyok én sem terézanya, csak azokba az esetekbe folytam bele, ahol láttam olyan drive-ot, ami engem is alkalmassá tesz arra, hogy alakoskodás nélkül tudjam ezt a helyzetet kezelni.

kegmájer 2017.01.19. 12:41:37

@diszlokáció:

amúgy ez a "duma" a nap eufemizmusa :-)))))))

"..nyilván vannak olyan nők, akikkel gyógyítani lehetne a priapizmust.."

ezt megjegyzem arra az esetre, ha valahogy "finoman" kell majd utalnom egy egy nő férfiasságomra tett hatására..... :-)))))))

kegmájer 2017.01.19. 13:10:54

@diszlokáció:

"...nem elég a nő részéről a minden pillanatban odaadó szexuális rendelkezésre állás, sokkal több kell annál..."

a rendelkezésreállás tényleg nem elég :-)))))) a minden pillanatban rendelkezésre állás pedig rövid idő után kontraproduktivvá válik... semmivé.

a sokkal több: az elfogadás. ahhoz meg ketten kellenek. nomeg olyan szerencse, hogy 1.ismerve magunkat tudjuk, hogy mit akarunk/várunk el a másiktól elfogadás címszó alatt 2. olyannak ismerjük meg a másikat, amilyenként elfogadható számunkra :-)))))

ennek egyik fontos (lényegbevágó) terepe a szex. de a "kényszer", ami a hullámvölgyekben is fenntartja az ALKALMAZKODÁS KÉNYSZERÉVEL az elfogadás érzését/látszatát/BIZTONSÁGÉRZETÉT , az a közös gyerek/gyerekek megléte, a miattuk ÖNTUDATLANUL/ÖSZTÖNÖSEN felszínre törő alkalmazkodási késztetettség,megfelelni akarás.... ha még a szex is beesik a képbe viszonylag rendszeresen, akkor az már maga a földi menyország ..... :-)))))

írom ezt annak tudatában, hogy te semmire sem tartod a "szaporodást", a vállaltan (fantáziátlan, tömegizlésnek megfelelni akaró, egyénietlen, stb) "gyerekprojektre" szelektált párválasztást, párkapcsolatokat :-))))) de nem idegesíteni akarlak evvel, csak arra akartam célozni, hogy az elfogadás/elfogadottság nem egy "verbális" kategória. nem azon múlik a megléte, hogy vakaki nem felejti el időnként kimondani, hogy "édesem, én elfogadlak".... :-))))

az elfogadottság egy érzés, a biztonságérzet alapja, és mint ilyet, sokminden meg tudja ingatni/zavarni oda vissza!!!!!

a gyerekek miatti külső (társadalmi), és belső (szeretet, felelősség) nyomás viszont sok sok hullámvölgyet "áthidal", amit a szex/szerelem mezején épp elszenvedni kényszerülünk.

diszlokáció 2017.01.19. 13:52:04

@kegmájer: Ez a gyerek dolog sokkal kevésbé erős összetartó cementszerűség ám a többség esetében, mint számodra. Te valószínűleg viszonylagos jólétet tudsz biztosítani a családodnak, és a gyerekek ellátása, napi dolgai sem rád hárulnak zömében. A kevésbé szerencsések, márpedig ők igen sokan vannak ebben az országban, ezt megszenvedik. A férfi keresetéből épphogy vegetálnak, az asszony is valami tűrhetetlen igát húz minimálbérért, és aztán este összetalálkozva kiderül, hogy a gyerek problémás az oviban, suliban, és otthon is. A férfi, amennyiben nem tudja valamivel lehalkítani magában azt a hangot, ami az ő elégtelenségét susogja ebben a kérdésben, és gyakran a feleség is hangosan visszhangozza ezeket, nevezetesen, hogy ebben a társadalomban ő egy vesztes, előbb-utóbb vagy az alkoholhoz nyúl, és akkor sok tekintetben lesz impotens, vagy választ valami mást a rendelkezésre álló készletéből.

kegmájer 2017.01.19. 15:25:00

@diszlokáció:

most nagyon messzire rugaszkodtál el a te, vagy az én példámtól.... :-))))))) kicsit vicces is :-))))

de! vegyük sorra amit azért még így is érdemes tisztázni!

"...Ez a gyerek dolog sokkal kevésbé erős összetartó cementszerűség ám a többség esetében, mint számodra..."

érzelmi téren mondj egyet, ami ezen kívül még létezik egyátalán, ami erősebb, vagy ami ténylegesen nagyon hosszú időre/elethosszra kitart! :-))))))

a gyerek dolgot mindig erre hoztam fel! tehát arra, hogy erre lehet hosszútávú elköteleződesen alapuló párkapcsolatot alapozni, tervezni :-))))) (és fájó, vagy sem, de ez önfeladással, jóesetben a közös utódok primer érdekeinek való közös alárendelődéssel jár )

valamiféle individuális önmegvalósítási "társas projektre" pedig sem gyerekkel, sem gyerekek nélkül nem lehet SZERINTEM, mert IGAZI CEMENT (hogy hol elég erős, hol meg nem elég erős, az most más tészta...de elvileg ez azért elég erős) csak ez létezik. ugyanakkor vártam az egyéb ötleteket mindenkitől e tárgykörben is :-))))))

"...Te valószínűleg viszonylagos jólétet tudsz biztosítani a családodnak, és a gyerekek ellátása, napi dolgai sem rád hárulnak zömében...."

viszonylagosnak viszonylagos, annyi szent :-))) meg méginkább relativ :-))))

sok gyerekünk van. a többség már félug ki is repült. ami azt jelenti, hogy már legnagyobbrészt magukat tartják el, és nem is otthon laknak (el se férnének:-)))))
ami pedig a "..a gyerekek ellátása, napi dolgai.." részt illeti, az bizony még így is kb fele-fele, hogy én vagyok távol időben többet otthonról :-))))) pl főzni szinte csak én főzök. boltba szinte csak én járok, postára, bankba, szervizbe, hivatalos ügyeket intézni, gyerekekkel orvoshoz, szinte csak én járok :-)))) felereszben takarítok, mosok. házkörüli munkát szinte csak én végzek, stb....stb...stb... és minél nagyobbak a legkisebb gyerekek is, annál kevesebb időt töltenek ők is otthon (direkt miattuk végzendő munkát is kevesebbet adva emiatt nekünk)
persze, amikor még kicsik voltak a gyerekek, a páromra rengeteg "időrabló" dolog jutott, de azokban is próbáltam minél többet segíteni, nem csak a "tevékenykedések" terén....

"..A kevésbé szerencsések, márpedig ők igen sokan vannak ebben az országban, ezt megszenvedik. A férfi keresetéből épphogy vegetálnak, az asszony is valami tűrhetetlen igát húz minimálbérért..."

ez kb igaz a páromra is :-( de nagyon is hiányozna az a pénz, ha emiatt nem húzná azt a bizonyos igát ő is.....de nem szeretnék "szegénységi versenyt" futni senkivel, mert sem szegény nem vagyok, sem az emberek szegénységenek nincs köze ahhoz, amiről vitáztunk ezidáig :-))))))

"....és aztán este összetalálkozva kiderül, hogy a gyerek problémás az oviban, suliban, és otthon is.."

ezek után (pláne nem ezeknek, a nálunk szerencsétlenebb sorsú embereknek) végképp nem tudok más összetartó erőt feltételezni, mint a gyerekek miattit.... :-))))

egy ilyen példa (mármint az egzisztenciális gondok özönét a gyerekek problémáival megterhelten megoldani képtelen embertömegek élhetetlen életének ideidézése) sokat nem lendített a "gyerekek nélkül nemigen van hosszútávú elköteleződésre esély" másodlagos vitán :-))))

márcsak azért sem, mert ha én lennék egy ilyen élethelyzetben, akkor család híján (tehát gyerekek nélküli párkapcsolatban) egy velem elégedetlenkedő nővel egyfedél alatt élve kb a harmadik kárálásáig maradnék otthon vele....annyi lenne a "párkapcsolatunknak" is :-)))))))

ha valamiért megpróbálnám egyátalán vegigcsinálni ilyen körülmények között a "hosszútávú, elköteleződeses párkapcsolatomat", akkor az csak a gyerekek érdekeinek a sajátoméi elé helyezesével volna magyarázható......

szűretlenszűz 2017.01.19. 16:26:30

@kegmájer:

És ha egy tökéletes álomnőd lenne?
Kívánatos formák, észbontó popsi, karcsú derék, megbabonázó cicik, szép pofi, kedvesség, vidámság, ápoltság, (kis-, vagy nagykanállal mért okosch-ság), aki vágyná, akarná veled és csak veled!!! a szexet, gyakran, rendszeresen, élethossziglan, aki maga lenne az elfogadás irányodba....
Ha találtál volna egy ilyen nőt, akiről később, néhány év együttélés után kiderül, hogy vele lőttek a családi életnek, mert nem lehet gyereke, de amúgy imádjátok egymást és a reprodukciós képességen kívül minden megvan benne, amire te vágysz...szépség, hűség, kedvesség, vidámság és kedv a szexre mindhalálig veled...akkor mit tennél?
Lecserélnéd egy másikra, aki tud utódokat is szülni, de a szex inkább csak döcög vele, és a hűségében sem lehetsz egészen biztos?

kegmájer 2017.01.19. 18:15:20

@szűretlenszűz:

dehogy is ! :-)))))

ugyanazt tenném, mintha pl homokos lennék. akkor sem váltanám le az ösztöneim szerint (ezek szerint) rosszul választott páromat tudatosan "jobb"-ra/ "jó"-ra :-)))))

örökbefogadnánk 1-2-3-4 gyereket :-))))) a család az család :-))))

szűretlenszűz 2017.01.19. 18:42:22

@kegmájer:

És, ha ez a hűséges, gyönyörűséges, kívánatos veled egy életen át szexelni vágyó tünemény nem akar gyereket?

Sem sajátot sem örökbefogadottat?
És még fogamzásgátol is, nehogy véletlenül felcsináld?

És azt, hogy nem akar gyereket "elfelejti" az elején mondani?

Csak évek múlva nyögi ki, mikor te már félholtra kefélted magad a nagy gyerekcsinálási vágytól vezérelve és a végelgyengülés határán tengeted napjaid???

kegmájer 2017.01.19. 18:58:38

@szűretlenszűz:

akkor bizony ő előbb szabadulna tőlem, mielőtt én elgondolkodhatnék ezen :-))))

de viccet félre! rengeteg "jólinduló" házasság megy tönkre a férj kielégítettlen gyerekvágya/család"élménye" miatt...a nő vonakodása/kategórikus elzárkózása miatt is.

az igazi el nem fogadás a "gyereket tőled soha" üzenetű kategórikus elzárkózás a gyerektémától....és az élet ezerszer vissza is igazolta már az ilyesmit avval, hogy ugyanaz a nő a következő palitól már vállal akár 2-3at is :-)))))

Libertina 2017.01.20. 07:33:47

@diszlokáció:
Hát nem tom milyen közegben mozogsz, de én életemben egyetlen potenciaproblémás pasival sem találkoztam - pedig volt jó pár "megrágott és kiköpött" példányhoz közöm. Vagy talán csak szerencsém volt? :)))

diszlokáció 2017.01.20. 07:51:26

@Libertina:
Szerinted az tart szeretőt, akinek potenciaproblémái vannak?

Untermensch4 2017.01.20. 08:31:38

@szűretlenszűz: Jól összefoglaltad de az általánosítás "átlagos" emberéhez képest a populáció különböző egyedekből áll.
A "résvezérelt" aspektust azért emeltem ki mert az majdnem minden ffiban benne van. De személyiség szempontjából sok a különbség. Egy egoista elfogadási vágya nagyon más mint egy olyané aki kb annyira képes hogy majd egyszer az életkorát és a gyerekei számát mutassa fel mert mást a "személyisége" nem termelt ki az idők folyamán (ha a másolt szerepeket nem tekintjük önálló teljesítménynek).
Az meg sztem a "világ dolgai" -kategória ha egy nőbe felnövésére azt a gondolatmenetet ülteti "a világ" (környezetéből, médiából stb) azt szűri le hogy manipulálni kell, de rosszul csinálja. Egyszerűen vannak olyan személyiségek akiket manipulálni kell, ffiak és nők között is, meg vannak akiket nem. Ez hasonló "szintkülönbség" mint a törvények/erkölcs esetében a külső fenyegetés vs belső késztetés. Nem lehet jól meghúzni a határt (még nagyjából jól satírozni sem egyet).