Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • Olasz Bazsa: Jó. A közvetlen környezetemben négy kisgyerekes család van, akiket napi szinten látok élni, tologatják előttem a babakocsit, vagy már nem mert nagyo... (2017.05.26. 21:32) Az Anyaság nevű Életjátszma - Avagy az Áldozatok Áldozatainak Áldozatai
  • Olasz Bazsa: Van szexmegvonás. Ha nem kapja meg az ember az együttlétet a másiktól, holott igényelné azt, az bizony meg van vonva. FÜGGETLENÜL attól, hogy a mási... (2017.04.24. 09:50) Nincs olyan, hogy szexmegvonás
  • Untermensch4: @szűretlenszűz: Nehéz elmagyarázni mert játékelméletileg "pozitív összegű", azt meg trollisztánban sokan nem értik hogy miféle játék ahol akár senki... (2017.04.01. 08:23) Felejtsd el az önmegvalósítást - Előbb tanuld meg helyén kezelni a melódat
  • Almandin: @Cathreen M.: Nem kell szerintem se bűntudatot érezni, ha valaki nem szereti a szüleit. Egyrészt annak többnyire nyomós oka van, másrészt az érzelme... (2017.03.30. 02:08) Kitagadott szülők
  • Untermensch4: @kegmájer: Ha a szövegértési problémáinkat nem vesszük figyelembe, azért nem volt ez olyan rossz. :) (2017.02.27. 21:27) Szülő < Felnőtt
  • Untermensch4: @Molinaseca: Melyik egyház? Csak mert vallási gyökérségre is van igen sok példa. (2017.02.13. 08:09) Kiút a gonoszságból 3 lépésben

Nincs olyan, hogy szexmegvonás

2015. 07. 13.

Ha mégegyszer meghallom ezt a panaszt, valakit le fogok okádni, mert ez egészen egyszerűen gyomorforgató.

Tisztázzunk valamit: nincs olyan, hogy szexmegvonás. Olyan van, hogy nincs kedve valakinek dugni veled.

És ha ennek ellenére valamiért mégis hajlandó, azt te mégis hogy akarhatod?

Hadd meséljek el egy történetet. Volt egyszer egy pár, akik úgy gondolták, hogy nekünk ugyan nincs indíttatásuk, de biztos ők tévednek, itt az ideje gyereket csinálni. A férfi építész volt, a nő ügyvéd - mármint mielőtt főállású bébi-életbentartó lett. De csinálta a dolgát, nem panaszkodott. Csak éppen kezdett kicsit elhalványulni. És a házasság sem volt a régi, de azon csak a kezdők lepődnek meg - és ők is beleszoknak.

awkward-after-sex-selfie-7.jpg

A férfi nagyvonalú volt,  mondta, hogy menj vissza drágám dolgozni, kell a józan eszed megtartása érdekében. Gondolta titkárnő lesz valami jogi cégnél, félállásban, de a gyerekért még épp elér az oviba. A jogi cég igaz is lett, csak éppen nagymenő ügyvéd lett a feleség - és annyival jobban keresett, hogy megérte a férjnek otthon maradni.

Ahogy telt az idő, a férj egyre jobban nehezményezte saját kiszolgáltatottságát - bár racionális oka nem volt rá. Ha akart sem tudott volna több munkát elvállalni, mint amit otthonról intézett. De azért mégis. Azt tette, amit minden otthonragadt házastárs tesz ilyenkor: összeomlott az önértékelése, sértett lett és nem kívánta többé a szexet. Hosszas terápia után nyögte ki, hogy érez: nehogymár még ebben is jól teljesíts, ez már végképp legyen az én döntésem.

Az otthon maradó apukák pontosan úgy viselkednek és éreznek, mint az otthon maradó anyukák. Nem kívánják a szexet, hisztisek és irigyek a partnerükre, akinek vannak felnőtt barátai. (És a dolgozó anyukák is pontosan ugyanúgy reagálnak, mint a feleségüket hátrahagyó férjek: lelépnek egy munkatárssal, mert az otthonmaradó nem elég szexi - és lássuk be, a gyereknevelést is rosszul csinálja és kupi van a lakásban.)

Nincs olyan, hogy szexmegvonás. Olyan van, hogy nem akarod a másikat. Hogy nem akarod, hogy élvezzen, hogy nem akarod magadnak sem, hogy nincs kedved hozzáérni, hogy egyedül szeretnél végre lenni, hogy már meguntad - csak drága lenne kilépni. Ami ezek ellenére jön lehet, hogy ejakulációhoz vezet, de ne nevezzük szexnek, mert az rossz hírét kelti az igazinak. Nevezzük mondjuk önmegerőszakoltatásnak. Vagy társas maszturbálásnak. Akik kölcsönösen maszturbálnak, azok már nagyon haladók.

Szörnyű belegondolni, hányan tekintik a széttett lábat elégségesnek és "szexuális életnek". És mosolyognak az elégedettségtől. Tisztában vannak vele, hogy a másik az csak még mélyebbre süllyedt az undorban?

Nem tudom, miért várjátok el egymástól, hogy örökre akarjátok ugyanazt az embert az ágyban. De attól tartok, úgy oldjátok meg, hogy bevállaljátok a szexet. Mert ha párkapin belül van, az ugye rendben van, az nem a másik megalázása, ahhoz nem kell kívánni a másikat, annak csak meg kell történni. És a szexmegvonásos nyavalygás akkor jön, ha már ez az önmegerőszakolás sem megy valamelyik félnek.

És olyan sincs, hogy alapvetően odáig van érted és nedvesedik, meg feáll neki, csak éppen meg akar tanítani rá, hogy előtte elmosogass. Az nem nedves és nem áll fel, hanem csak kurvára akarja, hogy végre mosogass. Ha úgy érzed magad tőle, mint egy kutya, akit idomítanak, igazad is van. De az kutyaidomító gazdi sincs felizgulva, csak szólok. Csak azt akarja, hogy a kutya ne szarjon össze mindent, nem érez boldogságot vagy hálát, amiért jó kutya voltál. Nem is izgul fel tőle.

Ha mosogatásért cserébe "kapsz" szexet, az már régen nem szex. Akkor téged utálnak és szarnak bele az egészbe. Ne vigyorogj, mint az elégedett ovis, mert ez nagyon égő. Akkor tőled undorodnak, te szerencsétlen. Az, hogy valszeg önmagától is undorodik a partnered, az semmit nem javít a helyzeten.

 

 

 

 

 

135 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr47620498

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

_Epikurosz_ 2015.07.15. 13:40:09

@Quadrille Lobster: Zavarj össze még több embert. :DD Akinek nem gond a mondaton belüli nézőpontváltás, az úgyis megérti, mit mondasz. A többieknek még egy kicsit gyakorolni kell.

Rémes Krémes 2015.07.15. 13:57:52

@Víz Ivó: Ha nem Csernus Imrének hívnak, akkor sztem ne próbálj meg más lelkivilágában rendet rakni :D

Ítélkezésre és megmondtamozásra nincs sok szükség :)

Vitatkozik a halál! :)
Inkább ebédeljen mki, jó idő van odakinn.

Rémes Krémes 2015.07.15. 13:58:39

@Víz Ivó: Nemet vált, vagy nézőpontot?
Nem mindegy.

Hitetlen · http://hitetlen.blog.hu/ 2015.07.15. 14:01:13

@acidrain: Lobster nyilván nő. Ezt elég rég lehet tudni, (nekem legalábbis) nyilvánvaló a stílusából is.

Hitetlen · http://hitetlen.blog.hu/ 2015.07.15. 14:09:17

@Víz Ivó:
Mi az üldözési mánia ebben? Ez egy ténymegállapítás. A másik is ember (pontosabban majom), ha nem fontos nekem, akkor lehurroghatom, mert csak egy pofa a tömegből (pár karakter a képernyőn) és kész. Itt jön be az, hogy a tisztelet csak azoknak jár, akit erre érdemesnek tartunk, tehát felesleges elvárni, hogy egy másik pixelhalmaz téged embernek tartson és tisztelettel beszéljen veled.
Mond el kérlek, hol van ebben üldözési mánia? Nem mondtam azt, hogy ez a nők ellen, vagy ellenem irányul, hanem megállapítottam, hogy ez az (univerzális) emberi viselkedés.

„Miért lenézés, lehurrogás, tiszteletlen a kézenfekvő magyarázatra kérdezni?”
Azt nyilván az idézett „És miért releváns, hogy a blogger épp nő vagy férfi? Miért nem lehet mondjuk csak ember?” részre értettem és nem rád, de nyilván te is képtelen vagy túllépni azon, hogy magadat a világ közepének érezd és azt is magadra vedd, amit nem hozzád idéznek.

Hitetlen · http://hitetlen.blog.hu/ 2015.07.15. 14:11:44

@Rémes Krémes:
„ Azért nem fontos az illető neme, mert nem a puncijával és fütyijével kell vitatkozni, hanem azzal, amit leírt.
A vélemény sosem a genitáliák, hanem a megélt élettapasztalat alapján alakul ki.”
Ez egy abszurd marhaság és óriási csúsztatás amit most csinálsz. Soha senki nem mondta azt, hogy az emberek a nemi szerveikkel írnak vagy gondolkoznak. A lényeg éppen az, hogy a gondolkodásod és a tapasztalatod is más ha nő vagy és más ha férfi. És átmenet nincs. Kivétel nincs.
De (és én ezt állítom) mivel mindkettő ember, ezért felesleges ezen pattogni, hiszen mindkettő ugyanolyan jogos emberi álláspont, és a nemtől függetlenül, érvként kell kezelni minden elhangzó kommentet.

Hitetlen · http://hitetlen.blog.hu/ 2015.07.15. 14:24:06

@Víz Ivó:
„1. Nem kéne vitatkozni”
De kell, attól megyünk előrébb, abból tanulunk, ettől fejlődik a világ.
„2. A vélemény háttere nagyon is fontos. Hogy az a bizonyos vélemény kiben , kitől alakult ki.”
Nulla mértékben fontos. Az a fontos, hogy az érvek logikusak, konzisztensek és megalapozottak legyenek. Hogy ki mondja, miért, és hogy teljes mértékben lényegtelen.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.07.15. 14:48:29

Egy időben gondolkodtam, h csinálni kéne egy pszichológus diplomát, csak hogy érvelhessek ad hominem :)

És ha nagyon ráérnék, írnék egy meta-analízist erről a thread-ről :D

Rémes Krémes 2015.07.15. 14:58:28

@Hitetlen: Ez is egy felfogás a tiszteletről, a lényeg az, hogy követni azért nem kötelező :)

"Soha senki nem mondta azt, hogy az emberek a nemi szerveikkel írnak vagy gondolkoznak."
Élénk a fantáziám, szóval elmosolyodtam :D

Azt lenne fontos látni, hogy nem azért más a véleményünk, mert biológiailag férfiak és nők vagyunk, hanem azért, mert mivel "nőnek" és "férfinak" lettünk nevelve, eleve más tapasztalatokra és gondolkodásmódra ítéltettünk.

Nem vonom kétségbe a két nem biológiai különbözőségét, csupán arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy egy láb között himbálózó húsdarab még nem tett senkit sem férfivá.

Mindig megütközöm azon, mikor női vagy férfi értékekről kezdenek beszélni.
Az értékeket előbb vagy utóbb ugyanis méricskélni kezdik egymáshoz, a "bezzeg a nők" és "bezzeg a férfiak" kezdetű hisztiből meg értelmes párbeszéd még nemigen alakult ki.

De azzal is tisztában vagyok, hogy a világ nem feltétlen így gondolkodik.

Meh..! :D
Evvan. :)

Hitetlen · http://hitetlen.blog.hu/ 2015.07.15. 16:28:54

@Rémes Krémes: „követni azért nem kötelező”
Nem, de ajánlott, mert hatékonyabb.

„Élénk a fantáziám, szóval elmosolyodtam :D”
Ez de szar poén.

„Azt lenne fontos látni, hogy nem azért más a véleményünk, mert biológiailag férfiak és nők vagyunk”
De azért is.

„Nem vonom kétségbe a két nem biológiai különbözőségét”
Akkor a következményeit is el kell ismerd és nem csak azért, hogy egy gumicsontot dobj a másik félnek (elismerem a jogodat arra, hogy ezt gondold, de tulajdonképpen azt gondolom, hogy hülye vagy és nincs igazad, hanem nekem van) egy beszélgetésben.

„egy láb között himbálózó húsdarab még nem tett senkit sem férfivá.”
Ezt senki sem mondta, és ez megint egy felületes és persze hogy nem igaz, ha nem azt mondod ami az állítás. Az álltás az, hogy hormonálisan, agyi struktúrák és az ebből következő viselkedésbeli és társadalmi hatások összessége miatt mások a nők és a férfiak.

„Mindig megütközöm azon, mikor női vagy férfi értékekről kezdenek beszélni.”
Én nem beszéltem női és férfi értékekről, max. női és férfi vitakultúráról.

„De azzal is tisztában vagyok, hogy a világ nem feltétlen így gondolkodik. Meh..! :D Evvan. :)”
Ezen pedig nem kellene változtatni szerinted, ha már azt gondolod, hogy a tiéd a helyes és midnenki más téved? Erre jó a vita.

_Epikurosz_ 2015.07.15. 16:49:16

@Quadrille Lobster: Az ad hominemet a régi görög szónokoktól is meg lehet tanulni, ők sokszor és igen hatékonyan alkalmazzák.

Rémes Krémes 2015.07.15. 17:27:21

@Hitetlen: Ha azt hiszed, hogy omnipotens vagyok, mindenttudó és nálam van Pandora szelencéje, akkor bocsi, de tényleg nem bennem van a hiba :D

Hitetlen · http://hitetlen.blog.hu/ 2015.07.15. 23:41:24

@Rémes Krémes: „Ha azt hiszed, hogy omnipotens vagyok, mindenttudó és nálam van Pandora szelencéje, akkor bocsi, de tényleg nem bennem van a hiba :D”
Nem ezt modntam, hanem azt, hogy valamit a helyes álláspontnak gondolsz, hiszen azért hiszed te azt. Klönben nicn sértelme, nem hiheted azt, hogy vlamai nem helyes, de mégis az az álláspontod. :)
Nem kell ehhez mindentudás, vagy omnipotencia. Ehhez csak embernek kell lenni. Nem szégyen ez, nem kell gúnyolódni rajta. Ezzel midnenki így van.

2015.07.16. 23:12:01

Igazából szeretem olvasni a cikkeidet, a legtöbbel egyet is értek, viszont úgy érzem, hogy te is belemerülsz egy bizonyos szerepbe, és innentől kezdve állandóan csak az önigazolással foglalkozol, ez a cikk is ilyen. Régebben jobbak voltak a cikkeid.

tavasztunder 2015.07.19. 22:49:18

@Víz Ivó: Ez a baj, hogy a férfi segít. Ne segítsen, hanem vegye ki a részét. Baromi nagy különbség, jóval kevesebb lenne a konfliktus a háztartás és a gyerekek körül.

tavasztunder 2015.07.19. 22:52:49

@Víz Ivó: Te vered magadat a földhöz?

Víz Ivó 2015.07.21. 10:21:30

@tavasztunder:

"...Ez a baj, hogy a férfi segít..."

Az meg nagyobb baj, ha nem segít...? :-))))

"...Ne segítsen..."

Igazad van. Egy bajjal kevesebb.... :-)

"... ,hanem vegye ki a részét.."

Mi a része? Mármint , mi a férfi része? Úgy értem, ki határozza meg, hogy melyik "rész" kié?

Én azt gondolom (de Te gondolhatod másként), hogy ha egy férfi "segít", akkor az azért van, mert egyik másik területen elismeri a nő vezető szerepét. Annak irányító, szervező, vezető szerepét.... a megfogalmazásod egy elvárás, amivel csak az a baj, hogy értelmezhetetlenül tág fogalom. Munkafelosztás, időbeosztás, pénz beosztás, általában női terület egy cdaládon belül. És ez sok nőnek valamiért nem megy, és ilyenkor a "beosztott" önállótlansága a kézenfekvő ok... :-)

Ha hiszed, ha nem, nálunk nincs ilyen konfliktus. Viszonylag tiszták "feladatkörök" és multifunkciós csak én vagyok (a feleségem nem az). Valamint kialakult egy rendszer, ami szerint mindenki mindent csinál magától (pl nem várok "parancsot", vagy kérést hogy elindítsak egy mosást, vagy leszedjem a szárítót, vagy elmosogassak, kézbevegyem a porszívót.... Bevásárolni is szoktam (igen! WC papírt is, tampont is), gyereket ellátni is tudok maradéktalanul (sőt! ha kérdeznéd őket, azt mesélnék, hogy én főzök rájuk, meg hogy majd' mindennel először hozzám fordulnak)..... De képzeld el! Ez a rendszer is úgy alakult ki, úgy szerveződik, hogy "alapvetően" ezek a feleségem feladatai voltak, miközben évekig főállású anya volt, és én meg 10-12 órát távol voltam otthonról naponta.... És már ekkor is "segítettem" megbeszélés (kérés) alapján....

A "vegye ki a részét" dolog az otthon lévő (általában a nő az) kérése nélkül nagyon hülyén néz ki...
Pl hazaérek és nekifogok mosogatni szó nélkül, miközben a nejemnek a legnagyobb segítség épp az lett volna, hogy fürdetek és ágybadugom a kölyköket, vagy hozzálátok porszívózni mialatt ő épp elaltatni próbál egy túlpörgött gyetekhadat, stb... kontraproduktív. Kicsit "mártírkodva lebaszás" szagú.... Szerintem az a célravezető, ha ilyenkor megkérdezi a hazajövő fél (általában a ffi), hogy mivel segít a legtöbbet?

Víz Ivó 2015.07.21. 10:28:31

@tavasztunder:

"....Te vered magadat a földhöz?..."

Ezt nem értem.... :-))))

Ez mire vonatkozik?
Vagy a kérdés csak álca volt? Hogy kifejezz valamit?
Kell erre válaszolni?
Lehet erre válaszolni?

Ha a kérdés konkrétan értendő, akkor a válaszom:
Nem.
Nem én.
Nem verem magam a földhöz.
Illetve:
Én sem verem a földhöz magam, és mást sem ismerek, aki ilyet szokott (akár egyszer is) tenni....

Most több válasz nem ugrik be. Szerintem minden aspektust kielemeztem, mindre válaszoltam....

Kiváncsi vagyok, mire mész vele?

Ja!!!! És nem menstruálok... :-)))))

Bicepsz Elek77 2015.07.24. 01:30:10

Bizalom, oszinteseg es tisztelet. Ez a parkapcsolatok es hazassagok alapja. Az utobbi mar egy komolyabb dolog: egy affele uzlet, amibol optimalis esetben mindenki profital. Viszont ha egy no nem szexel veled(joideje ami kb. 3 hetnel regebb ota es persze nem beteg,nem menstrual nem gyereket var/szult stb.)annak egy nagyon egyszeru magyarazata van: massal teszi ezt meg!!! (a ferfi meg szexelhet a felesegevel csak ritkabban forditott esetekben, mert olyan is van). Ez kb. annyi, mintha az uzlettarsad meglopna a kozos kasszat(foleg meg ha te adod annak a 80%-at!!!), es magara vagy egy harmadikra koltene. Emellett ki is rohog a hatad mogott, hogy egy okor vagy, de jo fejostehen egy ideig. Azert megy altalaban egy gyereket kipottyantott. Na az ilyet meg kell jol dongetni akar az akarata ellenere es vagy rendezodnek a dolgok(nalam ez volt) vagy ki kell dobni a p..ba.
Ahogy a hires feminfo is megirta:
feminfo.444.hu/2015/03/19/dobrogik-nepesitettek-be-a-foldet/
Archeológusok, biológusok és antropológusok együtt próbálják kitalálni, mi is történhetett, aminek köszönhetően a civilizáció eljutott egy olyan pontra, hogy nem a legegészségesebb, legfittebb férfiak népesítették be végül a bolygót, hanem a legkapzsibbak, legirigyebbek és a legerőszakosabbak."

A vilag dolgai nem igazsagos, de termeszetes uton folynak. Az oroszlan nem fog a gazella jogaival torodni, hanem elejti es megeszi oket, kulonben ehenhal. A himoroszlanok, ha atveszik a hatalmat egy falka felett es a nostenyek a fiatal kolykok miatt nem szexelnek veluk, akkor megolik a kolykoket. Nem azon gondolkodnak, hogy azonak joguk van elni hanem kinyirjak oket. A vilag igy mukodik es ezvigy helyes!!! A nostenyek(allatok vagy emberek, ateistak vagy hivok nem szamit) is alavetik magukat az erosebb akaratanak, es ez igy helyes.Ha nem igy mennek a dolgok akkor zsakutcaba jut az adott tarsasag vagy civilizacio es halara van itelve!!! Mi a kozos Justinianus csaszarban, Ceausescuban, Gorbacsovban, II. Miklos orosz carban(meg sorolhatnam)? Hagytak, hogy a no iranyitson es buktak rendesen(jobban vagy kevesbe mint Justinianus)-voltak persze olyanok is akik nem voltak papucsok es ugy buktak, de ott 50-50% volt az arany.
Nem akarok ebbol valami hatalmas ferfi-noi ellentete csinalni mert a latszat ellenere nem errol van szo!!! Arrol van szo, hogy az erosebb akarata gyoz!!! Es ez nem feltetlenul fizikai ero, inkabb szocialis(orszagoktol is fugg persze).

2015.07.25. 13:25:05

Kedves, Nyugtalan Vízivó(m)!

Azon bejegyzéseidre igyekszem jelen kommentben reagálni, amelyeket még Rémes Krémes legelső hozzászólása és elmés, véleményem szerint abszolút helyes és letisztult meglátásai előtt osztottál meg velünk. (Rémes Krémes letisztultabban fogalmaz alapesetben is mint én, illetve most nem is annyira törekedtem rá - mert nálam sajnosnemsajnos ez törekvés kérdése, úgyhogy előre is bocsi. Nem teljesen fedi egymást, úgyhogy van értelme leírni.
Most ÉS ahogyan Máskor (is):
A kérdéseid zöme összevonható/=„ugyanazt járja körbe” /=egyetlen erős és nem feltétlen jóindulatú elő(re)- feltételez(get)ésre megy vissza, amelyet kérdés formájában és a tulajdonképpeni rágalmat bujtatva SUGALLSZ (=> következmény: reflexióra kevésbé felhívott, manipulált olvasói tekintet).
Szeretném, ha legeslegELŐSZÖR AZON gondolkodnál el , hogy mi lehet ez a kérdés.
(->Azaz)Kérlek ne döntsd el előre, hogy
/=van-e vagy nincs ilyen kérdés
/= rekonstruálható-e ilyen kérdés,
/= redukálható-e a mondandód egyetlen (JÓL FELTETT) kérdésre.
Ha ne adj Isten - most az egyszer - nem sikerül magadtól a szövegértés, természetesen szívesen nyújtok Neked segítséget,
SŐT aztmondomneked,hogyAKÁR kompetens is LEHETEK benne, hiszen, -ahogy AZOKBAN az esetekben te is készséggel belátod - nem a személyedről van szó, hanem arról, amit egyszer, valamikor, valahova, valamilyen kontextusban, valamilyen állapotban ésígytovább leírtál – múltidő ugye,
(1) nem vagy a szöveged => nem kell ismerjelek ahhoz, h megállapítsam, hogy a szövegben milyen hitrendszer van és csordogál kifelé,/= hogy milyen lelkülete-érzülete, lélegzete van, ha úgy tetszik. igaz? igaz. biztosan vagy nagy valószínűséggel projekció és/vagy előítélet lesz AZ, HA mondok róla valamit, de te azt éppenséggel nem gondolod úgy, esetleg eleve kizártnak tartod és különbenis régóta van egy jól bejáratott hited magadról, hogy mély önismerettel rendelkezel, amely nem teszi lehetővé hacsak ezekben a kérdésekben is az ordas tévedés lehetőségét? nem, nem feltétlen lesz projekció és/vagy előítélet és tudni is tudhatunk arról, hogyha „véletlenül” az lett volna olvasó részéről. miért? azért mert ez egy mások által is a szöveg alapján verifikálható dolog : előzetes közös egyeztetéstől - sugallástól, ha már úgyis használtam ezt a kifejezést- FÜGGETLENÜL .
-> vagyis az nem érv, hogy nem ismerlek, ha a szövegedről beszélek, mert nem rólad beszélek, hanem egy MÉRHETŐ dologról, aminek véletlenül pont te vagy, voltál a „mozgatója”, teremtője, oka ésatöbbi.
(2) nem az vagy, aki tegnap és sosem voltál az, aki „voltál”
-> nem érv, hogy nem ismerlek és ezért ne tegyek állítást a szövegedről, amelyet a múltban írtál, mert te sem azt ismered aki vagy, csak azt, aki voltál + akit ismersz azt a jelenben konstruálod újra és újra - erre azért van szükséged hogy az integrációd ne szenvedjen csorbát, de ettől még mese lesz=> adott esetben nagyobb esélyed van, mert ÉRDEKED LEHET (ne áltassuk magunkat, mindig van) a torzításra (értsd elfogulatlanság hiányára), mint egy kívülállónak, pl. nekem. +ugye eleve oka fogyott a 2, hiszen nem vagy a szöveged (1), úgyhogy gecire mindegy, hogy ki voltál.
(3) a jelenedben is effektíven el tudsz idegenedni magadtól, a múltbeli énedtől is menni fog.
Tehát: Arra lesz most szükség, hogy egy kicsit E/3-ban tekints a szövegedre és a szöveg mögött meghúzódó hitekre (implicit premisszákra - jajdeunommár), hiszen ez egy közös, mérhető, interszubjektív dolog. Ugye?
Egy következő nagyon fontos dolog – és el is mondtam már jópárszor, de úgy látszik nem elégszer –
A kérdés nem élvez (sokkal) több előjogot, mint (mondjuk) az előítélet.
Mit jelent ez a gyakorlatban?
-van rossz kérdés -> rossz kérdésre lehet/érdemes/van értelme válaszolni? vanúgy, hogy csak ignorálod őket, és hasznosabbnak ítéled meg (1) az egész szövegből megragadható vezérfonálra való reakciót ,(2) az alapvető félreértések tisztázását – ha ti. ezekből látszanak fakadni a kérdező rossz kérdései ; (3) a várható, mert a mostani tévedésekből következő tévedések ellehetetlenítését? (1-2-3): Mentve a menthetőt.
-a kérdés sosem ártatlan - a kérdés legalább akkora mértékben utal lehetséges projekciók meglétére, mint bármilyen más megállapítás.

2015.07.25. 13:28:45

Ha mindezt sikerült akceptálni, végre rátérhetünk A kérdésre. De előtte kérdezzük meg: szükség volt-e minderre és éppenmostvolteszükségünkrá? Válaszoljunk is rá: Induktív közös tapasztalataink alapján szükség volt rá/= ha úgy tetszik, eddigi viselkedésed ilyen jelenbeli elvárásokat és kötelezettségeket támasztott.
A KÉRDÉS: Ha a kérdéseid, melyek adott esetben a kérdezett személyével, „lelki” vagy a „személyiségének” a működésével kapcsolatosak, akkor azokra a kérdezett szükségszerűen vagy nagyon-nagy valószínűséggel ( ez utóbbi ~idő irreverzibilitása*ezcsakLobsternek) csak azért nem válaszol , mert
1/A tudattalanul hárítja maga elől A kérdés feltevését -> tulajdonképpen annak a kérdésnek a felvetését, melyet önmagának kellene feltennie, a választ tisztáznia. Azaz: megfogtad, de nem tud róla. – Mit támaszthatott veled szemben a hit, hogy így-és-így jártál el?: Ha elég sokféleképpen közelíted meg ugyanazt, különbözőképpen írsz ugyanarról, akkor majd előbb-utóbb írni fog, ha meg reagál, csak nem a kérdéseidre, akkor majd a kérdéseidre is reagálni fog, sőt lehet, hogy hálás lesz, hogy kihúztad a szarból és megmutattad neki az utat. Naon nemes dolog. (hogy értsd, mert már volt ebből problémánk: nyelvtani hibákat és/vagy nyelvi infantilizmust általában véve iróniából alkalmazok.)Főleg akkor nemes, ha valójában az 1/B-ről van szó, de utólag majd 1/A-ként szeretnéd eladni, ha minden összejön, és a Stockholm-szindrómának egy olyan változatát generálva, mint amit a Cartman látszott kezdetben csinálni a kicsi Buttersszel.
1/B tudatosan hárítja maga elől A kérdés feltevését -> Tudja, hogy van ez a kérdés, de nem szeretné, ha a nyilvánosság tudná, hogy hol vannak a hitrendszerének és/vagy „személyiségének” gyengeségei, egyetlen jó megoldásnak a csendes visszahúzódás, fejemethomokbadugom, stb tűnik, amíg elmegy a SturmundDrang. – megfogtad és tud is róla, ezért most inkább kussol.
Van-e 2? Nincsen 2. Lehetne 2? Lehetne 2. Miért nincsen 2? Hát mert ennyi REÁLIS eshetőségre szólnak a kérdéseid. Kapis? És akkor most még egyszer. Kapis?

2015.07.25. 13:45:41

Kis módosítás a fentiekhez: természetesen idézőjelesen véletlenül, h te írtad a szöveget. Nem hiszünk a véletlenekben. Igaz? Igaz.

Jó és akkor most nézzük a konkrétumokat. Próbálok rájuk csak annyiban reagálni, hogy még tudj gondolkodni azon, hogy mi is az az egyetlen kérdés, amelyre az összes többi redukálható (haúgyteccik a vezérfonala a kérdéseidnek), tehát amelyeket szinte feleslegesen tettél fel. (Természetesen nem felesleges, hogyha az 1/A-ban hiszel. De te inkább az 1/B-ben látszol inkább hinni, más kevéssé magyarázná, hogy miért van szükséged több kommenten keresztül a hangos arroganciádra, hiszen az 1/A-nál inkább atyai-anyai érzések jönnének elő belőled, nem annyira a szemétdombon való kakaskodás.) Egyetlen jól feltett, de becsületes kérdésre lett volna szükség. Vajon csak az az irónia nem engedte meg ezt a becsületességet, amely azon becstelen „tényállás” által született, melyet az említett elő(re)-feltételez(ge)tésed hozott meg húde bölcsen és/vagy babonásan? (igen, tudom, h az ésvagy itt erős; de jól kifejezi az intuíció egy aspektusból (skálából haúgyteccik) lineárisan felállítható két végpontját)
1/A„Te mindig úgy feküdtél le férfiakkal, hogy pont annyira, vagy jobban kívántad a szexet, mint ők?” Közvetlenül ezután: 1/B„Már az első szexek alkalmával is maradéktalanul sikerült TESTI ÉRTELEMBEN is kielégülnöd?”
1/A: Továbbra sem értem, hogy miből gondolod, hogy nő, de ezt inkább most hagyjuk is, nemes egyszerűséggel nem erről szól az írás. Hasonlat – nem fedi teljesen egymást, de most elégséges: Elmész vendégségbe, ahol pálinkával kínálnak meg. Tegyük fel szereted a pálinkát, de te most nem kívánod, sőt, még az is lehet, hogy vezetsz, de tulajdonképpen egy ok is elég. Ezen a ponton van értelme megkérdezni, hogy mindig ugyanannyira szerettél volna pálinkát inni, mint amennyire a másik akarta, hogy az övéből éppenakkor igyál? Vagy inkább ez egy olyan kérdés, hogy vagy igen vagy nem? Vagy kérsz a nagymama sütijéből, akiállítólagcsakmiattadsütötteezértfulladjisbele, vagy nem? Megvonod tőle a szeretetet, nem vagy elég hálás, ha nem eszed meg, mert nem kérsz, mert ÉPPENNEMKÉRSZ?:)
1/B: Szerinted akkora mértékben kívánom a szexet, amekkora mértékben (megbecsülve, kiszámítva) elképzelhetőnek tartom, hogy testi értelembenis (eznemtommiafaszamúgy ez a kifejezés itt) kielégülhetek és akkora mértékben nem kívánom amekkora mértékben éppen nemlátom reálisnak jelenlegi testi kielégülésem? :D Vagy nem értem, hogy ez a két mondat hogyagecibe próbál összefüggni. Az egyik a kezdetre vonatkozik, a másik meg általában (!) a végére és annak is csak a férfi biológiai oldaláról; de megjegyzem van olyan férfi, akivel egyből lehet utána folytatni, sokszor pedig nemiscsak férfi, hanem adott férfi korának függvénye – amikormégelkezdtemmentegymásután ésatöbbisztorik. A szex-megvonás kifejezése, amelynek meg nem kéne léteznie, mert ez nem megvonás – tekintve hogy alanyi jogon nem jár, az a szex kezdete előtt létezne, ha létezne, ezért annak, hogy van-e orgazmus vagy nincs, semmi köze ehhez. De csak ha az orgazmusra megy szerinted az, aki szexel - alapesetben, akkor pontosan arról beszélsz, amit társas maszturbációnak neveztünk és amely szemléletet itt ostorozza Lobster – abszolút jogosultan.
Folytatom majd a további kérdések szétszedését, de most elmegyek nagybevásárolni. Szerintem utána közvetlenül folytatom majd, viszont nemsokára bele kell kezdenem a POD felmondó státuszokba és társaiba. 6-7 óránál nem fog több időt igénybe venni, takarítás-főzés marad holnapra úgyhogy igyekszem majd reagálni. Okés?Okés. Remélem egyébként már ennyi is rávilágít arra, hogy komoly bajok vannak. Ettől függetlenül igyekszem majd a későbbi példákon is szemléltetni és nem eltürelmetlenkedni. Okés. No majd jövök.

2015.07.25. 16:55:21

Hát majd máskor inkább, most nincs kedvem. De biztos fogok még unatkozni és akkor eszembe jut. Minden jót addig. Lehet, hogy ma este is leszek már olyan őrült, hogy foglalkozzak szinteesélytelenekkel, de lehet, hogy csak négy hónap múlva. Sorry

Víz Ivó 2015.07.27. 10:51:49

@Anómia:

Minden OK!

Én magam is alig hiszem el, de érteni vélem, amit feszegetsz....

Csak (ha az van, amit ÉN olvasok ki a szövegedből) annyi a "félreértés" köztünk (már ha van értelme a félreértés szónak akkor, amikor én érteni véllek Téged....de fel kell hogy tételezzem, lehet, hogy most méginkább félreértem, amit írsz :-)))))) , hogy szerintem fordítva üljük meg azt a bizonyos lovat mindketten. Szilárd meggyőződéssel a fejünkben, hogy az a tutti lómegülési irány, ahogy mi csináljuk..... :-)))))

De nem "köntörfalazok" tovább.....

Szerintem ott a félreértés a részedről, hogy Te azt olvastad ki a "tendenciózus" kérdéseimből, hogy szerintem (ezt Te gondolod rólam!) és a szexet egy egyszerű "közös maszturbálásnak" fogom fel, ami egyszerű "orgazmusvezérelt" cselekedet. És csak azért hívjuk szexnek mert térben és időben egyszerre, egymással interakcióban műveli 2 vagy több emberke....

De ha hiszed, ha nem, az én kérdéseim arra mutatnak, hogy SZERINTEM lobster hozzáállása ilyen "primitív", és arról a "jogról" papol, hogy egy ilyen egyidejű, és mindenkinek az egyéni maszturbációs elvárásai szerinti részvételt biztosító eseményben való részvétel csakis a "kielégülés" (ez aztán bármi lehet...testi-lelki értelemben) iránti igényből táplálkozhat....kvázi egyfajta önzésből. És hogy kéretik figyelembe venni, hogy ha egyik fél nem kívánja ezt, akkor a másik félnek se "kezdeményezni", se az ilyenkor előforduló "visszautasítást" rossznéven venni (ami persze nagyon széles palettát jelent, hiszen lehet ez a "rossznéven vevés" az önvádtól a másik vádolásáig minden féle reakció) nincs semmi joga.......

Szerintem ez nettó életszerűtlenség. És ez az életszerűtlenség sugárzik Homár szinte minden "Párkapcsolat"-i de méginkább a "többszereplős érzelmi és testi kapcsolat"-i témaboncolgatásaiból.....

Erre reagálok úgy, hogy ".....ugyan mondja már el, hogy ha ez, vagy az, vagy amaz a dolog úgy szar, ahogy a legtöbb ember "látja", "érzi", "megéli", stb, akkor szerinte hogy van ez "valójában? .."

De meggyőződésemmé vált (előítélet? tapasztalat? ....mindegy...), hogy Lobster nézőpontja, ahonnan így, ilyennek látja a MÁSOK KAPCSOLATAIT, A MÁSOK VISZONYAIT, A MÁSOK SZEXUALITÁSÁT, az egy csupa elszart kapcsolatfoszlánnyal, balul sikerült, torz formájába belepusztult (fejlődésképtelen) viszonykupaccal rendelkező, önző nőé, és hogy onnan látja ilyennek, és szeretné láttatni ilyennek ezeket a "problémákat".....

A "majd én jól kimentem innen, mert szembesítem(rávezetem) a kérdéseimmel erre" attitüd is tévedés (félreértés) a részedről ....
Kurvára nincs bennem mentő szándék. Vitatom az idegesítő álláspontját.... hozzászólásaim "vitára invitáló" kmmentek. Azt a vitatkozhatnékomat gerjesztik, amik Lobstert is "kinyilatkoztatásra" sarkallták.... Ha akarod (ha úgy tetszik): két hülye "vitatkozik" a neten.... Lobster kinyilatkoztat. Én meg nem állom meg szó nélkül...Te meg beszálltál harmadiknak.... :-)))

Kiváncsian várom a következő "félreértéseid" írásbeli nyomait..... szellemi "erőnléti edzés" számimra átrágnj magam rajtuk.... a közeli demencia (apám az én koromban már erősen mutatta ennek jeleit) árnyékában (félelmemben ? :-))) szívesen veszem a hozzámszólásaidat....

Attól sem tudok elvonatkoztatni közben, hogy széparcú, kedves hangú, vibrló fiatal nőként is "befészkelted magad" az "ismerőseim csoportjába". Ha tagadjuk, ha nem: ez pozitív előítélet, amit én még szeretek is... :-))))

a negatív előítélet, unszimpátia, viszolygás, stb meg egy olyan érzés, amit nem csak az alanya, de én sem szeretek....

_Epikurosz_ 2015.07.27. 14:08:00

@Anómia: Ez igen. Ez az, amikor benne vagy a saját tudományodban, és hitelesen műveled azt.

Víz Ivó 2015.07.28. 17:38:56

@_Epikurosz_:

És ki az, aki még ennél (Anómia kisasszonynál) is jobb (abban a bizonyos tudományágban)????

Hát..... Bizony!!!!! :

Te vagy az.... :-)))))

Különben honnan vennéd s "bátorságot" vállveregetni....?

Az önfényezés nyálas nyomán hamar utol lehet érni egy ilyen nyálas kis csigabigát......megvagy!!! tadammmmm!!! ;-)

2015.07.28. 21:44:58

www.youtube.com/channel/UCr-KEF0J9wu9XDlftnIkh5Q

A többit rakd össze.

Ha nem esett volna le, elbúcsúztam a blogtól. Ez tőled is búcsút jelent.

Ha lépek, mindenkitől lépek. Ha onnan lépek. Nincs megőrzés meg kivétel meg akármi. Majd mással megdumcsizod.

Víz Ivó 2015.07.29. 10:19:14

@Anómia:

Hát....aki ebből az idelinkelt izéből bármi érdemit össze tud rakni, az tényleg a Ti tudományágatok "szakma ifjú mestere".... :-))))

"...Majd mással megdumcsizod..."

Eddig is csak elbeszéltünk egymás mellett.... "megdumcsizni" Lobster miatt járok ide.
Veled az énekhangod miatt (nagyon érzéki

2015.07.29. 19:12:06

:)

A beszédhangom is lol.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.08.24. 15:33:44

@-JzK-: Nem mond hülyeséget. Minek kell úgy tenni, mintha a vágy örökké tartana? Ha nincs elkötelezettség, tessék szakítani, ha van (gyerek, együtt nevelni akarás), akkor tessék a szexet máshonnan beszerezni és nem hiperventillálni, mint egy Disney-pillangó, hogy jujujujj, akkor vége a világnak.

És abba kéne már hagyni, hogy emberekbe még azt is beledumáljuk, hogy mekkora a libidójuk, meg mit várnak egy kapcsolattól. Majd eldöntik maguk.

Scorpion82 2015.08.25. 13:06:44

Te Lobster, rákattantam a blogodra mostanság. Én egy kicsit aggódom érted :D
Jók ezek az írások, tele vannak igazsággal. Tény.
De kizárt dolognak tartom, hogy valaki ilyen hersegve, csámcsogva, jóízűen írjon ezekről a dolgokról anélkül, hogy ő maga nem merítkezett volna meg bennük. Vagyis nem szopott volna néhány ordasnagyot maga is, mert telehazudták az életét, ő is a másét, valamint legfőképpen a sajátját, hogy aztán darabokra törve rájöjjön, hogy igen, ecce homo, meg C'est la vie...És most blogol róla.
Nincs ezzel semmi gond, ám a tagadhatatlanul szórakoztató stílus, amivel ezt előadod, azt sugallja, hogy te három buddha bölcsességével csusszantál ki anno a lámpafényre, mert anyukának nem írt senki 11 érvet a gyerekvállalás ellen :)
Azt írtam az elején: aggódom érted.
Szerintem van neked bőven lelki problémád a tagadhatatlanul nagy műveltséged, és jó emberismereted mellé, és nem vagy az a laza gyerek, akinek az írásaidban mutatod magad. De az is lehet, hogy tévedek. Megesett már.
Viszont van egy olyan sejtésem, hogy lelkileg ép emberekből ilyen írások nem csúsznak ki ilyen mennyiségben. :)
Na lehet leoltani, hogy egy személyeskedő segg vagyok, aki ugyanmársemmitsemtud. Ebben az esetben igaz is lesz. :)

Bicepsz Elek77 2015.08.30. 11:16:06

@Scorpion82:
Szerintem olyan, kb. mi t Osho vokt anno: osztotta az eszt, de azert megvolt az aranyozott Roll Royce. Meg ha a mesternek megtetszett egy no, gondolom nem volt ott sem ellentmondas. Lobstert szemely szerint nem vadolom ezzel de szerintem hasonloan viselkedne. Ezert nem is hiszek a sok dumaban.
Ha a no nem b..ik, akkor meg kell kurtitani az apanazsat es mas nore kolteni, oszt jonapot!!!

Scorpion82 2015.08.30. 11:43:56

Van olyan, hogy szexmegvonás. A nők ugyanis nem fekszenek le olyannal, akire haragszanak, akire irigyek akit megutálnak, mert kicseszik velük.
Márpedig, ha apuka dolgozni jár, döglik és szórakozik, haverozik, miközben a nő otthon szív egyedül a gyerekkel, akkor a nőnek -teljesen jogosan- tele lesz a micsodája.
Lobster maga is leírja, hogy ugyanez a pasikkal is megtörténik, ha ők maradnak otthon a gyerekkel, és anyuka jár emberek közé. Bedurcáznak, az pedig megöli a vágyat. Szóval magának is ellentmond. Nem maga a helyzet öli meg a vágyat, hanem az egymással szembeni viselkedés.
Tehát nem kéne az alapvető emberi faszságokat a gyerekvállalás elleni propagandához felhasználni, és ez alapján általánosítani.
Van szexmegvonás durcából, ami helyrehozható, vagy megelőzhető lenne, ha a felek változtatnak a viselkedésükön, és van a vágy kihűlése, ami egy más tészta, és nem függ a gyerektől, és az egyik.fél otthon maradásától. Csak ha úgy alakítják.

2015.08.30. 13:28:44

Cuki vagy, Skorpió.

_Epikurosz_ 2015.09.02. 16:30:05

@Víz Ivó: Egy szöveg összefüggőségét megítélni nem kell sok tudomány. Egyébként igen, olvasott vagyok a témában. Véletlenül. Anno, valamikor olvasgattam róla. Amúgy meg én vagyok az, aki le bírja buktatni a kezdő kavarókat. A haladókkal nem bírok. Ha ez téged zavar, az téged minősít.

_Epikurosz_ 2015.09.02. 16:34:34

@Víz Ivó: Anómia nem kavaró, csak az infó végett írom. Hallottam már igazi kavarót, de előadáscímről felismerni nem tudtam. Akkor nem mentem volna oda. Viszont pár kérdéssel megkínáltam.

2015.09.13. 23:40:59

@Quadrille Lobster:
Én értem miről beszélsz.
A jobb agyféltekémből élek,a fantázia és a kreativitás a kenyerem.
Számomra a szex műalkotás. Egy nagyon speciális, komplex, társas önkifejezési forma, alkotási folyamat, amelyben az összes érzékszervünk, játékos kedvünk, szenvedélyünk és fantáziánk egyszerre vesz részt. Mélysége, ereje, sodrása van.
A végkifejlet pedig katartikus.

Mivel a szex nemcsak művészet, hanem játék is egyben, csak teljes önátadással, önfeladással érdemes művelni.

El tudjátok képzelni milyen kedv nélkül muszájból, kötelességből játszani vagy alkotni valamit?
Meddig lehet egy unalmas, fantáziátlan játékhoz jóképet vágni?

Félreértés ne essék, nem csak a többfelvonásos királydrámákat, hanem a frappáns egyperces novellákat vagy váratlan, meglepő haikut is művészetnek tartom.
A maszturbálás az ötletek, vázlatok, tanulmányok kategória.

Nem olvasok szar könyvet, nem nézek szar filmet, nem eszem szar kaját.
Megtisztelem magamat és a partneremet azzal, hogy nem csinálok a szexből kötelező gyakorlatot.

A maszturbálás a vázlatok és tanulmányok kategóriába esik

2015.09.15. 21:51:33

keroll <3
keroll <3
keroll <3
keroll <3
keroll <3
keroll <3

Víz Ivó 2015.09.16. 10:36:01

@Anómia:

Te kis hűtlen "széparcú-széphangú" fruska.... :-))))

Víz Ivó 2015.09.16. 13:51:57

@keroll:

Te nem ffi vagy????!!!! :o

Biz' isten, eddig azt hittem, hogy ffi vagy....tisztára úgy olvastalak..... :-)

2015.09.16. 14:24:06

@Víz Ivó:
Hadd idézzek egy klasszikust, akinél egész jól bejött ez a válasz:
Vagyok aki vagyok.

2015.09.16. 20:42:13

Ne bántsad a kerollt, "különben" megagyallak.

(bocs, hogy erőszakos vagyok)

bocs keroll, nem akarlak ezzel bevonni meg ilyenek. csak ez jön. vagyok aki vagyok.

2015.09.16. 20:52:57

mindig rámész erre a hüe nemiségre vagy mire víz. ql-t nőnek, kerollt pasinak nézed. vagy férfinak. ha vkit ez most épp sért.

nem rva mindegy? nem ezekből kéne tolni az érvelést. vagy de? sztem nem.

2015.09.16. 20:55:29

szakaggyá le róla magyarán mondva.

Víz Ivó 2015.09.17. 14:18:09

@Anómia:

"...mindig rámész erre a hülye nemiségre... ill. ....nem rva mindegy? nem ezekből kéne tolni az érvelést. vagy de?..."

Tudod, hogy imádlak? Mert, ha nem, akkor tudd!!! :-))))

Na, szóval: A nemiség nem hülyeség. Számomra meghatározó a magam ffi mivolta, és oldhatatlan kiváncsiság bilincsel a női nemhez :-)

nomeg a szex ügye.....

Azért ott Pláne számít (nekem legalábbis) hogy legyen 1 db nő (ha most macsóskodni akarnék, akkor bátran ideírhatnám azt is, hogy minimum) és 1db ffi (jelen esetben ez kellene, hogy én legyek, mert akkor a legizgalmasabb a dolog, ha én lehetek a ffi) .....

Az emberi kapcsolatok közül a legfontosabb számomra a Párkapcsolat is szigorúan nemhez kötött....

Tehát! Ha párkapcsolatról, szexről beszélgetünk (nem vitáznék ilyesmikről, úgyhogy hagyd ezt az "ezekből kéne tolni az érvelést" dumát! Nem érvelni, hanem gondolatokat megosztva beszélgetni szeretnék) rendkívül fontos Számomra, hogy ki (milyen nemű ember....néha még az is, hogy milyen korú, vallású vagy világnézetű, milyen tapasztalatokból táplálkozó (mármint, hogy saját vagy "irodalmi" emlékei vannak-e) mondja el a saját gondolatait.

Kerollról azt hittem ffi, amíg le nem írta a szexről, kajáról, filmről szóló "életfilozófiáját".... de Számomra ez nem gond :-) nem tartom többre, vagy kevesebbre egy ffi vagy nő hozzáállását az ilyesmikhez, csak JELLEMZŐNEK. ha úgy tetszik: árulkodó jelkemzőnek. Ha Keroll Nő, akkor tök OK hogy így látja ezeket a dolgokat. Ha meg ffi, akkor viszont egy olyan magányos ffi Ő, aki női értékrendeket tett követendővé maga számára, mert "szégyeli" a ffiassága "földhözragadtságát", amit mindannyian érzünk (de elfogadjuk ilyennek magunkat), akik házasságban, családban élünk egy nővel :-)))))

Ezek nem érvek. Ezek az én megfigyeléseim.

Lobster nemi meghatározása is Számomra "egyértelmű" azokból, amit eddig olvastam tőle. Egy magánéleti csődtömeg harminchoz közeli "majdnem feminista" nőci.... Ettől lehet akár "okos", "olvasott", "jó kombinatórikus képességekkel bíró", stb... de a bármiből levont bármilyen következtetései attól még mindig nem a VILÁGOT, vagy a RENDSZERT írják le, hanem azt a szemszöget határozzák meg, AHONNAN ILYENNEK LÁTSZIK a világ, a rendszer..... :-)))) a saját kis koordinátarendszere nem a világ felosztására való, hanem csak az általa látott világképet tudja plasztikusan/perspektivikusan "ábrázolni" annak segítségével.....

Érted már?

Te is "mindent tudsz" rólam, nem?!? :-)))))))) pedig csak olvastál pár kommentet tőlem.

Mit szólnál, ha kiderűlne, hogy egy 27 éves, kissé molett nő vagyok?

2015.09.17. 18:01:56

"Az emberi kapcsolatok közül a legfontosabb számomra a Párkapcsolat is szigorúan nemhez kötött.... "

Ezek szerint azért kell, hogy QL nő legyen, hogy okés lehessen a párkapocs-lehetősége, keroll meg azért férfi, mert riválisod a QL-lel való párkapocsban?

Lehet, hogy érdekel a Másiknak a világképe meg a vallása is, csak az nem látszik.

2015.09.17. 21:34:27

Drága @Víz Ivó:
Sajnálom, hogy egy magadfajta, idézlek; "földhözragadt" szexualitással (szeretném, ha egyszer bővebben kifejtenéd, mit jelent) rendelkező férfiembernek talán túl szigorúan hangzott, amit leírtam a szex és művészet kapcsolatáról.

Ne úgy képzeld, hogy a Carnina Buranara kefélgetünk egy Goethe összessel a kezünkben, a hangulatvilágítást pedig a Stalker felvillanó fényei adják.

Tudom, hogy amit én belülről műalkotásnak élek meg, az kívülről "csak" egy kiadós b@szásnak látszik.
Én is úgy szeretem, ha kemény, lucskos, mocskos, hangos, íze, illata, húzása van, a végén pedig azt sem tudom megmondani, mi a nevem.

Akiknél ez így működik, ott nincs, nem lehet olyan, hogy szexmegvonás, mert a másiknak elég csak rád néznie ahhoz, hogy spontán orgazmusod legyen és krónikus alhasi vérbőséget okoz a jelenléte. Képes vagy vele bárhol, bármikor, bármire, csak érezd magadban.

Igen, nő vagyok.

Ha nem így működik az szerintem nem szex, maximum párzásnak lehet nevezni.

Víz Ivó 2015.09.18. 10:23:02

@keroll:

"...Sajnálom, hogy ...talán túl szigorúan hangzott, amit leírtam a szex és művészet kapcsolatáról..."

Ezt honnan veszed? Melyik mondatomból olvasható ki ilyesmi????

Én ezt írtam:

"...ha Keroll nó, akkor tök OK ha így látja ezeket a dolgokat.."

Hol van egyetlen szó, utalás, bármi, amiből az következik, amit Te olvastál ki a kommentemből? :-))))

Én azt fejtegettem, hogy a szexhez való viszony nemspecifikus. Jellemző a "nyilatkozat" a szexről nyilatkozó nemére. És a Tiéd nagyon is nőies volt. De ez nem azt jelenti, hogy minden nő így nyilatkozik. Csak azt, hogy aki nyilatkozik, az nő.... Mert a nők is ezerféleképp állnak a szexhez. Életkortól, élethelyzettől, tapasztalatoktól függően akár egy egy adott nő is sokféleképpen tud hozzáállni..... Tehát nem azt mondom, hogy a nők így, a férfiak meg úgy állnak hozzá, hanem hogy a Te hozzáállásod nagyon is női hozzáállás.... De miért baj ez?????? Egyátalán: Baj ez????
Mert Számomra nem hogy nem baj, egyenesen gyönyörködtető... :-))))

Ahogy Lobster áll a szexhez, az is nőies, de engem "elrettent" elszomorít..... Nem gyönyörködtet.

De nem is az a nők dolga, hogy engem gyönyörködtessenek. Az az én "dolgom", hogy olyan nőkhöz kerüljek Közelebb, akik gyönyörködtetnek, és ne olyanokhoz, akik nem.

Nincs semmi elvárás, hogy ilyennek, vagy olyannak kell lennie egy nőnek. Csa egyszerű tény, hogy vonzódom a gyönyörködtető lényekhez/dolgokhoz. ... :-))))

Az utolsó mondatod is a női "hozzáállás" tipikus példája.... mégsem tetszik... :-(

Ezt én fordítom le másként (azt hiszem), mint aminek Te szántad....

Víz Ivó 2015.09.18. 11:24:20

@keroll:

"...Tudom, hogy amit én belülről műalkotásnak élek meg, az kívülről "csak" egy kiadós b@szásnak látszik.
Én is úgy szeretem, ha kemény, lucskos, mocskos, hangos, íze, illata, húzása van, a végén pedig azt sem tudom megmondani, mi a nevem.

Akiknél ez így működik, ott nincs, nem lehet olyan, hogy szexmegvonás, mert a másiknak elég csak rád néznie ahhoz, hogy spontán orgazmusod legyen és krónikus alhasi vérbőséget okoz a jelenléte. Képes vagy vele bárhol, bármikor, bármire, csak érezd magadban...."

Ez így azt a képzetet sejteti velem, hogy Te a szexet egy "isteni adomány"-félének gondolod. Amit KAPSZ. És azt hiteted el azokkal a férfiakkal, akikkel átélsz ilyet, mintha ez az Ő "isteni mivoltuk"-at bizonyítaná számodra.... Ez egy olyan egotorzító dolog, ami mindkettőtöknek "rossz véget" sejtet.... Ez az én tapasztalatom.

Ez a mondat: "... mert a másiknak elég csak rád néznie ahhoz, hogy spontán orgazmusod legyen és krónikus alhasi vérbőséget okoz a jelenléte. Képes vagy vele bárhol, bármikor, bármire, csak érezd magadban...." Teszi ilyen "nem emberivé" a LEGFÖLDHÖZRAGADTABB dolgot a világon.....

Pedig milyen jól hangzik..... :-))))))
Szegény Nők...... És szegény férfiak.... :-))))) ebben a dologban (hozzáállásban) csak az a gond, hogy általában kb 15-20 év különbséggel élik meg így a "szexet" a fiúk és a lányok.....

Egy tizenéves fiú kb minden második nő "pillantásától" spontán orgazmust és alhasi vérbőséget "kap".... :-)))) néha már egy női bicikli látványától is....

Az átlag Nő viszont sokszor csak bőven harmincon túl érez így a szex iránt, amihez ráadásul nem is minden második ffi "már megfelelő" számára, hanem többnyire csak "egy egy kivételes isteni FÉRFI".... :-)))))

Ugyanakkor egy csomó nő soha nem jut el ide. Máshova, máshogyan eljut. De pont ide nem.

Akkor ők nem szexelnek, csak párzanak?

Ez csakis a nők hozzáállásán múlik?

Szerinted: Igen :-))))

Te tolod a "királyfi" segge alá a fehér lovat, hogy aztán felnézhess rá..... :-) tizen-huszonévesen ezt még "megkajálja" egy fiú, de később már csak kihasználja az alkalmat/nőt egy kalandra....(hosszabbra/rövidebbre...ez csak körülmény függő)

A szex párzás. Eufemizálhatjuk szeretkezésnek, szerelmeskedésnek, összegabalyodásnak, művészeti alkotásnak, fantáziaszüleménynek, bánatoskisistennyilának, bárminek... Földhözragadtabb dolog akkor sincs nála.... Mindent igényét ki tudja az ember (akár ffi, akár nő) egyedül is elégíteni. Kivéve a szaporodást. Ahhoz kell egy másik nemű egyed is. A két nem pedig csakis ebben van egymásra utalva..... A Föld, az Élet, a Biológia egyetlen célja ragasztja össze, amit a "változatosság kedvéért" szétválasztott, már egészen primitív életformák kialakításakor.... EZ A SZEX. ez az az erő, amit Te meg akarsz szelidíteni. Absztrahálsz. Mitizálsz. Művészeti alkotássá avanzsálsz. Akaratod függvényet csinálsz (próbálsz csinálni) belőle....

A ffi meg CSAK CSINÁLJA, ha hozzájut... :-))))) élvezi, mint műalkotást, ha ez "kell" a nőnek... Élvezi, mint romantikus "akármit", ha ez "kell" a nőnek. Stb... De igazából a KÉNYSZER MIATT teszi, és akkor is "élvezi", ha a nő csak HAGYJA, hogy megtörténjen....

A nő "dolga", hogy megmutassa, hogy miként szereti megélni a szexet. Ha maga sem tudja, akkor a férfi KÉNYSZERE lesz a dolog mozgatórugója egyedül..... Ennyi...

A dolog kultúrája a nő kultúrája.....

2015.09.18. 15:02:53

@Víz Ivó:
A te képzeted /... azt a képzetet sejteti velem, hogy Te a szexet egy "isteni adomány"-félének gondolod. Amit KAPSZ. És azt hiteted el azokkal a férfiakkal, akikkel átélsz ilyet, mintha ez az Ő "isteni mivoltuk"-at bizonyítaná számodra..../ sajnos nincs összhangban azzal, amit én sejtetni szerettem volna.

A csiklóját nem találó gátlásos, merev kamaszlánynak, aki voltam, hosszú és sok faszon átívelő ingoványos utat, ösvényt kellett megjárnia,ameddig szexuális önismerete fennsíkjára megérkezett.

Szóval jelenlegi állapotomat nem isteni adományként élem meg.
Nagyon kemény melóm van benne.

Most 33 vagyok. Pontosan tudom, mit akarok egy férfitől a szexben. Rohadtul nem érdekel mi van a fejében ameddig áll a farka és "tizpercnél" tovább bírja. Szeretem, amikor egy loncsos lompos és bozontos két lábon járó ordas-nagy éhes pinának érzem magam. Igen, szükségünk van egymásra nőként és férfiként. Szükségünk van a játékhoz -amit szexnek nevezünk- játszótársakra, hogy létrehozzunk, alkossunk valamit, ami egyedül nem menne.
Valamit, ami egyedi, értékes és magával ragadó, ami általunk jön létre és lényünk legbelső rétegéből tör fel mozdulatok, hangok, érzések, színek, szagok, ízek,szavak, érintések formájában.
Szerintem ez művészet.
Ha alkottál már valamit életedben, akkor érted, miről beszélek. Az érzés ugyanaz.

Víz Ivó 2015.09.18. 15:40:23

@keroll:

Mint azt már mondtam, az, hogy Te így állsz a szexhez, ilyennek látod/éled meg Nő létedre, teljesen OK. Részemről a fáklyásmenet.... :-))))

Csak elmondtam, hogy ffiként ez nem egészen így néz ki.... :-)

A szex dolgába "belekeverni" a művészetet, művészeti alkotást, mifenét, egy "szimpla kultúrmáz". A Te "kultúr mázad".... Kicsit "önhitt" kijelentés volt, hogy aki nem így szexel, az csak párzik, de engem ez sem zavart :-))))

Ha érdekel (bár valami olyasmit írtál, hogy nem érdekel) hogy az a ffi, akit több mint 10 percnyi erekcióval mérsz, miért "műalkotást" játszik Veled (miérd párzik veled, miközben Te "művet alkotsz") , akkor annyit mondhatok EGY DARAB FÉRFI nevében, hogy a szex kb egy olyan kényszer, mint a nikotinfüggőség egy ffi részéről. KÉNYSZER. FÜGGŐSÉG. És van az élvezetének ez a "sötét oldala", ami nem is igazi élvezet. Sokkal inkább átmeneti "kényszeredettségmentessé válás megkönnyebbülése". És van az élvezetének a "világos, felvállalható" oldala is.... Na!!! Ezt "tanuljuk a csajoktól.... :-))))

Ha Te művészetnek hívod azt a "kompenzációs csomagot", ami ahhoz kell, hogy feldolgozd, hogy a szex a férfi leküzdhetetlen kényszere miatt jön létre, de Te ezt ennek ellenére mégis tudod élvezni, hát hívd annak!!! A fő, hogy valamiért élvezed!!!!!! Ha szeretetből, házassági kötelezettségből, kíváncsiságból, bármifenéből mész is bele, de élvezed, akkor 3X HURRÁ!!!!!!

Van aki (a dohányos hasonlatnál maradva) nő létére megtaulja élvezni a "dohányzás szépségeit" és emiatt sokszor és könnyen rá lehet venni a "dohányzásra".... Sőt!!! Akár maga is kezdeményez "dohányzást", és külön élvezni tudja, hogy a ffi nikotinfüggőségétől függő gyengeségét nem elszenvedő, hanem kezdeményező szerepben használhatja ki, megszabadulva ezáltal a legfrusztrálóbb érzéstől, amit nő érezhet dohányzásra "kényszerítéseikor", a HASZNÁLATI ESZKÖZ VAGYOK A FFI KÉNYSZERE KIÉLÉSEKOR lélekromboló gondolattól.....

Ahogy azt B Napoleon is megmondta:

"...ami elkerülhetetlen, annak állj az élére!..."

Víz Ivó 2015.09.18. 16:14:41

@keroll:

Az, hogy Anómia mit és hogyan ért, egy másik kérdés.... :-)))))

Számomra irreleváns, hogy Anómia, vagy Te hogyan tekintetek a szexre. Lévén hogy nem szoktunk együtt dugni. De megjegyeztem amit írtál. Ha egyszer magadba rángatsz, én a párzás "kényszerű élvezete" mellett a műalkotás örömét és izgalmát is át fogom érezni mindkettőnk legnagyobb megelégedettségére....

Anómia esetén meg nem jöttem rá, hogy Ő milyen kúltúrmázzal vonja be a szex keserédes piruláját... De Ő annyira szép és fiatal, hogy ha csak szimplán hagyja, hogy megdugjam, már az is élményszámba emelné Számomra azt a (vélhetően) egyedi alkalmat is... :-)))))

Víz Ivó 2015.09.18. 16:36:25

@keroll:

És még egy kis zavar a rendszeredben ... (vagy a kommunikációs csatornában, ami itt nem más, mint a közösen használt "míves magyar anyanyelvünk") :

Azt Írod fentebb;

"....elég csak rád néznie ahhoz, hogy spontán orgazmusod legyen és krónikus alhasi vérbőséget okoz a jelenléte...."

Utána meg:

"...Szóval jelenlegi állapotomat nem isteni adományként élem meg.
Nagyon kemény melóm van benne...."

Na már most akkor.....

Miről beszélünk? Az, hogy egy ffi (bárki aki több mint 10 percig erektálni bír???) ha Rád néz, az benned spontán orgazmust és alhasi vérbőséget okoz, az a Te "kőkemény munkád eredménye", ami munka számtalan klitoriszkeresgélő délutánodat vette el és sok nagy/közepes/kicsi faszon való gyakorlást követelte meg tőled?????

Vagy csak hébe-hóba, kivételes ffiak mellett éked át ezt a "pillantásra orgazmizálódást"?

Mert ha a második eset az "igaz", akkor a magamfajta eccerű fasz képes azt érezni a lufiként tágítható (amúgy sem kicsi) egójával, hogy ezt a pillantást az úr "isteni atributumként" helyezte el rajtam..... :-)))) és akkor az van, higy Te ezt tőlem kapod....nem arról, hogy ez a Te munkád gyümölcse, és emiatt bárkiből kiaknázhatod.....

Tudják a faszijaid, hogy mi az igazság?

2015.09.18. 21:52:09

@Víz Ivó:
Jövő héten tudok válaszolni bővebben. Hétvégén néhány barátommal áldozni fogunk a művészet oltárán egy olyan helyen, ahol nincs net. Ez egy igazi alkotótábor azoknak, akik szeretik a társasjátékokat és a kreativitásuk nem ismer határokat. Hívnálak téged is, de előbb ki kellene tapintanom a művészi vénádat,felmérnem, hogy egy magadfajta "eccerű fasz"-nak mennyire tágítható az khmm egója ... vagy milye. Hidd el, hogy a hajdanvolt lánykorom klitoriszkeresgélő délutánjai és a későbbi szörfing on dö fasz korszakom bizony megérte a fáradságot.
De van egy olyan sejtésem, hogy ráfordított időt tekintve míg így is messze alulteljesítettem a te magányos faszverő maratonjaidhoz képest.

Víz Ivó 2015.09.18. 22:52:30

@keroll:

Mi fiúk mindig többet szörföltünk faszon, mint amennyit akár a legművészibb csajok valaha is tudtak.... :-) tudod?! Nekünk mindig kéznél volt egy, ha nagy volt a szükség.... :-)))))

Csak remélni merem, hogy csiklókon is nagyobb tapasztalattal bírok Nálad! Egyszer tapasztalatot cserélhetnénk.... :-))))

Addig is:

Jó szórakozást az alkotótárborban!!!

2015.09.21. 23:31:03

@Víz Ivó:
Velem ellentétben neked csak egy van kéznél.
Rájöttem, hogy szeretném, ha kedvedet töltenéd rajtam. Csak úgy "eccerű fasz" módjára. Erre most teljesen rákattantam. BDSM?

2015.09.22. 09:18:19

inkább játszunk csizmáskandúrt.

eccerű fasz...eccerű fasz...legyen spanyol most a csizma.

jaj keroll, ha nem lennél, ki kéne találni. <3
de nem vagyok robot. :(
nemvagyokrobotnemvagyokrobotnemvagyokrobot
:(
tudom h nem is erre céloztál, csak szeretném leszögezni. hogy nem vagyok robot.

2015.09.22. 09:21:29

még akkor sem, hacsak a hüe pitsa jut eszedbe :(

Víz Ivó 2015.09.22. 11:44:04

@keroll:

Ezer hála Neked ezért a kis "húzom az agyad egy kicsit" típusú mondatért!!!!!!

"...Rájöttem, hogy szeretném, ha kedvedet töltenéd rajtam..."

Bearanyoztad a napomat :-))))

Az "eccerű" mivoltom miatt a dolog igazságtartalma sem érdekel... :-))))

Ez olyan nekem, mint egy "műalkotás"... Hiába nem ismerem a szerzőt és annak pontos szándékát a művel, ha szemet/fület/lelket gyönyörködtet a "végtermék", akkor egészen bele tudok feledkezni az élvezetébe.....

Ugyanezért @Anómia: "belefirkálása, bekezörgése" a Számomra ily' szívmelengető (keringést javító) műve most egy kicsit fájt..... "....eccerű fasz...eccerű fasz...legyen spanyol most a csizma..."

De mindegy.... ma már semmi nem ronthatja el a kedvem , Lányok!!!!

2015.09.22. 12:11:59

@Víz Ivó:
Tudom Drága. Végig sejtetni próbáltam, hogy én a Szenzualizmus híve vagyok.
Szeretem azt, ami mély benyomást tesz rám és főleg az érzékeimre hagyatkozom.
Ezért tudtam rezonálni arra, amit te közvetítettél felém arról, hogy mi okoz neked gyönyörűséget.
Örülök annak, hogy a végeredményt műalkotásnak minősítetted, mert sokáig keresgéltem ezt a mondatot. Engem most ez gyönyörködtet. Hogy kedvedre tehettem.
Talán egyszer sikerül szinkronizálni a fogalomkészletünket ...

Víz Ivó 2015.09.22. 12:15:21

@keroll:

"..BDSM?..."

Az "eccerű fasz"-ságom arra (is) utalás volt, hogy Számomra már csak 2(sátoros ünnepeken "isten kegyelméből" ritkán 3) gerjedelmi szint létezik csupán.

1. Amikor egy Nő, aki tetszik nekem, valahogy azt az érzetet kelti bennem, hogy (alkalom adtán) kipróbálná (vagy még jobb, ha a régebbi tapasztalatai alapján újra játszaná) velem a szexet. Ez az alapszint. (a Biológiai késztetettséggel kb azonos)
2. A szex közben azt érzem, hogy Ő is élvezi....Ez hozzáadódik az alapgerjedelemhez. Akár meg is duolázhatja, triolázhatja azt.....

3. Mivel a nők mindenféle "hülyeségért" belemennek a szexbe (pl kíváncsiságból, szerelemből, egy lehetséges kapcsolat megalapozásának okából, szánalomból, házastársi "kötelezettségből", vagy mert az "apját keresi" bennem, stb, stb, stb) ezért ha egy új (Számomra ismeretlen) Nő azt jelzi felém, hogy az Ő elvárásai teljesüle esetén (pl "..tovább bírja tíz percnél") valószínűsíthető, hogy "...azt se tudom megmondani, mi a nevem.." szintű élvezetet fog átélni mellettem/miattam (?) akkor az alap gerjedelem szintjét ez a hatás HATVÁNYRA EMELI... :-))))
és ehhez jöhet még a tényleges közös élvezet hozadéka (lásd 2. pont)

Emiatt az összes többi "sallang", dísz, csicsa, fűszer, stb (pl BDSM, fetisek úgy általában, homo-bi-kiscsoportos-nagycsopirtos-gyerekes-öreges-hullás-állatos-pisis-kakis-stb) bővítmény nálam csak elvenni, tud az élvezetekből, meggátolni tudja a gerjedt (lefagyaszt)

Ha szép vagy, nekem elég. Ha rusnya vagy, semmi sem segít rajtunk.... :-))))

Illetve, DE!!!! Ha jól értettelek, akkor neked (egy kis szerencsével) az is elég lehet egy spontán orgazmusra, alhasi vérbőségre, ha én rádnézek?

Mert ha igen, nem lehetsz olyan rusnya, hogy ne a legnagyobb örömmel, kíváncsisággal, és ÉLVEZETTEL nézegesselek, amíg csak jólesik Neked!!!!!

SZERETNÉLEK MEGPILLANTANI!!!!!

A környezet lehet BDSM. Nem bánom...csak ne engem kötözz meg, korbácsolj meg!!!!!

2015.09.22. 15:57:36

@Víz Ivó:

www.youtube.com/watch?v=v9AFhLn7ynU

A sátoros ünnep 28.-án valóban elkezdődik és ma estétől illik fület-farkat behúzni, bűnöket megbánni.
Én sem leszek.

A "szeretném, ha kedved töltenéd rajtam" számomra egy árnyalattal minimalistább változata a:
Kérlek, használj engem.
Nekem ennek a kiszolgáltatottságélménynek a teljesebbé tételéhez, a teljes önátadás,a megsemmisülés gyönyöréhez csak hozzátesz néhány megkötözésre alkalmas eszköz használata. Nyugi rajtam.

Nőknél a spontán orgazmus képessége egy bárki (akinek épp idegrendszere és mozdítható izomrostjai vannak és kognitív képességei sem sérültek) számára elsajátítható technika alkalmazásának az eredménye.

"az is elég lehet egy spontán orgazmusra, alhasi vérbőségre, ha én rádnézek?"

Édesem igen, ha előtte szét*****d az agyamat is. Csak, hogy meglegyen a reflexív.

2015.09.22. 16:26:23

@Anómia:
Beteg vagy , gyógyulj meg.
Imádnivaló az impulzivitásod, bizonyos helyzetekben ez aranyat ér.
Az, hogy robot vagy az utolsó, ami rólad eszembe jutna. A "hüe pitsa" sem az elsők között van.
Ne felejtsd el itt minden csak játék...

2015.09.22. 16:28:02

:)

Tényleg cuki, hogy ilyen impulzív vagyok?:)

2015.09.22. 16:46:16

@Anómia:
Nem cuki, imádnivaló.
De ebből még nem élnél meg.
Képezd magad tovább, hogy a híres öregdiákok nyomdokaiba léphess.
Bajnai, Bokros, Tabajdi ...
Össze-vissza beszélni már tudsz.
Jó lesz ez, alakul.

2015.09.22. 16:48:38

:DDDDDDDDD

Ez nem volt szép.

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.09.22. 17:28:33

Talán ha nem lennék többek között autista, jobban meglátszana a "képzettség". :)

Azért köszi! :)

2015.09.23. 05:38:07

@Víz Ivó: A férfit tanítani kell(kellene) a nővel való - és annak is gyönyört nyújtó - szexre, mégpedig azoknak a nőknek, akikkel szeretőként, alkalmi kapcsolatként, férjként, szerelmes férfiként, szexuális játszótársként kalandozásaik során összesodorja őket az élet.

A nők felelőssége az a dologban, hogy önfelvállalóan, kitartóan és mások számára talán felháborítóan szégyentelenül, ribanc módjára, szabadon, tabuk nélkül neveljék fel és engedjék kivirágozni saját szexualitásukat, hogy az ízletes gyümölcsöket aztán a férfival közösen élvezhessék.
Ez lenne Éva almája a tudás fájáról?

Ismerjék meg erogén zónáikat, ápoljanak baráti viszonyt melleikkel, pinájukkal (vagy aminek ők nevezik), hüvelyükkel, csiklójukkal, ánuszukkal, G ponjukkal, erotikus fantáziáikkal, egész gyönyörűséges, kerekded, lágy, befogadó és megengedő nőiségükkel.
Vagyis legyenek olyan jóban saját kiteljesedő szexuális lényükkel, hogy mindezt a sok finomságot, ha elérkezik az idő, tálcán nyújthassák át a férfinak, aki élvezettel és olthatatlan tudásvággyal fog tobzódni ebben a végtelenül buja és kéjsóvár női univerzumban, mindkettőjük legnagyobb gyönyörűségére.
A végeredményt nevezhetjük szeretkezésnek, szexnek, dugásnak, kúrásnak, kefélésnek, mindegy. Az elnevezések éppoly változatosak, mint maga a tevékenység.
Végül is egy jóízű, kiadós baszás férfival, nővel egyaránt csodákat tud művelni.
Ahogyan nincs két egyforma fasz vagy pina, úgy nincs két egyforma orgazmus és szeretkezés sem, még egy ember életén belül sem.
Szerintem átlagférfi sincs, én legalábbis még nem találkoztam ilyennel, kedves Vízivó.
Vannak szerencsés hímek, akik saját "eccerű", ösztönöktől vezérelt férfivágyaik magasabb szintre emelését egy egészséges szexualitással rendelkező vérbő nőstény mellet fejleszthették ki.
És vannak sajnos azok is, akiket eddig elkerült a megfelelő tanítómester képében érkező jószerencse. Ők sürgető testi gerjedelmeik levezetését, aktuális partnerükbe való rendszeresidőközönként történő ejakulálással kénytelenek megoldani.
Sajnos szexuálisan is önfelvállaló nővé válni nem egyszerű folyamat, mert a társadalmi normák, a vallás, a prüdéria és a szexuális kultúrálatlanság sok-sok generáció alatt felhalmozódott hordaléka gyakran útját állja a folyamatnak.

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.09.23. 07:50:28

Jól van, Vízivó, ha ennyire akarod, megkapod amit akarsz.

Keroll=Quadrille Lobster=Ori Nova=Sebő Ferenc= jegyes, most lesz családapa, monogám kapcsolatban él. "Sajnos" el kell vennie, mert összejött a baba. Ő fogalmazott így. Velem titokban akart találkozgatni és dugni, viszont az hamar kiderült, hogy hazudni sem tud arról, hogy kivel van (nem értettem, hogy miért nem mondja meg, hogy kivel :), pedig színész.

Rávered épp a faszod.
Ha van itt felvilágosult nő, az látja, hogy ilyen egysíkúan "felvilágosult" nőről csak soviniszta férfi ír, lásd keroll. Végtelenül erőltetett.

Nem volt még része a bdsm-ben, álmodozik róla, közelébe nincs semmilyen önállótlanságnak, főleg tényleges függetlenségnek, aszexualitásnak.

Remélem kielégítően sikerült válaszolnom. Minden jót.

töröltjuzerneírj (törölt) 2015.09.23. 15:07:50

kérlek töröld akkor ezt a hozzászólást, az e felettit, Lobster.

és akkor béke meg szeretet.

Víz Ivó 2015.09.23. 16:21:53

@Anómia:

Amilyen happy voltam tegnap reggel, annyira nem értelek ma délután :-)

Most akkó' mi van?!?!.... :-))))

Nem vagy valami diszkrét csajszi....

Ha úgy van, ahogy Írod, nagyon nem szép, amit az udvarlód terhes menyasszonyával tettél..... :-(

Ha privátban is nyomjátok a mail-eket, kár volt ide terelni a "lovagod" gecizését.....

Ha meg nem így (nem pont így) vannak a "szerepek", ahogy Írod, még rosszabb......

Mert ha keroll@: egy ffi "agyszüleménye", és nem egy hús vér nő, akkor sincs semmi....

Ha faszt vernék rá, (vagy bárki olvasó ffi), vagy fantáziálnék róla, se lennék csodabogár... :-))))

De nem vagyok olyan olyan "élethelyzetben", hogy fantáziált csajokra verjek faszt..... Még a Te képedre sem kezdtem el fantáziálni, Pláne nem fasztverni.... :-))))

Csupán "megállapítottam", hogy annyira szép vagy, hogy egy magamfajta földhözragadt ffi (bőven apád korabeli!) mindenképp gyönyörét lelné benned, ha megfelelek neked, ha nem.... Sőt! Éltem a gyanúperrel, hogy "nem sokszor engednél magadhoz".... :-))))

Régóta győzködlek itt téged, hogy fogd fel (esetleg fogadd el) hogy a szex NEM ARRÓL SZÓL amit itt vekeng Lobster, vagy más "fantáziakergető" ..... A szex ugyanaz a KÉNYSZER, ami dugásra ösztönzi a kankutyát, meg a szukát.... KÉNYSZER. a kutyák nem tudják, hogy szexelnek. Azt se hogy épp most szaporodnak... Még csak nem is élvezik.....

Az ember ugyanezért kénytelen szexelni..... Az, hogy élvezni is tudja, már nem a szaporodást szolgálja Mindkét nemnél. Csak a férfiaknál. A nőknél nem. Ezért a ffi mindig él át orgazmust (különben nincs ejakuláció), mindig nemi vágy gerjesztette izgalomtól vezérelve cselekszik, végig ÉLVEZNIE KELL (különben oda az erekció).....a nőknek NEM....

akkor meg miért tudja mégis élvezni a nő is, ha a szaporodáshoz ez nem is kell????????

A KAPCSOLAT FENNTARTÁSÁNAK FONTOSSÁGA MIATT!!!!! a nők erre "szűrnek" ...... Ezzel engedelmeskednek a szaporodási késztetésüknek. MERT A FÉRFI KÖTŐDIK A SZEXPARTNERÉHEZ. gyenge kis porontyként....mert ez a kötődési mechanizmus már készen van az emberben....nem kellett újat kitalálnia a természetnek, csak újra előhívnia a babakorban "életmentő" reflexeket..... :-))))

Ezért én már évtizedek óta nem dugok olyannal, akihez nem akarnék kötődni..... Mert nem szeretem azt az érzést, amikor én kötődöm, de a csajnak nincs rá szüksége, vagy nincs rá lehetőség "kiélni"....

Nehéz megállni. Nagyon nehéz. .... :-)))) de eddig sikerült... :-)))

Marad a "nőkről, szexről, politikáról, kultúrárol" dumálás..... Szigorúan elvi síkon!!!!!!!

Ahogy nem lennék politikus, pedig határozottan tudom a "tuttit", vagy nem leszek művész , pedig "értek ám hozzá baszottul", úgy félre sem kefélek, pedig "mindent tudok a szexről" (is)...... :-)

Anna Kareninát is ffi találta ki. A nők "szívét megdobogtató" szerelmes füzetkék, ponyvák ffi alakjait is nők találják ki, és nők "fantáziálnak" róluk. Meg a pornónovellák, forgatókönyvek nőalakjait is férfiak találják ki, férfiaknak....

Ha keroll@: egy kitalált nő, hát....akkor sem az én esetén. A spontán orgazmus akaratlagos kiváltása (fából vaskarika) egy férfi pillantására, egy "ősi férfi álom"... Kb egyidős a pornófilmkészítés felpörgésel ('70- es évek vége)....

Ha Lobster alkotta, ha más, én fantáziálni inkább Rólad szeretnék, ha faszverésre volna kedvem fantáziaképre.....

Imádlak Kicsi Anómiám! Nyugodj meg! Senki nem fog kiütni a szívemből Téged....elég ha édes-búsan énekelsz, és én "belédandalodom"......

2015.09.24. 10:01:36

@Víz Ivó:
Nem szép dolog, hogy most szaladsz vissza anyuci szoknyája mellé ... engem meg hagysz itt parlagon heverni.
Te nagyon jól tudod, hogy nem csak az avatarom nő. Mert ráéreztél.
Ebben a dimenzióban is működhet a kémia és tudunk egymásnak élvezetet okozni, csak meg kell tanulni a módját.

Víz Ivó 2015.09.24. 13:57:19

@keroll:

"...Ezer hála Neked ezért a kis "húzom az agyad egy kicsit" típusú mondatért!!!!!!

"...Rájöttem, hogy szeretném, ha kedvedet töltenéd rajtam..."

Bearanyoztad a napomat :-))))

Az "eccerű" mivoltom miatt a dolog igazságtartalma sem érdekel... :-))))

Ez olyan nekem, mint egy "műalkotás"... Hiába nem ismerem a szerzőt és annak pontos szándékát a művel, ha szemet/fület/lelket gyönyörködtet a "végtermék", akkor egészen bele tudok feledkezni az élvezetébe....."

Illetve:

"...Ha szép vagy, nekem elég. Ha rusnya vagy, semmi sem segít rajtunk.... :-))))..."

Szerintem ezekből jól kiolvasható:
1. Szeretek évődni, ha egy szép (nek tudott...mint Anómia, vagy képzelt, mint Keroll) nővel a szexről beszélgethetek....

2. Eddig Nőnek hittelek, aki "...egy "ősi férfi álom"...(ami kb egyidős a pornófilmkészítés felpörgésével ('70- es évek vége).... megvalósítását tűzte ki céljául a művészet leple alatt.... És ezt épp most gyakorolja be..... :-))))

De amit Anómia leírt (meg az eddigi "nemtörődöm a dolog igazságtartalmával, hiszen mint egy műalkkotást tekintem Keroll nőségét/szexualitását" hozzáállásom tarthatatlan volta miatt) ezért én már sem műalkotásnak, sem nőnek nemigen tudlak "elképzelni".... Az évődés pedig nem megy, ha az motoszkál a tudatom felszínén, hogy Te és Lobster, meg valami csepürágó is mind Te vagy.... :-)))))

A szexről szívesen beszélgetek nőkkel. Érdekes az a sokszínűség, ahogyan hozzá tudnak állni, de egy magát nőnek képzelő, látens BDSM fetisiszta férfi véleménye nem érdekel.... Abban nincs tanúlság, csak fantázia/hiány/kényszer, ami nem hasonlít semmiben az én fantáziáimra/hiányérzeteimre/kényszereimre.... Ha egy nő vagy, akkor viszont nagyon is ritka és érdekes példánya lehetnél az emberi fajnak (férfiszemmel nézve).....

Sajnos (mert jobb volt, amikor még nem tudtam, csak hittem), én el életszerűnek látom Anómia "story"-át.... Hétköznapibb, átlagosabb, reálisabb, banálisabb, mint az általam eddig Sosem tapasztalt hozzáállású nő "létezésének esélye"..... :-((((

Kár. Mert Anómia se azt kapta, ami jó lett volna neki is, meg én sem......

2015.09.24. 14:57:02

@Víz Ivó:
"Kár" ... szerintem is.
Igazán.
De köszönöm az őszinteségedet. Tiszteletben tartom az érzéseidet és elfogadom, hogy a kétségeid miatt nem tudsz tovább jólesően játszani velem.
Bár értem, hogy ez rajtad (és ezért rajtam sem) segít már, ezeket mégis leírnám: (természetesen nem a saját védelmemben, mert nincs miért védekeznem)

- nem vagyok sem Lobster sem a "csepürágó"

- nem tudom ki Lobster, semmi közöm hozzá

- nő vagyok

- Anómiát sem ismerem

- Anómia valótlan dolgokat állít. Sajnálom, hogy neki hiszel, hiszen még a vak is láthatja, hogy komplett elmebeteg.
Idézet tőled:
"Az, hogy Anómia mit és hogyan ért, egy másik kérdés.... :-)))))"

Feltételezem, hogy mivel elvesztetted a hited "(mert jobb volt, amikor még nem tudtam, csak hittem)" már az sem jelenthetne számodra bizonyosságot,ha életszagúvá varázsolhatnánk a dolgot.

Hiszen abban sem lehetsz biztos, hogy @Anómia azonos-e azzal, akit te láttál- hallottál ...

Ja, majd el felejtettem, jobb vagy bal kezes vagy, voltak ezzel problémáid gyerekkorodban? Édesek az elütéseid, mondhatnám azt is, hogy határozott mintázatot követnek.

Víz Ivó 2015.09.24. 16:29:20

@keroll:

A végén kezdem: Kétbalkezes vagyok... :-))))) , ami azt jelenti, amit viccesnek gondolnál ebben a szólásban....vagyis kétkezes vagyok (írni, olvasni, enni, inni, aludni, autót/motort vezetni minek kézzel egyformán tudok....még fasztverni is. De inkább a balkéz színvonalán.... Tehát nem a balkezem "ügyesedett" a jobbhoz, hanem a bal ügyetlenedett a balhoz....egalista rendszerben szogializálódtam.... vagy (ha akarom) pruralistában......de ami még ennél is rosszabb, IT analfabéta (IS) vagyok. Nem tudom kikapcsolni a telefonom prediktív istennyiláját, emiatt komplett hülyeségek kerekednek ki a mondataimból. Bezzeg az eleve értelmetlenre elgépelt szavakat, nem javítja ki. Valami németszakon bukott programozó vizsgamunkája lehetett az én gépemen futó rendszer, mert a főnevek, névmások egy részét önhatalmúlag nagybetűsekre "javítja".... Faszkivan...már nincs késztetésem kijavítgatni őket.... Legalább Téged szórakoztat a hibákban fellelt mintázat......

2015.09.24. 17:02:27

@Víz Ivó:
Eredetileg én is kétkezest akartam kérdezni, de nem voltam biztos benne, hogy ismered a fogalmat. Én is az vagyok. Legalább ez közös bennünk. A két defektes agyunk.

Víz Ivó 2015.09.24. 18:28:11

@keroll:

Anómiában "biztosabb" vagyok.... Ő csak Nő. A szépsége relatív. De nekem nagyon bejön. A bolondsága (vagy mi) nekem egzotikus.....Szerintem inkább impulzív, mint pl "komplett elmebeteg".... Engem elbűvöl.

És lehet, hogy kiskora óta ismerem....de ez nem biztos, majd utánajárok....vagy nem. Végülis személyesen úgysem igen találkoznék vele (nem rég elköltöztem a belvárosból) még véletlenül sem. Marad nekem a kedves hangja.....

Ezt a további szerepjátszást nem tudom mire vélni: ".... az ... jelenthetne számodra bizonyosságot,ha életszagúvá varázsolhatnánk a dolgot..."

Mostanáig azt fejtegettem (már Anómia leleplező kommentje előtt is), hogy Keroll@: igazságtartalmát nem boncolgatom, mert mint "művészeti alkotás"-t élveztem (májat kenegetett hájjal) és Mindezt úgy, hogy én egy nővel "évődtem"...hitem szerint.

A hit elpárolgása okán (na! Ehhez értenek csak igazán a Nők... A hit szertefoszlatásához, bizalompárologtatáshoz....) oda az "évődhetnékem" is.... :-))))

Anómiaba vetett hitem még megvan. De vele nem lehet évődni, csak imádni lehet... :-))))

2015.09.24. 19:57:41

@Víz Ivó:
A hited elpárolgásáért és a farkad lekonyulásáért nem vállalok felelősséget.
A te kis drágád bekavart, mert nem bírta elviselni, hogy rámgerjedtél verbálisan, szóval a mostani helyzetért rebegj neki hálát.

Az életszagúság kapcsán:

- eljátszottam a gondolattal, hogy találkozhatnánk, hogy megmutassam ki vagyok és visszanyerhesd a "hitedet", és ne kelljen csupán egy axiómaként elfogadnod azt, hogy nő vagyok.

Miért tenném ezt?
Mert jó volt veled együtt-játszani, és nem örülök annak, hogy vége.
Nem akart ez méz lenni a madzagon, nem a dugás ígéretével kecsegtettelek, nem "akartalak magamba ráncigálni", ne parázz.
Csak annyit szerettem volna, hogy nézz rám és lásd, hogy ki vagyok.
Aztán dönts el akarsz-e tovább gyönyörködni.
Miután ezt végiggondoltam, rájöttem, hogy a történtek után neked még ez sem jelenthetne bizonyosságot, mert vajon honnan a francból tudhatnád, hogy nem egy másik picsát küldök magam helyett.

A mondat, aminek magyarázatát megpróbáltam a korlátolt kis agyadba belepaszírozni pontosan így hangzott, nem úgy, ahogy te "odamásoltad":

"Feltételezem, hogy mivel elvesztetted a hited "(mert jobb volt, amikor még nem tudtam, csak hittem)" már az sem jelenthetne számodra bizonyosságot,ha életszagúvá varázsolhatnánk a dolgot."

Erről ennyit fafej, most rontottad el az egészet te kis pinabubus.

Menj haza, próbáld megad bekönyörögni a feleségednek nevezett keltetőgéped szülőcsatornájába, közben gondolj az imádott kis fruskára, meg a mély torkából előtörő édes-bús hangocskáira.
Vagy csináld amit csinálsz úgyis minden este, húzz rá a kedvenc pornód előtt kettőt, gyorsan készen vagy úgyis, aztán mehetsz kikérdezni a gyerektől a leckét.
Ha előbb mondod, hogy kislányokra gerjedsz nem próbálom a virtuális térben feltornázni a faszod.
Ez meg nekem nem jön be.

2015.09.24. 20:58:40

Kedves Olvasók!

Önök az "eccerű fasz" esete a "bonyolult picsával" című brazil szappanopera forgatókönyvének utolsó részét olvashatták.

Köszönjük a figyelmet!

2015.09.25. 07:13:18

Anómia, ha valamelyik formádban újból idekeveredsz, akkor leírom neked, csak hogy tudd:

A kijelentéslogika önmagában való használatát manapság már csak szopóroller szakon művelik.
(Meg azok, akik kibaszott okosnak szeretik képzelni magukat, mint pl. @_Epikurosz_)

Ahogyan arra már az áldott emlékezetű Wittgenstein bácsi is célozgatott, a matematikai logika használata nélkül, önmagában csak kijelentéslogika alkalmazása mellett nem létezik nyelv.
Ezt nem fogod megtalálni a tankonyvben, amit megpróbáltál ide bemásolni, ha érdekel olvass utána, meg vegyél fel egy matlog kurzust, mert anélkül nem megy.

Ezért nem is értem miről beszélsz.

Kérlek, ha legközelebb telefonszexelsz ezzel a puhapöccsel, akkor szopd is le valahogy, hagy tanuljon ő is egy kis nyelvészetet.

2015.09.25. 08:47:02

Kérésed parancs. :)

Ne haragudj ezért pici keroll, de én többek között Mekis Péternél tanultam Wittgensteint, aki kicsit másképp vélekedik ugyanerről, mint te. Tudod ő 20 éve foglalkozik Wittgensteinnel.

Véletlenül pont egyezik/egyezett az elképzelésem Mekis Péterrel.

( Ha már Mekis Péterre került a szó, sokáig nem értette a hozzászólásaimat, kérdéseimet, majd egyszer gyakorlat közben rámmutatva felkiáltott: "Rájöttem, te következetes relativista vagy!" - Életemben szebb bókot nem kaptam, szerintem nem is fogok. :))

Más téma, de neked a legkéseibb Wittgensteint javaslom. Tudod, ahol már "pszichológiával" is foglalkozik.

Megint picit más téma: Sikerült meggyőznöd arról, hogy nőies vagy, egy-két utolsó reakciód által. (Ettől lehet, hogy pasi vagy, de mindenképp nőies.)
Már zárójelesen gondolnám csak oda az egyenlőségjelet. Megkértem Lobster urat, hogy törölje, de valahogy neki jobb, ha ott van. Gondolom. Merthogy hiába írtam neki másik fb profilról, hiába olvasta el, neki jó ez így, hogy azonosítva van valakivel. Szerintem akár ő az, akár nem, jobb lenne, ha törölné, de ő tudja, ugye. Máskor már tudott a hozzászólásaimból törölni, most hogy érdeke is lenne, nehezére esik.

Megint kicsit más téma: Lehet, hogy Vízivónak azért nem jössz be, amiért nekem is hányingerem van tőled és amiért kinyílik a zsebemben a bicska, amikor megszólalsz, nem pedig a "(szar)kavarásom" vagy a szarkavarásom miatt.

Tudod a nyers brutalitásomban is több emberszeretet van, mint a te nyájas szavaidban. Kilóg a kapa, hogy úgy mondjam. Hiába vagy kedves, ha rohadsz. Ez nem arról szól, hogy én fiatal vagyok, te meg vén. Arról szól, hogy annyira alapnak tekinted a megkeseredettséget, hogy csak "elrejteni" tudod. Azért az idézőjel, mert nemcsak a megmutatkozásod előtt érződött a mélységes keserűség, ez minden negédes és ironikus szavad mögött ott van. És hányingerkeltő.

2015.09.25. 09:11:02

Szia Vízivó:
Sokáig tartott utánanézni a nyelvészeti dolgonak?
Vagy lehet, hogy Anómia vagy, de akkor ma még nem jutottál anyaghoz.
Ha hányingerkeltőnek találsz, akkor hányjál. Jobb nem jut most eszembe, bocs.

keroll (törölt) 2015.09.25. 09:22:43

Nahát, még egy fakeprofilt is össze bírtál hozni!!! Zseni vagy Édesem!

Víz Ivó 2015.09.25. 10:40:32

@keroll:

Húúúú.....micsida perpatvart kavartok itt Lányok (?) !!!!!! :-)

Abba ne hagyjátok!!!! Ha ez az egész egy brazil szappanopera, akkor most kezd érdekes lenni....

Cicaharc a kedvencem..... Sőt, az igazi élvezet (bár nem sok alapja van, de önámításhoz pont az a legjobb, ha "alapnak kevés", ami van) az, hogy egy kicsit miattam is dúl a vihar..... :-)))))

Ha Keroll esetleg ugyanaz a ffi, aki Lobsternek kiadva magát akarta megdugni Anómiát, akkor nagyon vicces a dolog. Ha Lobster esetleg tényleg Keroll, és tenyleg ffi, és tényleg hajtott Anómiára, miközben otthon "köt a gipsz"..... Akkor meg nem vicces, hanem kínos....

Ha senki nem azonos senkivel, akkor meg komikus ez a "vihar a biliben"..... :-)))))

keroll (törölt) 2015.09.25. 12:14:32

@Víz Ivó:
@Anómia:

Mivel dramaturgiai csúcsponton már jócskán túl vagyunk, és innen kezdve már csak punnyadtpöcs masszírozás folyik itt, én búcsút intek nektek.

Lobster köszi, hogy hagytál minket itt az alvégen játszadozni.

Azért Anómia farkát megnéztem volna, de már megint eltűnt ...

Vízivó: hidd el összejött volna, ha megbízol bennem.

keroll (törölt) 2015.09.25. 12:49:26

Függöny újra szét ...

Emellett a gyöngyszem mellett nem tudok csak úgy elmenni.

@Anómia: idézlek

( Ha már Mekis Péterre került a szó, sokáig nem értette a hozzászólásaimat, kérdéseimet, majd egyszer gyakorlat közben rámmutatva felkiáltott: "Rájöttem, te következetes relativista vagy!" - Életemben szebb bókot nem kaptam, szerintem nem is fogok. :))

A jelenetet inkább így tudnám elképzelni:

( Ha már Mekis Péterre került a szó, sokáig nem értette a hozzászólásaimat, kérdéseimet, majd egyszer gyakorlat közben rámmutatva felkiáltott: "Pofa be, vagy bemosok egyet!" - Életemben szebb bókot nem kaptam, szerintem nem is fogok. :))

Tudni kell, hogy a Mester végtelen türelemmel rendelkezik.
Anómia első SM élménye innen származhat.
Ennek lett a betege szegényke ...

Tblog 2016.09.16. 16:22:28

Aha. Akkor viszont a nő ne pocsékolja a férfi idejét, hanem szakítson vele és viszontlátásra. Vagy meg adja áldását arra ha a férfi másokkal is lefekszik.

Persze ugyanez a helyzet visszafelé is. Ha a férfi nem fekszik le a nővel, akkor kell a nyomós indoklás ha marad a helyzet akkor szakítás, vagy akármi megoldás.

Mert gondolom szenvedni nem éri meg akár évtizedeken keresztül.

Wrex 2016.09.16. 22:32:00

"nincs olyan, hogy szexmegvonás"
Ha esetleg azt írta volna a poszter, hogy "ha valaki azt gondolja hogy a párja épp szexmegvonásban részesíti, nem biztos hogy igaza van", az megfelelne a valóságnak. Viszont ilyen formában kategorikusan kijelentve, egész konkrétan hazugság.

Gerle Éva 2016.09.29. 16:29:38

@Wrex: Akkor van szexmegvonás, ha a párkapcsolatot úgy értelmezed, hogy neked valaki azt ígérte, hogy ott mindenféle körülménytől, helyzettől függetlenül, stabilan lesz szex. Ellátottság lesz. Ami hülyeség. Ha jó a szex, és kívánatos, kölcsönös, akkor úgyis lesz, ha meg nem jó, akkor nem lesz, vagy ha lenne, inkább ne legyen.

Wrex 2016.09.29. 17:04:35

@Gerle Éva: Nem. Akkor van szexmegvonás, ha a punetti ilyen-olyan dolgok elvégzésétől vagy nem-elvégzésétől teszi függővé a dugást.

szűretlenszűz 2016.10.02. 18:17:28

@Wrex: elméletileg szexmegvonás esete akkor forogna fenn,ha a "punettit" amúgy szétveti a vágy, de mégsem dug veled. Gyakorlatilag ilyen meg nincs, mert ha dugni van kedve, akkor dugni is fog, ő sem ellensége saját magának.
Az már egy teljesen más helyzet, ha kedvet sem enged csinálni magának a szexre.

Untermensch4 2016.10.10. 20:42:23

@szűretlenszűz: A szexmegvonás szűkebb részhalmaza az alany szexxel való manipulálásának. Ha dugni van kedve és mással dug, pl a mi alanyunk szemszögéből szexmegvonás és a "punetti" nem is lett ellensége saját magának...

Gerle Éva 2016.11.02. 10:16:47

@Wrex: De ez azt jelenti, hogy neked fogalmad sincs, mit jelent a szex, és így arról sem, miért nem akarják, miért nem "adják" a nők. És nem is dolguk, nem volt ilyen megállapodás. Ki ígérte, hogy majd úgy lesz szex, hogy nem kívánják?

Ha "punetti" erre vetemedik, akkor nem kívánja és nem élvezi a szexet, csak az üzletbe hajlandó belemenni. Az meg egy elég szánalmas szint. A nő számára már közömbös vagy viszolyogtató az ilyen üzletelős, szexcsikaró partner érintése, akinek a ***hatnékjában mindig biztos lehet. E nem tú izgi, sőt, vágyölő.

És akkor ez a rút hatalmi oda-vissza trükközés van a magazinokban, miszerint a két nem szexigénye különböző... De hát ez nem szex, ez másikba rejszolás.

Gerle Éva 2016.11.02. 10:25:06

@Wrex: A lehúzható férfiakat le fogják húzni, a manipulálhatóakat manipulálni fogják. Akivel lehet, azzal hatalmi játékot fognak játszani. Nincs ebben semmi különleges, mindenki tudja, hogy ez nem szerelem, kölcsönösség, harmónia. A férfi is. A férfiak csüngenek a nők szexuális hajlandóságán, főjónak tartják a "puncit", és még nyavalyognak is. Akkor ez a sorsuk.

Olasz Bazsa 2017.04.24. 09:50:37

Van szexmegvonás. Ha nem kapja meg az ember az együttlétet a másiktól, holott igényelné azt, az bizony meg van vonva. FÜGGETLENÜL attól, hogy a másiknak kedve nincs, nem kívánja, vagy játszmázásból (nem)teszi.
Az én gyomrom nem egy jelenséget leíró szó kimondásától, hanem magától a játszmázástól fordul ki.