Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • kotyesz: Az izmusok formálódása idején Baromi szerencsés volt a mai USA őse ugyanis máig hatóan, az önálló (magán)-kezdeményezések vállalkozások hazájává tet... (2017.08.18. 22:24) Női kvótát a politikai tisztánlátásért
  • Molinaseca: @Quadrille Lobster: Meg van a bitchy resting face, pl nekem. Amikor nem vigyorgok 32 foggal, mindenki azt hiszi, bajom van, és kérdezgetnek róla. F... (2017.07.15. 19:17) In máj kántri 2.
  • Gerle Éva: @Quadrille Lobster: "A másikat hibáztatják, a gyerektől nem várnak el gondolkodást." Olyan sincs, hogy felnőtt gyereket győzködnek, hogy de ők nem i... (2017.07.05. 18:37) Kitagadott szülők
  • Liza Magyar: Imádom ezt a blogot. (2017.07.02. 17:52) Szerepeid vs. Te
  • Diorella Queen: Lehet hogy mindenkinek igaza van csak nekem nem, de azért az nem rossz dolog, ha a pasi okosabb mint a nő és fel lehet nézni rá emiatt. Aztán hogy e... (2017.06.04. 23:06) A butaság nőies? És a nőies az jó? És kinek az?
  • Diorella Queen: Mindenki az őrült mókuskerékből szeretne kitörni. De csak nagyon keveseknek sikerül. (2017.06.04. 22:34) Felejtsd el az önmegvalósítást - Előbb tanuld meg helyén kezelni a melódat

Női kvótát a politikai tisztánlátásért

2015. 03. 09.

Én is kvótaellenes voltam régen, csak már nem hiszek a Megvalósult Meritokráciában. A nem állami szektor ügyeibe tényleg ne ugassanak bele, de állami vezető felőlem nyugodtan lehet kvótanő. Semmivel sem lesz hülyébb, mint a Szijjártó.

Tudom, melyik -izmus szerint mire hogyan kéne reagálnom. Csak éppen leszarom.

Ha például kvótát hallok, satufék, befeszít és bőgnöm kell, mint a szamár, hogy lehetőleg ne is halljam, mint mond a másik. És hangosan ismételgetni, amit ilyenkor mondanom kell. Amit mondatnak velem, hogy védjem a mémet.

Vagyis hogy a női kvóta megalázó a nőknek, hogy kibaszás azokkal, akik anélkül is beilleszkedtek és hogy nem ér-dem-a-la-pú. (Mert a mostani helyzet az megtiszteltetés a nőknek, akik beilleszkedtek, azok még véletlenül sem meghasonlottak, és a jelenlegi erőviszonyok ér-dem-a-la-pú-ak. Aham.)

Márpedig a kvóta a nyáj felvilágosításának kikupálásának tökéletes eszköze.

Ha valaki valódi gazdasági tevékenységet végez, felőlem úgy csinálja, ahogy akarja.

De ha csak állami megrendeléseket teljesítget, pályázgat, dolgozgat, visszaosztogat, akkor kurvára mindegy neki, kit alkalmaz, mert se az olcsóság, se a hatékonyság nem tényező az állami és azt kiszolgáló szektorban. Akkor meg tessék nyugodtan megkvótázni. Értem én, hogy az állami beavatkozás szar, de az állami beavatkozás az állami szférába vajon mi? 

A matematikai logika alapján A=A, nem pedig aminek mindenki más látja, a népmesék szerint pedig mindig a jók nyerik el a jutalmukat, de erre inkább ne fogadjatok nagyobb összegben.

Akik kvótát kérnek nem a matematikai logikát nem értik, hanem valami mást is figyelembe vesznek. (Még ha nem is mindegyik tud róla. Azért őket sem kell félteni, ha kórusban hőbörgésről van szó.)

10678482_830428840352289_5193172916026404559_n.jpg

A matematikai logika alapján A=A, nem pedig aminek mindenki más látja

A helyzet az, hogy a hatalmi pozíciókat nem érdem alapján osztogatják, soha nem is tették. Cserébe viszont nem is kell hozzájuk tehetség - elég ha hisznek benned és te hiszel magadban.

Márpedig ma egy nő önmagában sem hisz, pláne más nőkben nem, és ebben nem ő egyedül a hibás. Ez egy kulturális csökevény, az ebből való kilábalás pedig egy kollektív cselekvési probléma. És mint olyan, nem vonatkoznak rá az A=A szabályai.

A társadalom színe előtt senki nem csak az, ami, hanem aminek hiszik - és ezáltal aminek hiszi magát. Ezt egyszer már fejtegettem, de asszem kell majd még egy párszor.

A társadalom ugyanis egy ostoba, agyatlan lény, ami leegyszerűsítő ökölszabályokat képes csak benyelni - de ha benyelte, akkor már ki nem köpi. Erre bazíroznak azok, akik egy évszázadok óta hömpölygő problémát próbálnak meg egy brutálisan leegyszerűsítő hátraarccal megoldani, vagy legalábbis kizökkenteni.

Hadd cáfoljam meg az első néhány felbőgést, ami eszembe jut (a többit kommentbe kérem).

1) Hogy a kvótanők nem elég felkészültek

 

Rossz hírem van, a jó családba születettek sem azok, meg a csókosok, meg az elitegyetemisták. Csak a megfelelő embereket ismerik.

Ha viszont pozícióba kerülnek, ők is értik a felelősséget, ugyanakkora eséllyel tanulnak bele a szakmába, mint Szíjjártó Peti a diplomáciába - vagy inkább jobban. Soha senki nem tanult még felelősségvállalást elméletben. 

Az éles helyzere pedig csak az önbizalom tud valamennyire felkészíteni. A magabiztosság viszont egy önbeteljesítő prófécia. Ha nem is feltétlenül garantálja, hogy sikeres is leszel, de azt igen, hogy annak érzed magad úgy viselkedsz és ezzel a legtöbb embert meg is győzöd, hogy márpedig te tényleg jó vagy.

Fekete autós emberek dőzsölik el a pénzeteket nagyüzemben - ti pedig tapsikoltok nekik, hogy milyen ügyesen csinálják, még fekete autóra is telik nekik. Csak kiállás kérdése. Ha nők ülnének az autókban, elszámoltatnátok őket havonta, mint a kosztpénzt. Nekem ne mondjátok, hogy objektívek vagytok, akár csak egy kicsit is.

Én egyre kevésbé hiszek a tündérmesékben. Azt nem mondom, hogy a magánszférába ugassanak bele, de állami pozikat igenis lehet kvótázni. Kormány, parlament, független intézmények, alkotmánybíróság, közigazgatási vezetők, meg amit még kihagytam.

Talán akkor végre nem nézitek isteneknek a politikusokat. Nettó haszon lenne.

 

2) Majd akkor a nők is legyenek bányászok. Hö!

 

A kvóták nem minden létező foglalkozásra lettek kitalálva, hanem HATALMI pozíciókra. Az, hogy valakik be akarnak kerülni a katonaságba vagy tűzoltónak, megtévesztően hasonló probléma (nők ugatnak), de nem ugyanaz. Ez a mém egy egyszerű csúsztatás, egyszerűbb lelkek megvezetésére. 

A nők eddig is szolgálhattak egyetlen hímet takarítóként, szakácsként, utód-ellátó organizmusként és ágylepedőként - azokért a pozikért sem állt sorba soha senki. Ahol pénz és pozíciókról lehet dönteni, szívességeket lehet osztogatni (és nem a saját munkánk gyümölcsét), ott nincsenek nők.

 

 

3)  Még a nők sem bíznak a nőkben - akkor biztos igazuk is van

 

Hogyne, sőt! Ha valakiben nem bíznak meg, az a tutibiztos módja annak, hogy megbízhatatlanná tegyük.

Vegyük például az átlagvotert. Csak mert az elnyomó diktatúra áldozata talált rá okot, hogy megmagyarázza magának, miért is van elnyomva, attól az elnyomás még elnyomás marad. Nézzetek körbe, mindenki két pofára nyalja be a demokrácia leépítését és szurkol a fiúknak és velük örül a sikereiknek - és bármikor megvédi őket, hogy de oka van annak, hogy ők vannak kormányon, mi meg a sárban. Az áldozatnak olyan ütnivaló arca volt, na.

Sajnos ez egy patológia, amin megint csak nem segít a gyengéd magyarázat. Ezek a lelki szegények sosem fogják magukat kihúzni a sárból a saját hajuknál fogva, mert el kéne dönteni, hogy ki lép először.

 

4) Eddig is voltak női vezetők, mondok is mindjárt hármat

 

És ez az érv meg is állja a helyét mindenhol, ahol amúgy is egyetértenek veled. De a helyzet az, hogy a való világban igenis létezik diszkrepancia, nem is kicsi, és nem lehet mindent a nők méhére fogni. Azon kívül a női vezetők szorgalmas, megkerülhetetlen munkával küzdik fel magukat ugyanazon a cégen belül, míg a hímek zabolázatlanul szárnyalnak magasabbnál magasabb munkakörökbe, cégek között. Azért én inkább az utóbbit kérem, ha lehet. 

 

Az új normális

 

A gyerekkorodból nem a 'kor' volt a jó, hanem a 'gyerek'.

A gyerekkorod után nem azért ácsingózol, mert olyan jó volt a késő Kádár-kor, mert jók voltak a makromutatók, ideális volt az adórendszer, logikusan oltották a kutyákat, vagy ízlésesen lett kikeverve a piros íz a fánkban.

Amikor nosztalgiázunk, akkor a saját mentális állapontunkat sírjuk vissza. Hogy nyitottak voltunk, hogy minden nap újat tanultunk, hogy védve volt a seggünk, hogy nem kellett koncentrálni, hogy nem kellett gondolni a jövőre, nem kellett belegondolni, mit gondolnak mások, ha bármit tettünk, vagy mondtunk.

Amit 3 éves korunking ettünk, azokat íz ízeket szeretjük örökké. Lehet, hogy majd kalandozunk kicsit, lehet hogy rajolunk majd azzal, hogy mi szeretjük a szusit, de amint egy kicsit is stressz alá kerülünk, amint kicsit fáradtak, bizonytalanok, elkeseredettek vagyunk, azonnal visszaugrunk a megszokotthoz és bömbölünk, ha nincs.

Mert olyankor nosztalgiázunk, ha szarul mennek a dolgok. Akkor hisszük, hogy a múltban jobb lenne, amikor félünk. Ezért van, hogy válságban jobban terjed egy csomó gyerekes és vállalhatatlan nézet, több a szélsőséges elmebeteg és a leghibbantabb nonszensz is követőkre talál. Mert a benned élő kisgyerek átveszi az irányítást, fél és visszavágyik a múltba.

Amikor stressz alatt vagyunk, a megszokott dolog nyugtat meg minket. Nem azért fogunk harcolni, nem azért fogunk az utcára vonulni, hogy javuljanak meg a dolgok, hanem hogy legyen újra olyan, amilyennek már ismertük.

Hogy jön ez a kvótákhoz?

 

Két dolog nem működik az államban: az erkölcs és a logika.

 

Az erkölcs azért nem, mert kollektív entitás nem tud felelősséget vállalni a döntésekért. Az államgépezetben a dolgok csak történnek, többnyire sodródás van, a változásokat kelletlenül vagy sehogy nem adoptálják. Ha hoz is valaki döntést, a felelősség mindig puha.

Ezért nem beszélhetünk semmiféle erkölcsről.

A másik a logika. Kollektív cselekvésről van szó, ahol minden egyes egyén csak a saját érdekét figyeli - és egyébként jól is teszi, csak ne közpénzből tenné. Logikus az lenne, hogy ha vízszintbe hozzuk a pályát, egyenletes lesz rajta a víz - oszt mégsem.

Mert nem azt szoktuk meg.

1) Az a lényeg, mit szoknak meg a mai ovisok

 

Azokat, akik már abban nőttek fel, hogy a képviselők azok bácsik, és csak elvétve nénik, azoknak már mindegy. A mi agyunkban a hatalmi pozíciókban fárfiak ülnek, a szuperhősök mind bácsik, de ha nénik, akkor is kisebbet ütnek és kinn van a cicijük. Nekünk már mindegy, mi ezt szoktuk meg. Mi ezt ettük 3 éves korunk előtt, mi már ehhez nyúlunk vissza biztonságért, mint ovis a kedvenc pokrócáért.

De a mai ovisoknak már az lenne az új normális, hogy néniket látnak vezetni, és az ovisoknak mindegy, hogy kerültek oda a nénik. A politikát, a kultúrát, a civilizációt nem csak a lakossági kereslet, hanem a felülről érkező kínálat is alakítja. Ha mostantól ezt kapjuk, mi ugyan nem változunk meg, de a következő nemzedék már igen.

Azt akarom, hogy a mostani ovisok már az 50%-ban női vezetőkre nosztalgiázzanak, hogy azt tartsák megnyugtatónak ha stressz alatt vannak.

Hogy az legyen az új normális és viszketegséget kapjanak, ha nem úgy van.

 

2) A kvóta nem rontja a szakmai presztízsét annak a nőnek, aki anélkül is feljutott

 

Meritokratikus rendszerekben tényleg megállja a helyét ez az érv.

De az állam nem az.

Hatalmas, kimondatlan előfeltevés, hogy aki képviselő, board member, stb. az mind a tehetsége miatt az.

De ha megkérdeznék 1000 embert, hogy szerintük a főnökök, politikusok a tehetségük alapján kerülnek oda, ahol vannak, akkor 1020 válaszolná azt, hogy egy büdös frászt.

Akkor meg miért nem lehet megkvótázni?

Ha megkérdezlek, hogy nálatok hogyan lehet előrejutni, bőgsz, mint a szamár, hogy a csókosoknak jut a konc. Ha meg a női (vagy bármilyen, mondjuk korcsoportos) kvóta kerül szóba, hirtelen jajgatni kezdesz, hogy de mi lesz akkor a meritokráciával? Miért találod egyszer meritokráciának a világot, máskor meg igazságtalannak? Csak nem attól függ, hogy mire keresel érvet?

Ha a kiválasztás pofára megy, ha csak lojális gombnyomogatókat, irányítható seggfejeket keresünk, mint Orbán a pöcs-hadseregét (közismert nevükön Fidesz-képviselők), akkor miért ne lehetne 50%-ban nőkből a zombihadsereg? Nekem ne mondja senki, hogy egy átlagos képviselőnél hülyébb egy átlagos nő.

 

Csak nyerhetünk vele

 

Szóval a kvótával megszokják a mai gyerekek, hogy odafenn is vannak nénik. Hogy nem csak konyhásnénik, ápolónénik, meg iskolaigazgató nénik vannak, de valódi pénzről döntő nénik is. És akkor is, ha nem csinosak.

Nem biztos, hogy a kvóta önmagában emelni fogja a nők presztízsét, ahhoz ennél több kell. De nekem az is jó, ha a politikusok, meg a felügyelőbizottsági tagok presztízse úgy általában csökken. Elvégre attól, hogy ott vannak, nem lettek okosabbak.

Ha meg attól  lettek  okosabbak, hogy odakerültek, azt a nők is utánuk tudják csinálni.

Röhögnék, ha az lenne a kvóta vége, hogy a politikusi szakma elveszti a presztízsét, mert ösztönösen lenézzük azokat a pozíciókat, ahová még nők is bekerülhetnek. Hogy kinyílna már a csipája a legbunkóbb, középkori parasztnak is, hogy dehát ezek mind tudatlanok odafenn! Ha nők az ostobák kormányon, azt még ő is látni meri. Csak akkor nem látjuk, hogy a király meztelen, ha az illető férfi. Különben már rég felállna a farkuk és onnan tudnák, hogy meztelenség esete forog fenn.

Még a végén kisebb államot követelnének, meg hogy ne dumáljanak bele mindenbe a nők. Mit anyáskodik itt rajtunk az állam? Minek büntet a mi érdekünkben?

Én meg meghalnék a röhögéstől.

És ne féljetek, a hatalom attól nem lesz a nőké. A szürke eminenciás pozikat úgysem lehet megkvótázni.

 

Nem kell istenre, hazára, nemzetre vagy közjóra hivatkozni, ha jót akarnak neked.

 

 

 

 

 

45 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr395786874

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2015.03.09. 13:08:20

"Ha valaki valódi gazdasági tevékenységet végez, felőlem úgy csinálja, ahogy akarja.

De ha csak állami megrendeléseket teljesítget, pályázgat, dolgozgat, visszaosztogat, akkor kurvára mindegy neki, kit alkalmaz, mert se az olcsóság, se a hatékonyság nem tényező az állami és azt kiszolgáló szektorban. Akkor meg tessék nyugodtan megkvótázni."

Ez igaz, viszont jelenleg a társadalomban kevés embernél válik szét ilyen szempontból a magán- és az állami szféra, aminek az lesz a következménye, hogy a magánszektorban is követelni fogják a kvótákat.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.09. 13:22:18

@stoic79:
Az egy mäsik probléma, hogy az állami szféra benőtte a gazdaságot. Hadd ne kelljen azt is ebben a problémakörben megoldani. Összecsúsznak, igaz. De azt nem úgy kell feloldani, hogy akkor a két szféra összecsúszását tudomásul vesszük, az ezt keresztbemetsző problémákat (mint a kvóta) meg emiatt hülyén kezeljük.
Amgy most nyilván nem egy ideális világról beszélek.

blöff 2015.03.09. 15:49:08

Az egész érvelés legalább új megközelítésből indít és tképpen igaz, az állami szférában akár lehetne is kvótarendszer, ilyen alapon igen.
1. Fő gond, amit stoic79 hozzászólásában is jelzett, hogy ez nem állna meg az állami szféránál (és ha hatással is lenne a versenyszférára, az sem baj, csak az, ha kötelező előírás, ami már más kvótáknál is láthattuk milyen torzításokat eredményez).
2. "A kvóták nem minden létező foglalkozásra lettek kitalálva, hanem HATALMI pozíciókra"
Ez szépen hangzik, de a politikusi pozíciókon túl (de már ott is), állami vállalatokban akár, mennyire élesen lehet elkülöníteni a szakmai-hatalmi pozíciót? Sztem ez problémás.
3. Ha Te férfi vagy, akkor milyen önfeláldozó érdeked fűződne ahhoz, hogy lemondjál erről az - ahogy írod is - társadalomba már gyerekkortól beégett előjogi rendszerről? Miért tennéd, ha ezzel a későbbi önmagad esélyeit rontod?
(ez utóbbi egy önző nézőpont, de hát ne legyünk álszentek)

aldum · http://aldum.pw 2015.03.09. 16:05:59

>az allami szfera amugy sem meritokratikusan mukodik
>javitsuk meg, tegyuk meg kontraszelektivabba
Lenyugozo otlet, tenyleg.

Es igenis kurva megalazo a nokre nezve azt mondani, hogy ok nem elegek tiszta versenyben megmerkozni a ferfiakkal, berelt helyekre van szukseguk.
„ép emberek verik az asztalt, hogy hátrányos helyzetűként kezeljék őket! Szégyen!”

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.09. 16:14:49

@aldum: Elérnék azt, csak ezer év alatt. Én nem szeretek lemondani azokról, akik már ma is élnek, meg a gyerekeikről, mert azokat már ezek nevelik, satöbbi. A dahrendorfi hatvan évhez (vagy 3 generációhoz), ami a változáshoz kell, szükség van 60 év békére és prosperitásra is, különben visszanyúl a barika a régi megoldásokhoz.

Nem örülük az állam túlnyomó szerepének a társadalomformálásban, de ha tudomásul veszem, h van, akkor a fenti ötlet semmivel sem rosszabb, mint várni, és nézni, hogy maguktól merre vonulnak majd a birkák.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.09. 16:20:48

@blöff:
Ez igaz, de
1) Az egy másik probléma, hogy az állami és magánszektort nem lehet szétválasztani. Ha belegondolsz, az is megoldana egy csapásra sokmillió problémát, ha ki lehetne kényszeríteni a közbeszerzések tisztességességét.
3) Viccelsz? Én tényleg kiválóan szórakoznék, ha a nők bevonástól hirtelen kinyílna a csipája a fundiknak és elkezdenék követelni az állami döntések elszámoltatását:)

Hogyaszongya:

"Mit próbálja itten bebeszélni nekem az a bula, hogy a gyorshajtási bírság az én érdekemben van, tudom én, hogy mikor vezetek veszélyesen!"

vagy

"Nekem egy nő ne mondja meg, hogyan töltöm a vasárnapot!"

"Én azt nem hiszem el egy nőnek, hogy ennél hatékonyabban nem lehetne megoldani."

Te tényleg kihagynád ezt a lehetőséget?

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.09. 16:22:54

@aldum:
"az allami szfera amugy sem meritokratikusan mukodik
>javitsuk meg, tegyuk meg kontraszelektivabba"

Amúgy az állam a büdös életben nem lesz hatékony, nem az a létoka, nincs rá ösztönözve, nem lehet komolyan számonkérni rajta, mert az államellenesség és illegális.

És ha valaki még egyáltalán komolyan veszi a hatékonyság és a keméyn munka kifizetődőségét, azok a nők. Jó tanulók, jó teljesítők, azért tartanak ott, ahol tartanak.

szofter 2015.03.09. 16:24:37

"Nekem ne mondja senki, hogy egy átlagos képviselőnél hülyébb egy átlagos nő."

Tiszta sor, de ki mondta, hogy az átlagos nők mennének képviselőnek? :D Nőből is ugyanúgy kb. csak a legalja menne, mint férfiből. Bár persze, a legalja férfi és a legalja nő között sincs markáns különbség.

aldum · http://aldum.pw 2015.03.09. 16:25:19

>És ha valaki még egyáltalán komolyan veszi a hatékonyság és a keméyn munka kifizetődőségét, azok a nők. Jó tanulók, jó teljesítők, azért tartanak ott, ahol tartanak.
Mi ez a szexista, kollektivista bullshit?

aldum · http://aldum.pw 2015.03.09. 16:40:01

@Quadrille Lobster:
En is baromi onbizalomhianyos vagyok, pedig ferfi. Most akkor nekem is jar kvota, vagy nekem kene dolgoznom ezen es valtoztatni?
Szerintem elsopro folennyel az utobbi, mint individualista-libertarius-ancap beallitottsagu, csodalkozom, hogy nem igy gondolod te is.

Onbizalomhianyos kvotat a vezeto poziciokba, hiszen mindenki tudja, hogy vezetonek csak magabiztos embereket vesznek fel, igy a kevesbe magabiztosak nem reprezentaltak a tarsadalmi aranyuknak megfeleloen!

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.03.09. 17:01:37

@szofter: Hoffmann Rózsa és Dúró Dóra erre szerintem kitűnő példák!

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.03.09. 17:08:58

@Quadrille Lobster: Ez rendben van, azonban nem nagyon lehet tudni, hogy a beléjük nevelt genderelvárások miatt dolgoznak jobban és teljesítenek magasabban, vagy hogy természetszerűleg van ez így. Azt azért hozzáteszem, hogy a magasan emancipált országokban sem találkoztam nagyon olyan nővel aki olyan trehány és kicsi felelősségtudattal rendelkező, empátia hiányban szenvedő lett volna, mint egy átlagos férfi.

(uhh, ez most elég vádlón hangzott :D)

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.03.09. 17:11:15

@Welcome_To_Reality: Megjegyzem, valószínűleg a férfiak többsége is valószínűleg a beléjk nevelt gender elvárások miatt nem ügyel annyira a külsejére, mint egy nő.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.09. 17:47:29

@Welcome_To_Reality:

Hát igen. Az emberek többsége a neki kirendelt szerepbe nő (vagy épp zsugorodik) bele.

Hacsak nem hiper-tudatos, de társadalmi szinten nem létezik tudatosság.

És szvsz a képességeink is nagyban azért alakulnak úgy, mert azt várják el tőlünk. Hacsak nem totálisan képtelen arra a funkcióra/képességre/tulajdonságra, amire ki vagy szemelve, akkor azt fogják beléd verni, azt kell gyakorolnod. Ha meg képtelen vagy rá, inadekvát vagy. Ez elég brutális. De innen végiggondolva a szerep adott - mindegy kikkel töltjük fel. Nincs valmiféle szortírozó algoritmus, ami mérnöki pontossággal mondja meg, hogy ki miben (lesz) jó és arra neveli. Hanem pl. nemi alapon találjuk ki, hogy kit mire neveljünk.

blöff 2015.03.09. 19:01:18

@Quadrille Lobster: sztem Te túlságosan hímsoviniszta alapfelfogást feltételezel, holott kvótarendszertől függetlenül eddig sem nagyon lehetett arról hallani, hogy a szabálykövetés függene attól, hogy az adott rendeletet, stb. kiadó intézménynek női vezetői volnának. Ha pedig lennének is ilyen hangok (mint ahogy pl. Merkelnél a németeknél előfordul, "die alte Kuh" - z.B.), befolyásukat semmiképpen sem mondanám jelentősnek.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.09. 21:15:47

@blöff:
Nem is arról van szó, h szerintem a zemberek, vagy akár a többség olyan hímsoviniszta seggfej, hanem hogy van sok vakkomondoros ember, akiket megvilágosodásként érne, hogy a politikus is ember és el lehetne számoltatni. Ez egy attitűd, ami pár emberből teljesen hiényzik, és mindegy mit mond, ami fentről jön, azt komolyabban veszi. Na ha ezek szembesülnek a disszonanciával, hogy fentről jön a parancs, de egy nő szájából, akkor valami történni fog:))

Ahogy írtam: vagy a politikát (államot) kezdik kritikusabban kezelni, vagy a nőket komolyabban. Win-win, ha engem kérdezel

zriff 2015.03.10. 12:31:37

@Quadrille Lobster: A kvóta jó, mondja lobster. Azt elfelejtetted leírni hogy minden a gonosz patriarchális elnyomó hetero cisz szexuális fehér férfiak miatt van, az illet volna ehhez, ó nagy egyéniség, a nagy tökéletesség, aki mentes minden babonától, mémtől, az evolúció csúcsa, a nagy liberális szuperisten lobster.

Gondolom ezután még jön a welcome reality is hogy rasszista szexista hungaristanyilasfasisztanáci troll vagyok, és küszöbön a progresszív aranykor.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.03.10. 14:11:16

@zriff: Rasszista szexista hungaristanyilasfasisztanáci troll vagy, és küszöbön a progresszív aranykor.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2015.03.10. 20:21:32

@Welcome_To_Reality: +1

@zriff: az tény, hogy a cisz heteró férfiak elnyomják a nőket. Azt a kérdést azonban sem a ciszek, sem a nők nem teszik fel, hogy miért?

zriff 2015.03.10. 22:11:34

@peetmaster: Milyen tény, ez csak az elmebeteg agymosó feminista propaganda, pont annyira komolyan vehető, mint amiket a nácik meg a komcsik mondtak a nekik nemtetszőkre, ugyan az a gyűlöletkeltő szar csak más köntösben.

A magukat felvilágosodottnak, haladónak, egyéniségnek, liberálisnak, tökéletesnek, tévedhetetlenek gondolt de valójában könnyen irányítható ostoba birkák meg beveszik a feminista szart, és akik meg nem, a másként gondolkodókat, szépen kicsinálják. Orwell forog a sírjában.

zriff 2015.03.10. 22:31:03

@peetmaster: Az úgynevezett progresszívok megfigyeléseimből adódóan olyanok mint az ötödik pecsétben a fényképész, kívül csupa szeretet, együttérzés, emberség, de belül ugyanolyan torz, embertelen gané mint a nyilasok. Mert jó a férfi, és a heterógyűlölet igaz, ettől érzi magát az átlagember jónak, sőt egyenesen szupernek. Szerintem nem változott semmi lényeges a világban, csak hogy most kiket lehet, és kötelező gyűlölni. További jó heteró, és férfigyűlöletet.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2015.03.11. 12:37:35

@Welcome_To_Reality: ha @zriff: agymenését figyelmen kívül hagyjuk, akkor van egy teóriám.

Abból indul ki, hogy a nők biológiailag sokkal értékesebbek, mert ők tudnak szülni, ami mintegy 200-szor ritkább, és emiatt piacilag értékesebb, mint a férfiúi nemzés. (Emiatt mentik, helyesen, a nőket a süllyedő hajóról stb.)
Ezt kompenzálandó vannak elnyomva - ha kiderülne, hogy mindenben egyenlőek, biológiában jobbak, akkor a férfiak _vesztettek_. (Karinthy megírta ezt Capillaria címen.)

Egyetlen kiút: egy tudományalapú, igen liberális társadalom, ahol enyhül a birtoklási kényszer, és szabadabbak a nők, így több szex jut az emiatt frusztrált (=összes) férfinek, és több szabadság a nőknek.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.11. 13:59:47

@peetmaster: @Welcome_To_Reality:
Nem rossz, nem rossz, de én máshogy vezetném le.

Szóval.

Számomra egyértelmű, hogy a nők történelmi elnyomásának és ideológiai lealázásának egyszerű pszichológiai motivációja van: ha valamit nagyon-nagyon akarok (vagy szükségem van rá), de nem kapom meg, akkor a B megoldás, hogy elhitetem vele, magammal és a világgal, hogy értéktelen szar.
Hogy képtelen lenne önálló életre, hogy alacsonyabbrendű, rusnya, természetéből fakadóan instabil, használhatatlan, biológiai értelembem pedig egy-ügyű: csak szaporodáshoz ért.

Igazából nem is értem, miért akarok magamnak egyet, ha ennyire rusnya mindegyik.

Ilyenkor szokott bejönni válaszként, hogy mert szükségem van egy bioinkubátorra, hogy a második eljövetelemet kihordja, és hogy a seggét törölgesse és pátyolgassa, míg emberré nem válik.

De ez nekem elég száraz. Egy nő nem csak a méhe miatt vonzó, épeszű ember nem gerjed termékenységre. Ezt a biológiai deterministák verténk belénk órán, és még akkor is hihetetlenül szexista és megalázó így beszélni saját magunkról, ha hozzátesszük, hogy "tudatalatt" vagyunk ilyenek. Aztán sóhaj, h akkor ninc smit tenni.

Nem.

Az ember nem biológiai céllal akar partnert (akármilyen neműt), hanem mert az ember partnerre vágyik. Szeretni akar. Társat akar és kötödést akar. Tartósan vagy átmenetileg, de barátot akar.

Bárki, aki a párkapcsolatról vagy a szexről beszél és mindent csak biológiával meg termékenységgel magyaráz, az nagyon nem vesz észre valamit.

(Amiért most úgy érzed, hogy közbe kell vágnod, hogy deazélássukbe biológia, akkor én meg azt mondom, hogy életedben eddig ezer olyan cikkecskét olvastál, ahol tudósok ezzel magyaráztak dolgokat, az lenne a furcsa, ha nem szaporodással magyaráznál te is mindent. A biológusok addig nem mernek publikálni egy megfigyelést, míg valahogy meg nem magyarázták - és az egyetlen magyarázat, amit a szakma elfogad, hogy bebizonyítják, hogy a jelenség elősegíti a szaporodást (mer' Darwin). Ez nem jelenti azt, hogy tényleg az az oka vagy célja a jelenségnek.)

Naszóval. Az ember szeret szeretni. Párkapcsolatban létezni, és az abban szereplők neme és száma irreleváns. (Majd ezt is megírom egyszer)

Vissza az eredeti kérdéshez, a férfi szeretne nőt. De valamiért a nőt nehéz megkapni.

Miért is?

Hát mert a nőstény lesz vemhes és nagy a tét. Mindenféle akadályokon kell átugrania és mindenfélét megígérni, mielőtt felcsinálhat egyet. Pontosabban szexelhet valamelyikkel, aminek az akaratlan következménye vemhesség, ami nem mindegy.

A szex így lett hihetetlen tabu és beleugatási felület vallásnak éspolitikának, és társadalomnak (azaz mindenki másnak). És a tilalma fursztráció-forrás. A frusztráció pedig agressziót szül. Fizikait és ideológiait egyaránt. Ha olyan nehezen elérhető (azaz drága), akkor le kell valahogy nyomni az árát.

A kérdés csak az, miért van ez még mindig így, amikor már létezik fogamzásgátlás és abortusz.

zriff 2015.03.11. 16:31:12

@peetmaster: A hiba az elméletedben, hogy nyugaton már lezajlott a szexuális forradalom, és a férfiaknak nem jutott több szex. Ott van a hipergámia hogy a nők csak a férfiak max. 20%-át képező alfákat kívánják csak, a többi átlagos fickó meg elmehet a francba.

A férfihang antifeminista oldalon van egy háromrészes cikksorozat a házasság, múltja,jelene, és jövője címmel, sok érdekességet tartalmaz, bár valószínűleg leszarsz mindent ami nem tartozik bele a progresszív vallási dogmáidba.

Érdekességnek, betty friedan feminista hevesen ellenezte a férfi fogamzásgátló kifejlesztését.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.11. 17:40:56

@zriff:
Azt kérdezted már magadtól, h miért nyugtat meg annyira a biológiai determinizmus?

Mert az semmit nem mond el a valóságról, h melyikünk hogy vélekedik róla, de az sokat elmond rólunk, hogy melyik világnézetet választjuk.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.11. 17:42:07

@zriff:
"Érdekességnek, volt egy nő, aki szerint a férfiaknak van igaza..."
Nem mondod :))))

zriff 2015.03.11. 18:19:29

@Quadrille Lobster: Mi bajod van? Nem nyugtat meg semmi, csak vannak olyan dolgok amiket nem lehet figyelmen kívül hagyni, mint hogy a lányok a rossz fiúkra buknak, a kedves, jó fiúk meg nem tudják felizgatni őket. A nők lapjában ahogy emlékszem folyton voltak olyan történetek amikben a feleségek írnak hogy a férje jó apa, kedves, hűséges, szerető férj de mégse kívánja, akkor mi a baj vele?

Miben volt igaza friedannak? A férfi fogamzásgátló tabletta miben károsítja a férfit? Gumi nélkül csak jobban akarná mindenki, mert nem kell félnie hogy a másik fél védekezett-e. Inkább arról van szó hogy ezzel csorba esett volna a női előjogon hogy csak a nők dönthetnek hogy mikor, és kitől akarnak gyereket.

Egyébként az egész világnézeted valami értelmetlen utópista, anarchista nietzschei emberfölötti emberes, randi objektivista zagyvaléknak tűnik.

blöff 2015.03.11. 20:55:36

meglehetősen szélsőséges vélemények, kicsit devalválják az eddigi posztokat. Az is szép vadhajtás, amikor férfiak okoskodnak azon, hogy ők alsóbbrendűségüktől fogva, pusztán önzőségből történelmi távlatokon át miért nyomták el a fenséges és többrevaló női nemet. És még el is hiszi(te)k.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.12. 00:45:37

@blöff: A mondanivalómban sehol nem használtam sem a felsőbbrendűt, sem az alsóbbrendűt, egyik nemre sem.
De jó látni, hogy mindenki belelátja.

Renee Le Renard · http://senkisehivta.blogspot.hu/ 2015.03.12. 03:38:07

@zriff: "A nők lapjában ahogy emlékszem folyton voltak olyan történetek amikben a feleségek írnak hogy a férje jó apa, kedves, hűséges, szerető férj de mégse kívánja, akkor mi a baj vele?"

Azt ugye nem mondod komolyan, hogy te mindent elhiszel amit a Nők Lapjában írnak? :O

blöff 2015.03.12. 08:08:01

A szöveg értelméből implicit kirajzolódik, hogy a divatos elnyomott nők (elcsépelt, eltúlzott) témájában történelmi visszatekintésekben mindig szeret megjelenni a túlkompenzáció, ugyanolyan ítéletalkotás a férfiakról az ő felsőbbrendűségüket kétségbe vonva ("ha valamit nagyon-nagyon akarok ... de nem kapom meg, akkor a B megoldás, hogy elhitetem vele, magammal és a világgal, hogy értéktelen szar."), sőt, akár az alsóbbrendűségüket is hirdetve (lásd peetmaster). Ezzel ugyanaz a baj, mint azzal, amit támad, ugyanolyan szempontok szerint mondja az ellenkezőjét, mint az a felfogás, ami ellen beszél.

amúgy1: használtad, de igaz nem ebben az értelmében: "Hogy képtelen lenne önálló életre, hogy alacsonyabbrendű, rusnya..."

amúgy2: többesszámban fogalmaztam és peetmaster kollegának bejegyzésére is értettem amit mondtam. Egyetértéseteket látva vélemény szinten összemos(ta)lak titeket.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.12. 14:24:33

@blöff:
Hát erre most nem tudok mit mondani. Van különbség aközött, amikor a saját véleményemet mondom, meg amikor arról, írok, hoyg szerintem a sztereotipikus vélemény mi. Nem én akarom magam alá gyűrni azt, amit nem tudok más módszerrel birtokba venni. De arról írok, h mások szerintem igen.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.12. 14:26:13

@Welcome_To_Reality: Most tényleg egymás ellen ugrasztunk kamu olvasói leveleket, ahol az egyikben a feleség, a másikban meg a férj nem akarja a szexet - és abból következtetéseket vonunk le? Jaj:((

Amúgy a magam részéről leírtam a véleményemet, és ezzel teljesnek tekintem a trilógiát:)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2015.03.12. 15:16:01

@Quadrille Lobster:

"Miért is?
Hát mert a nőstény lesz vemhes és nagy a tét. Mindenféle akadályokon kell átugrania és mindenfélét megígérni, mielőtt felcsinálhat egyet. Pontosabban szexelhet valamelyikkel, aminek az akaratlan következménye vemhesség, ami nem mindegy.
[...] A frusztráció pedig agressziót szül. Fizikait és ideológiait egyaránt. Ha olyan nehezen elérhető (azaz drága), akkor le kell valahogy nyomni az árát.

A kérdés csak az, miért van ez még mindig így, amikor már létezik fogamzásgátlás és abortusz."

Deazélássukbebiológia :)

A _gondolkodásunkon_, ami az ősi ösztönökön alapul, nem változtat pár évtized, mióta ezek léteznek :)

Ezzel nem mondom, hogy ne lenne igaz, hogy a tudatos énünk szeretni meg társat akar. Csak azt, hogy alatta ott tombol az ősállat, aki vagy dugni, vagy, ha nő, akkor válogatva dugni akar :)

@zriff: egyébként jut több szex a férfiaknak, ha szabadabbak a nők.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.03.12. 20:16:10

@peetmaster:
"A _gondolkodásunkon_, ami az ősi ösztönökön alapul, nem változtat pár évtized"

Az ösztön még hagyján, engem a dogma jobban idegesít. Mert az ellen már illene tennünk. És szvsz az ösztön sem olyan egyértelműen homogén. Nem mindenki ugyanazt akarja mindig - és ez nem jelenti, hogy valamelyik feltétlenül evolúciós vesztes. Csak hogy különböző stratégiák léteznek. Ezért bánt, amikor ugyanazt a magatartást és stratégiát akarják előírni mindenkinek.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2015.03.12. 20:24:59

@Quadrille Lobster: Dogma? Melyik? :)
Egyébként, a magam nevében szólva, én nem előírok, hanem leírok. Azt, ami szerintem magyarázza a nagy többséget.
Te is mintha ezt tennéd.

2015.03.13. 11:05:23

Én egyetértek a női kvótával de csak a következő feltételekkel:

1. Csak a választott testületekre vonatkozhatna, tehát minisztériumokra, állami hivatalokra nem. Ott soha nem lehetne igazságosan megcsinálni.

2. Nyilván csak listás helyekre lehet alkalmazni, hiszen ha egyéni körzetekre lenne alkalmazva, akkor biztosítható lenne a kikerülése, ha a pártok más-más körzetben használják fel a kvótás jelöléseket (értsd: hiába lenne a körzetek X%-ában Y párt jelöltje nő, ha egyikből sem jutna be nő).

3. A listás helyek közül is legfeljebb felét tegyék ki a kvótás helyek.

4. A kvóta legyen szimmetrikus, tehát amekkora a női kvóta aránya, annyi legyen a férfi kvóta aránya is. Ugyanis idővel áteshetünk a ló túloldalára.

Ebből következik, hogy ha 50%-ban határozzuk meg a kvótás helyek számát, a pártok listáján 25% női kvótás hely lenne, 25% férfi kvótás, 50% szabad. A listán a sorrend mindegy, mert a választás eredménye után, ha nem felelnének meg a listán bejutottak az előírásnak, akkor utólag módosítaniuk kellene a listát.

Egyébként szerintem nem érv az a kvóta mellett, hogy Szíjjártó IQ-ja kétszámjegyű, meg általában a politikusok kontraszelektáltak. Ugyanis abban az értelemben nem kontraszelektáltak, hogy ezek az emberek nyerték meg a választást a választók ügyes manipulálásával, most lehet mondani, hogy XY gombnyomogató képviselőnek ebben semmi érdeme, az lehet, de a pártjának pont ő kellett, mert lojálisan nyomogatja a gombokat. Szóval szelekció mindig van, a bajunk nem az, hogy ne lenne, hanem az, hogy a célfüggvény nem jó. Tehát a célfüggvény az, amin módosítani kell, erre viszont csak mi választók vagyunk képesek.

Azzal sem értek egyet, hogy gyerekkorban azt tanulja meg a gyerek, hogy a férfiak a górék. Szerintem pont ellenkezőleg, legalábbis kisiskolás koromban én meg voltam győződve, hogy a nők a górék, mert azt láttam, hogy a tanítónők/óvónők dirigálnak, és hogy a férfiaknak extra tiszteletet kell mutatniuk a nők felé. A politika vagy a vállalatvezetés meg annyi idős korban nem volt túl közeli. Szóval ezen logika alapján igaz, hogy nem kell tűzoltó kvóta, de pedagógus kvóta ugyanúgy lehetne, mivel annak, hogy túlzottan elnőiesedett az a szakma, ugyanúgy vannak hátrányai, a gyerekek szemszögéből még nagyobbak, hiszen gyerekkorban erősebben hatnak ránk az ingerek.

Huffnágel Pista · http://www.huffnagelpista.com 2015.03.14. 14:17:54

@nagybalfasz: Én csak azt szeretném kérni, hogy a kvótanőknek legyen valami egyenruhájuk, amiről már messziről jól fel lehet őket ismerni.

A női kvóta nálunk egyelőre azonban nincs napirenden, most IsztambBuli van.

Miért halaszthatatlan, hogy a kormány ratifikálja az Isztambuli Egyezményt?

huffnagel.blog.hu/2015/03/06/miert_halaszthatatlan_hogy_a_kormany_ratifikalja_az_isztambuli_egyezmenyt

lhi 2015.04.26. 13:45:24

Csak a történelmi hűség kedvéért: a salgotarjáni bányamúzeumban mondták, hogy ott a nők egészen az 1950-es évekig dolgoztak a bányában. Persze szakmunkásnak nem tanulhattak, de ők voltak a teherhordó segédmunkások.
A budapesti házakhoz jellemzően nők hordták a téglát, ők ugyanis olcsóbbak voltak, mint a férfi segédmunkások.
Az 1910-es években a legjobban kereső szakképzett nő (könyvkötő) kevesebbet keresett, mint egy szakképzetlen gyári segédmunkás férfi.
Egyébként Angela Merkel is kvótanőnek indult ám :)

2015.04.26. 16:34:19

@Quadrille Lobster:
"(Amiért most úgy érzed, hogy közbe kell vágnod, hogy deazélássukbe biológia, akkor én meg azt mondom, hogy életedben eddig ezer olyan cikkecskét olvastál, ahol tudósok ezzel magyaráztak dolgokat, az lenne a furcsa, ha nem szaporodással magyaráznál te is mindent. A biológusok addig nem mernek publikálni egy megfigyelést, míg valahogy meg nem magyarázták - és az egyetlen magyarázat, amit a szakma elfogad, hogy bebizonyítják, hogy a jelenség elősegíti a szaporodást (mer' Darwin). Ez nem jelenti azt, hogy tényleg az az oka vagy célja a jelenségnek.)"

Hogy valami értelmeset hozzászóljak én is... :D
Biztos rá lehetne keresni, hogy te nőből-e vagy vagy férfiból, de imádom, hogy nem tudom eldönteni. :D Az írásod alapján akarok rájönni. Nem szeretnék csalni. Keresem az árulkodó jeleket. Hát bevallom nem túl sok sikerrel eddig. :D Ne mondja meg, aki tudja, mert haragos leszek. És az nem jó.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2015.04.26. 16:50:07

@Anómia: Ne aggódj, a Homár tud titkot tartani:)

kotyesz 2017.08.18. 22:24:52

Az izmusok formálódása idején Baromi szerencsés volt a mai USA őse ugyanis máig hatóan, az önálló (magán)-kezdeményezések vállalkozások hazájává tette az USA előképét (ez az előny az állam túlmozgásai miatt napjainkban elolvadni látszik), ezeknek a ma libertáriusnak nevezett elveknek az ellentéte az államizmus , ez a cikk nem lát ebben, semmi hibát csak azt, hogy nem a feministák irányítják! Ez a hibás rendszerek lényege, az irányító (aki sose lehet 1 elv vagy tan hanem ember v.csoport , semmivel sem lenne jobb ha akármilyen színű párt-káderes válogatja ki a funkcionáriusakat, mintha pl. sorsolnánk őket, mert pozícióba kerülve nők és férfiak is mindent megtennének a poszt (rang) megtartásáért! Egyébként a nők felsőoktatásba jutását segítő programokat nem tekinthetjük magának a megvalósult kvótának? Az pedig, ha a nők nem állnak be egy párt(vezér(nő)) mögé , ugye autonom döntés (nem hálás feladat)! Hitbizományosok helyett valóban minden tevékenység kiszervezését támogatom, a hatékonyság növelésére, és erőteljes és ellenőrizhető szabályokat a mindenféle társadalmi mobilitás növelésére! Itt a prófétai éned szólalt meg az állami szféra igenis kiváltható!