Lobsterizmus 101

Friss kommentek

  • Olasz Bazsa: Jó. A közvetlen környezetemben négy kisgyerekes család van, akiket napi szinten látok élni, tologatják előttem a babakocsit, vagy már nem mert nagyo... (2017.05.26. 21:32) Az Anyaság nevű Életjátszma - Avagy az Áldozatok Áldozatainak Áldozatai
  • Olasz Bazsa: Van szexmegvonás. Ha nem kapja meg az ember az együttlétet a másiktól, holott igényelné azt, az bizony meg van vonva. FÜGGETLENÜL attól, hogy a mási... (2017.04.24. 09:50) Nincs olyan, hogy szexmegvonás
  • Untermensch4: @szűretlenszűz: Nehéz elmagyarázni mert játékelméletileg "pozitív összegű", azt meg trollisztánban sokan nem értik hogy miféle játék ahol akár senki... (2017.04.01. 08:23) Felejtsd el az önmegvalósítást - Előbb tanuld meg helyén kezelni a melódat
  • Almandin: @Cathreen M.: Nem kell szerintem se bűntudatot érezni, ha valaki nem szereti a szüleit. Egyrészt annak többnyire nyomós oka van, másrészt az érzelme... (2017.03.30. 02:08) Kitagadott szülők
  • Untermensch4: @kegmájer: Ha a szövegértési problémáinkat nem vesszük figyelembe, azért nem volt ez olyan rossz. :) (2017.02.27. 21:27) Szülő < Felnőtt
  • Untermensch4: @Molinaseca: Melyik egyház? Csak mert vallási gyökérségre is van igen sok példa. (2017.02.13. 08:09) Kiút a gonoszságból 3 lépésben

Nem szándékolt következmény = Elkövető nélküli hazaárulás

2011. 09. 18.

A közgazdaságtan fejlődött egy kicsit a kamatszedés tilalma és a templomi pénzváltók felrugdosása óta. Kár, hogy páran még mindig középkori módszerekkel próbálkoznak.

A vezérünk jogász, nem közgazdász, ezt ő is megmondta.

Innen ered az a reflex, hogy gazdasági problémákat jogszabályokkal akarja orvosolni. (E/3 indokolt)

Ezért is felesleges olyanokkal fárasztani, hogy amit épp most csinált, az jogellenes. Az ő világképében ugyanis az állam büntető szándéka (ügyészség) messze fontosabb a joguralomnál, vagy éppen az állampolgárok védelmén az állammal szemben (független bíróság).

A nemzetközi intézmények pedig egy rakat süllyedő hajó, a vezér ezt is megmondta.

Le droit, c'est moi

Félreértés ne essék, én nem bízok a vezetőkben. Én a joguralomban bíznék, csak jelzem, hogy ő nem. És okkal: a joguralom az ő kezéből venné ki az ostort és nem csapkodhatna akkor és oda, amikor és ahová éppen akar.

Csak úgy kurucosan.

Én most nem a gazdasági lépések jogszerűtlenségére hívom fel a figyelmet, pláne nem arra, hogy mindenféle "leértékelődő" nemzetközi szabályokba ütközik, amibe civilizáltabb perceinkben mi is hozzájárultunk, hogy betartjuk. Most a kontrollálatlanul kapkodó korszakunkat éljük épp és ilyenkor ne tessék rajtunk nemzetközi szerződéseket számonkérni.

Én most a kurucos gazdaságpolitika nem szándékolt következményeiről szeretnék szólni.

Mindenki tudja, pláne Hunhonban, hogy a központi gazdasági irányítás telis-tele van nem várt következményekkel - nem is beszélve a nagyon is borítékolható korrupcióval.

A nem várt következmény egy nagyon sunyi dolog. Ráadásul hazaáruló. 

Amikor kurucos hevületünkben odasózunk a bűnbaknak -  ahelyett, hogy meghunyászkodna az idegenszívű bűnbak, feljajdul az egyszeri hun. A kutya sem tudta, hogy neki is köze van ehhez az egészhez, na.

Összetett mondatok

Tudjuk, hogy a vezér körül senki nem maradhat elég hosszú ideig ahhoz, hogy egy összetett mondatot szóljon. Ha mégis maradhat, azt éppen azzal érdemelte ki, hogy sosem mond olyat. Helyette szervilisen hallgat és megpróbál olyanokat kitalálni, amik alátámasztják a vezért éppen aktuális meggyőződésében.

Innen a számok nélküli gazdasági miniszter ethosza is (courtesy to Tory T.) (a.k.a. vízsöneri)

Az eddigi események passzív szemlélésével arra a következtetésre lehet jutni, hogy a kormány az alábbi tőmondatokra jött rá a gazdaság helyzetét illetően: 

Hijjnye, de jó lenne egy kis növekedés.

Exportból a jó!

Az exporthoz gyenge forint kell, a kíniak is ezt csinálják!

Te ott, hé! Gyengítsed a forintot!

Mé' nem? Nem félsz tőlem? 

Ja, hogy a devizahitelesek... Aztakurva. A hülye marhái.

Ja, hogy szavazók?

Akkor most mi legyen?

Hijjnye, de jó lenne, ha nem lennének devizahitelesek! Lehetne nulla kamat, gyenge forint, exportálnánk mint atom.

Mit lehet ilyenkor tenni?

Ezen a ponton nyilvánvaló, hogy le kell választani a szavazót a devizahiteljéről, mint a kagylót a korallzátonyról.

Ezt kétféleképpen lehet megtenni:

  1. Tömeges devizahiteles-eutanázia - Ez azért nem jó, mert az adófizető, meg a hun, az azért még kéne, különben nincs ki fölött uralkodni és az milyen már.
  2. A devizahitelek evaporálása

Amikre most NEM hívnám fel a figyelmet

Felesleges azon nyammogni, hogy a kormány csak a gazdag devizahiteleseknek segít. Az igazi áttöréshez tömeges átváltás kell. Ahhoz meg forinthitel.

Aminek NEM lesz magasabb a kamata, mert a jegybank akkor végre elengedheti a forint kezét. Kamat nulla, mint mindenhol máshol a világon. Kezdődhet a valuta-leértékelési verseny, amiről jobb helyeken már a harmincas években megtanulták, hogy nem vezet semmi jóra - de mi akkor is épp hangosan hőzöngtünk valamin és nem figyeltünk az órán. 

Szóval lesz jó kis forinthitel, nulla kamattal. Jegybanknak kuss a neve (lásd alább)

A nem szándékolt következmények közül az, hogy a bankok abbahagyják a hitelezést, vagy épp ki is vonulnak, azt most hiába mondogatom, mert a kormány szerint az nem is baj, mert eddig is luxusprofitot csináltak. *

Azzal sem fogok érvelni, hogy úgyis mi fogjuk kifizetni a gáláns nagylelkűségét, csakúgy mint a hatósági árak esetében. Túl bonyolult, nem látszik az azonnal összefüggés.**

És arról sem fogok papolni, hogy az ügyfelek és a vállalkozások fognak szívni, amik ezután nem jutnak majd hitelhez.

Amit szerintem még nem súgtak a vezér fülébe

Az az importhányad. (courtesy to Mosolygó Gyilkos)

Protekcionizmus, leérékelési verseny, 500 forintos euró, ezek mind szép gazdasági álmok.

Már az is dícséretes, hogy akárcsak ennyit is hajlandó volt végiggondolni a vezér, tapsot kérünk neki! Elvégre mégiscsak jogász, na.

Egy pillanatnyi türelmet azért még kérnék.

Megfeledkeztünk ugyanis arról, hogy a magyar export nem a földből nő ki - legalábbis (árban) a nagyobb része nem. Az előbb bejön ide.

A németek már rájöttek, hogy a gazdaságuk - export ide vagy oda - erősen importfüggő is. Nyersanyagok, félil összeszerelt izék, energia. Ezeket előbb mind meg kell venni, mielőtt a precíz, pontos germán nekiállna BMW-t csinálni belőlük. Az export tehát csak annyiban emelkedik, amennyiben sok értéket tud mindehhez hozzáadni.

Értem én, hogy mindenki azt hiszi, hogy Hunhon mezőgazdasági exportból él, de ez nem igaz. Az export nagyobb részét összeszerelt izék továbbadása teszi ki. A germán behoz ide egy gumilapot és egy fémrudat és a hájtek hun segédmunkás összerakja ablaktörlő-lapáttá. Majd visszaküldi.

A bejövő gumilap, de még a gyártósor befűtéséhez szükséges gáz is import - azaz ki kell fizetni.

Ha más nincs, akkor 500-as euróval.

Összességében a közelmúltig többet importáltunk, mint exportáltunk. Főleg az energiabehozatal miatt. Tavaly meg csak azért lett pozitív az egyenleg, mert minden más piacon is leáll a fogyasztás, csak a hazain gyorsabban. Ez nem a kilábalás, hanem a nagy-nagyon nagy baj.

Szép gondolat, hogy majd mindent elinflálunk, de ez tutira nem jutott eszébe az elvtársaknak odafenn.

Ahogy ez sem

Mindennel számoltunk, de jegybanki kamatemeléssel nem - reagált Matolcsy arra a kérdésre, hogy az adóemelések és a 4% feletti jövõ évi infláció miatt az MNB esetleg kamatot emel.

Mondom én, minden nem szándékolt következmény egy elkövető nélküli hazaárulás! Fejbe kell lőni!

Statáriummal, visszamenőleg!

Csak az ügyész és az MTI lehet jelen. Bíró, ügyvéd és sajtó nem.

Ezt vegyünk fel a jogszabályok közé.

A közgazdaságtanba sajnos nem lehet.

------------

*Amúgy valóban jövedelmezőbb volt a magyar piac, mint bármelyik másik, mert a magyar volt az egyetlen olyan állat a régióban, amelyik a minál kisebb önerővel, minél nagyobb hitel kombót kereste. A többi káeurópai országban nem ez volt a helyzet, ezért ott a bankok az olcsóbb hitelekben versenyeztek. Nálunk a rizikósnál rizikósabb hitelekre volt kereslet - amit aztán be is áraztak. Innen az extra profit (ígérete), amit most a vezér jól elvesz.

**Csak azoknak akik tudják, hogy külföldön, azon a fránya versenypiacon TÉNYLEG olcsóbb a gáz meg az áram. Bár meg kell hagyni, ha a magyar urambátyám energiacégeket versenyre kényszerítenénk, akkor is kilopnák a szemünket, csak akkor kartellben.

69 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://oriblog.blog.hu/api/trackback/id/tr83236247

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

misc · http://misc.blog.hu 2011.09.18. 17:07:54

a leértékelési versenyben az az abszurd, hogy lényegében azért versenyezik az ember, hogy többet fizethessen kevesebb termékért..

is 2011.09.18. 20:00:44

igen, importhnyad. de a külkermérleg azért fordult pozitívba, mert a magánszektor importját sikerült leállítani. az export meg, mégha 95%-os importhányaddal is dolgozik, legalább azt az 5%-ot hozza.

a leértékelési háborúba azért nem szabad beszállni, mert ezzel megnő a GDP-arányos hiány (40% devizahányad), azt aztán észreveszi a piac, és 3,6 másodperc alatt beszünteti a hitelezést. namost azt mi nem nagyon élnénk túl, a 400 forintos euro már nem biztos, hoyg az lenne, amit mi szeretnénk.

gono 2011.09.18. 20:02:22

csak pár illesztési pontatlanság

a bankok extraprofitja nem innen van. az otp pl 4 szazalek költsegett szedett _minden_ kartyas fizetes utan egeszen a kozelmultig anelkul, hogy barki is nekiment volna monopol helyzetenek. az emberekkel meg lehet csinalni ezert megcsinaljak. ez is csak a tarsadalmunk tudatossagi szintjet jellemzi ami viszont mar ugyan az amit te is mondasz.

"Ez nem a kilábalás, hanem a nagy-nagyon nagy baj."
Ez nem baj. Sőt. Itt igenis arról van szó, hogy a fenntarthatatlan struktúrák leépülnek, és azok válnak fontossá, amik tenylegesen el tudják tartani a tarsadalmat. Szembe kell nézni azzal, hogy szolgáltatásokból nem fogunk tudni megélni a világpiacon - egyszerűen nem versenyképes amit nyújtani tudunk - én például majdnem bárhol szívesebben ülök be egy étterembe a világon mert a pénzemért többet kapok. Összeszerelésben még lehetünk jók.
Az ugye megint más kérdés, hogy a magyarség önképe itt is torz.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.09.18. 21:42:15

@gono:
Való igaz, hogy a magyarokkal sokmindent meg lehet tenni. Csak akkor háborodnak fel, ha a büszkeségükön éreznek csorbát. A valódi lehúzást valamiért egy szó nélkül tudomásul veszik.

Innentől kezdve nekem ez a büszkeség csak tartalmatlan, belül üres lufinak tűnik.

Külföldön például nem hitték el, hogy nálunk pénzért lehet pénzt felvenni az automatából, pláne más bankéból. Teljesen hülyének néztek, mikor azon aggályoskodtam, hogy melyik ATM-et használjam. Szerintem máig azt hsizik, h csak kitaláltam, mint egy mesét.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.09.18. 21:44:22

@is:
"a leértékelési háborúba azért nem szabad beszállni, mert ezzel megnő a GDP-arányos hiány (40% devizahányad)"

Nem baj, majd azt is kiváltjuk 180 forinton és onnantól forintban törlesztünk. Csak jogszabályok kérdése.

MacskaJancsi Jr 2011.09.19. 09:05:55

@Quadrille Lobster: Ez tényszerűen nem igaz. New Yorkban, ha Chase-es kártyád van, akkor egy chase ATM-ből költségmentesen vehetsz fel pénzt, de más ATM-ből jellemzően nem. Európában meg nagyon nem. :(

Idáig nagy élvezettel olvastam a gondolatmeneteidet, de ez most egy kicsit egyoldalúra sikeredett. A kiegyensúlyozatlan dolgokkal (dolgokban) az a baj (az a jó), hogy sokat lehet veszíteni (nyerni). Így van ez a közgazdasági "teóriákkal" is. Én azokat a gondolatmeneteket szeretem emésztgetni, amelyek a kockázat/haszon arányokat mérlegelgetik. Ez a cikked nem ilyen.

üdv.

12341234 2011.09.19. 13:31:56

re:gono
"Összeszerelésben még lehetünk jók." - szerintem neked lövésed nincs a modern közgazdasághoz. Mind1 nem folytatom, mert úgysem értenéd meg...

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.09.19. 16:08:59

@MacskaJancsi Jr:
Sajnálom, ha szerinted ez az írás még a többinél is gyengébb. Szerintem igen erős a mezőny (mármint gyengébbnél gyengébb írások vannak itt fenn), de ez még viszonylag összeszedett.

Igazából arra akartam kilyukadni, hogy ijesztő, hogy a kormány hirtelen, végiggondolatlan ötletektől vezérelve, kétharmaddal megtámogatva, teljes erőnkből futtat minket valamelyik irányba, majd, ha a következmények világossá válnak, ugyanolyan erővel nyomulunk a másik irányba.

A gazdaságpoltikikának nem tesz jót a kurucosság.

Esemény után mindig okosak és felveszik a napirendre azt az új közgazdasági tényt, ami legutóbb pofán vágta őket - de mindig csak utána. Sosem gondolkodnak, azonnal rohannak. Ellenvetésnek helye nincs.

Az, hogy hirtelen ötlettől vezérelve, végiggondolatlanul terveznek és hogy ennyire leegyszerűsítő módon, az sajnos nem sejtés. Nem is "informált vélemény", vagy újságolvasói megérzés.

A politikában nem egyértelmű igazságok vannak, amit csak a hülye másikoldali nem lát, hanem dilemmák. Végig kell gondolni, hogy ki vagy, hol állsz, mit akarsz, mik az értékeid és a lehetőségeid. És aztán eldönteni, melyik kezet amputálod. Nincs olyan lehetőség, hogy amputálás nélkül megússzuk, vagy a bal, vagy a jobb. A politikus legtöbbször halogat, a végtag üszkösödik. De nézetem szerint most épp hangosan kiabálunk, hogy nem adjuk egyik kezet sem, miközben olyan politikát csinálunk, amivel mindkettő elvész - és még csak meg sem gyógyulunk.

Amúgy az HSBC-nél bankolok a UK-ban, az amerikai helyzetet nem ismerem.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.09.19. 16:10:48

És hogy a forintgyengítéssel kapcsolatban nem tévedtem, lásd a mait:
"A miniszterelnök szavai ráadásul megerősítik azok álláspontját, akik úgy vélik, hogy a kormány tudatosan forintgyengítésre készül."
www.napi.hu/magyar_gazdasag/orban_vallomasa_a_forintrol_lesz_rosszabb_a_helyzet.495963.html

MacskaJancsi Jr 2011.09.19. 20:10:18

@Quadrille Lobster:

"Sajnálom, ha szerinted ez az írás még a többinél is gyengébb."

Semmi olyat nem írtam, amiből erre következtethetnél. Csak annyit írtam, hogy "Idáig nagy élvezettel olvastam a gondolatmeneteidet, de ez most egy kicsit egyoldalúra sikeredett."

Egyébként pedig a "kurucosságra" vonatkozó állításoddal mélyen egyetértek. A "kiegyensúlyozatlansággal" csak arra akartam utalni, hogy az gazdasági é r d e k é r v é n y e s í t é s n e k nevezett izé is figyelembe veendő, mert szerintem a gazdaságnak nevezett néha zérusösszegű (néha nem) játékot nem steril körülmények között játsszák, hanem egy olyan térben, ahol a driving force-ok pár millió éve már léteznek. Csak utalnék a mai Obama beszédre, ahol hosszasan maszatolta, hogy kinek kéne a cehet kifizetni. :)

Egyébként pedig szeretem olvasni az írásaidat, mert üdítően egyedi szempontból láttatják a lényeget. Mondhatnám "kurucosan" egyedi perspektívából. :)

Szóval a lényeg, hogy nekem tetszenek az írásaid, bár néha legbelül felhördülök.

Üdv.

Diósi István

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2011.09.19. 23:52:09

"Félreértés ne essék, én nem bízok a vezetőkben. Én a joguralomban bíznék, csak jelzem, hogy ő nem. És okkal: a joguralom az ő kezéből venné ki az ostort és nem csapkodhatna akkor és oda, amikor és ahová éppen akar."

Igen, OV okkal nem bízik a joguralomban, hiszen ha ezeket mind megtehette, akkor nincs is értelme joguralomról beszélni. A joguralomnak ugyanis tőle függetlenül - illetve minden ellentétes törekvése dacára - is működnie kéne.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.09.20. 14:15:20

@MacskaJancsi Jr:
Az érdekérvényesítéssel semmi bajom, csak az én kis Lobster-agyamban azonnal felötlik két lehetséges csúsztatási lehetőség, ha az érdekérvényesítés szóba kerül:

1. Kinek az érdeke?

Ahogy egy másik blogon (és biztos már itt is) kifejtettem, isten, nemzet, haza még soha nem jelezte, hogy mik az ő érdekei, de gyanúsan sokan képviselik ezt helyette.

Amikor tehát egy politikus (nemzeti) érdeket érvényesít, simán lehet, hogy rajta kívül mindenkinek rossz.

2. Látom én a szándékot, hogy saját, nemzeti oligarchákat neveljenek ki, csak én ennek a fasznak a rossz végén vagyok, mert nekem senki nem osztogat monopóliumokat/közbeszerzéseket és rám senki nem optimalizál jogszabályt.

Az a saját oligarcha nem az enyém, hanem a "nemzeté", ami ugye nem személy. Nekem abban a világon semmi jó nincs. Nem látok benne semmi "magamfajtát" faji, etnikai vagy mondjuk nemi alapon. A MI-ŐK megosztást meg elutasítom, akármit akarnak elérni vele.

driving force-ok közül meg nekem a nyugati szimpibb, mint a keleti és ha a "nemzetem" egyetlen, irracionális kollektívaként rohan kelet felé, akkor én inkább kiszállok.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.09.20. 15:18:18

@tory_t:
A joguralom nem egy bizonyos entitás uralma, ami a helyi csürhe ELLENÉRE is képes uralkodni, vagy aki OV fölött áll. Az csak egy koncepció, ami tk egy gentlemen's agreement.

A helyi csürhe aktív és megszakítás nélküli önmegtartóztatására van szükség ahhoz, hogy a joguralmat betartsák.

És ami még rosszabb, a joguralom vanaminek a NEM csinálása. Nem élünk vissza, pedig bizsereg a büntetőösztönünk, nem változtatjuk meg a szabályokat valahányszor az utunkba állnak és nem csak az egyet nem értés jogát biztosítjuk, hanem azt is, hogy amiatt nem történik retorzió.

Komolyan mondom, ez olyan, mint leszokni a cigiről. Valamit görcsösen akarunk nem csinálni, amit a rosszabbik énünk nagyon szeretne.

Lehet, hogy lassan fel kéne találni az elektromos joguralmat, ami olyan, mint az elektromos műcigi: azon vezeted le a káros berögződéseket.

tory_t · http://toryttopreng.blog.hu 2011.09.21. 01:10:39

@Quadrille Lobster: Egyetértünk. A joguralom nem egy entitás, hanem egy elv, vagy még inkább egy közmegegyezés. De ebben benne van az is, hogy ennek van (kellene, hogy legyen) bizonyos teherbíróképessége, tehát ha valaki nem ért egyet a közmegegyezéssel, attól a rendszer még nem omlik össze. Ilyen értelemben a joguralom igenis OV fölött áll(na). Szóval én itt csak arra próbáltam utalni, hogy az a ’joguralom’, amelyik egyetlen személyen múlik, azt megette a fene.

Az elektromos joguralom nagyon tetszik, bár itt a cigi éppen nem a joguralom, hanem annak hiánya, vagyis inkább elektromos nemjoguralom (unjoguralom) kellene. Mert ugye most is azt szívjuk, csak nem elektromosan.

h.kovacs 2011.09.23. 20:21:40

a kormány tudatosan forintgyengülésre készül, csak előbb a haverok visszafizetik a frankkölcsönt, a többiek meg kit érdekelnek, akik csak forinthitellel tudják visszafizetni, azok meg egy 500 Ft/euros árfolyamon megintcsak szívni fognak

gombosg 2012.05.13. 23:41:15

"...isten, nemzet, haza még soha nem jelezte, hogy mik az ő érdekei..."
Végre megértettem a jobb felső sarokban található mottót. Hol fejted ki bővebben?

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.15. 15:41:49

@gombosg:
Tulajdonképpen az egész blog erről szól. Valahányszor megpróbálom valamelyik elemét kiemelni, belekötnek valamibe, amit meg máshol válaszolok meg. Addig is:

A lobsterizmus arról szól, hogy az 'izmusok' nem szólnak semmiről. Politikai felhajtóerővel bírnak, lehet alattuk mozgósítani, de pont azért, mert senki nem tudja, mit jelentenek.

Hogy 'jobboldal', 'baloldal', 'demokratikus', etc. olyan szavak, amik minden korban, minden országban és minden fejben mást jelentenek - ezért elhomályosítják a dialógust. Ha azon veszekszünk, h valami kék vagy zöld, nem mindegy, melyikünk melyik színt hívja kéknek vagy zöldnek.

Arról is, hogy a köz (és isten és a haza) nem tud mosolyogni, így ha mindenkinek rossz, csak a köznek jó, akkor senki nem fog mosolyogni.

Attól, hogy senki nem akar teszemazt háborút, mégis lehet, mert a politikus, a vezető mindig a saját érdekében van ott. Legalábbis az eddigiek. És ha az érdeke az, hogy ne őt hibáztassák a kudarcaiért, hanem mondjuk egy szomszéd népet, hárombetűs szervezetet vagy egy távoli fővárost, akkor azt fogja hazudni. És ha benyaljuk, megérdemeljük.

Hogy a demagógiát más sem hiszi el, csak azt hiszi, hogy mi is.

Hogy van olyan ember, aki megszavazná, ami az országnak rossz, mert neki mindegy, mi lesz mással, amíg neki adnak. Ami ugye a korrupt politikus állampolgári megfelelője.

Meg ott van az is, amit kiemeltél (egy Moldova-parafrázis, egyébként) vagyis hogy bár isten még sosem szólt, h mit gondol teszemazt a marihuánáról, valaki mindig megmondja helyette - és a mai politikusok egyenesági leszármazottjai a jósoknak, papoknak és törzsfőnököknek, akik azért uralkodtak, mert a fogtündér aszonta, vagy mert mindig is az ő családjuk uralkodott.

Hogy a politikus szolgáljon, ne pöffeszkedjen. Épp ideje.

Hogy a hagyomány még nem teremt értéket, csak megszokást.

Hogy nincsenek hüvelykujj-szabályok. Nincs mindenre érvényes válasz, ami segít a döntésben, csak vissza kell öklendezni, h teszemazt: négy-láb-jó-két-láb-rossz, vagy tézis-antitézis-szintézis, vagy hogy a profit mindenkor elégséges motívum, vagy hogy soha sem az.

Hogy a gondolkodást sosem szabad abbahagyni, hoyg sosem szabad belefáradni az életbe, és hoyg az élet maga a változás, és minden változás döntéssel jár. Sajnos bárki képes felfeküdni az árra és sodródni intellektuálisan - és nem, nem veszed észre elsőre, mert attól még tűnhet nagyon aktívnak. Lélegzik, beszél és szavaz, pedig aznap megszűnt mentálisan élni, amikor elkezdte követelni, hogy valaki más intézze el, hogy ne lehessen már rosszabb, csak jobb. Aznap kezdesz el fizikailag öregedni.

Hogy a nemzetre hivatkozás a legártatlanabb formájában is káros és veszélyes. Persze, van, akit ez vesz rá arra, hogy túlnőjön önmagán, de attól ez egy félreértés és félreértésre nem építünk várat. Van, aki a vallásra hivatkozva tesz jó dolgokat, de az csak azt jelenti, h ő a jó.

Hogy ha nincs saját standardod, akkor hasonlítgatod magad mindig máshoz. Hogy a versengés soha nem szabad, hogy a személyedre irányuljon, mert az hülyeség. Mindig valami konkrét dologban, konkért szabályok szerint. És ha a te termékedet veszik legtöbben, az nem jelenti, hogy másban is jobb vagy, hogy mésban is igazad van, vagy hogy nagyobb a péniszed.

Most hirtelen más nem jut az eszembe.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.15. 19:30:25

@gombosg:
Nem tesz semmit.
Bárikor szívesen ömlengek :D

bankvezér 2012.05.16. 00:26:11

Na éppen itt van az ideje, hogy tisztázzunk egy nagyon fontos dolgot ! A devizaalapú hitelek valójában forintbetétekből készülnek így aztán ténylegesen nem hat a törlesztő részletek nagyságára a forint árfolyama. A bankok természetesen hazudtak, amikor az árfolyamra hivatkozva felemelték a törlesztő részleteket.
Tehát a kormány, - még ha miatta is értékelődött le a forint, - valójában nem felelős a devizaalapú hitelek törlesztő részletének növekedéséért. Hiszen a hitelek mögött nem devizabetétek, hanem forintbetétek állnak, hiába próbálnak hazudni a bankok.
Aki ezt nem értette meg, annak további információval is szolgálhatok.

pandava 2012.05.16. 20:15:57

@bankvezér: ez egy jó nagy baromság.

bankvezér 2012.05.16. 22:25:54

@pandava:
Úgy látom, egyáltalán nem értesz semmit.
Ez csak neked rossz.

pandava 2012.05.16. 22:42:09

@bankvezér: keress rá az FX-swap kifejezésre, az MNB-nél több tanulmány is ennek a magyar bankrendszerben, azon belül is a devizahitelezésben betöltött szerepéről szól.

bankvezér 2012.05.16. 23:46:51

@pandava:
Igen, olvastam Mák István (MNB) fejtegetéseit a témáról.
Azt írja, hogy a forintbetéteket átváltják devizára, aztán vissza. Meg lehet ezt csinálni, csak semmi értelme, mert a kezdő pénznem határoz meg mindent. Ha tehát a kezdő pénznem forint, akkor bármilyen trükköt is vetsz be, kénytelen leszel forintbetétnek megfelelő kamatot fizetni a betéteseknek, különben kiveszik a pénzüket.
Az adósoktól pedig átlagban a forinthitelnek megfelelő törlesztőt leszel kénytelen kérni, mert egyébként nem tudod a betéteseknek a megfelelő kamatot kifizetni. Az összes többi csak ködösítés.
Ajánlom figyelmedbe dr. Makkos Albert írásait és videóit.

valaki76 (törölt) 2012.05.17. 11:30:44

@bankvezér:

Rosszul látod ez klasszikus carry trade volt

Carry Trade

tozsde.mlsv.hu/?p=1126

A FOREX-ezés veszélyes üzletág valakinek mindenképpen szívni kell a végén…

Nincs „könnyű” út…

bankvezér 2012.05.17. 12:42:06

@valaki76:
Már hiányoltalak . :)))
Tudod, attól, hogy a forintbetétet átváltod más devizába, attól még a forintbetét után ugyanúgy forintbetéti kamatot kell fizetned. Ez a lényeg ..

valaki76 (törölt) 2012.05.17. 14:21:32

@bankvezér:

Ha a forintbetétet átváltom devizába akkor az már nem forintbetét:)

bankvezér 2012.05.17. 15:14:42

@valaki76:
De mit fizetsz annak a pénzhasználatért, aki azt a forintbetétet adta, amit te aztán átváltasz?
Hiába csűröd csavarod, a feladatnak csak egy helyes végeredménye lehet. :))

valaki76 (törölt) 2012.05.17. 15:25:30

@bankvezér:

„De mit fizetsz annak a pénzhasználatért, aki azt a forintbetétet adta, amit te aztán átváltasz? ”

Ebben az esetben árfolyamkockázatot vállalsz be… FOREX-ezel:) vagy nyersz vagy vesztesz… és még jó magas betéti kamatot is fizetned kell… forintban…

BTW

2008 előtt ez nem volt nagy biznisz…

bankvezér 2012.05.17. 15:50:42

@valaki76:
A bank kénytelen kifizetni a forintbetétért járó kamatot, akárhogyan is alakul a deviza kamata és árfolyama. A devizaadósok most is magasabb törlesztőt fizetnek, mint amit a deviza árfolyama és kamata indokolna. Ezt azért teheti meg a bank, mert a szerződésben kikötötte, az egyoldalú kamatmódosítás és kezelési költség módosítás lehetőségét. Tehát visszaérünk a kiindulási pontra : a devizahitelek törlesztő részlete valójában a forinthitelek törlesztő részletéhez igazodik. És nincs jelentősége, hogy milyen a forint/deviza árfolyama. Tehát a kormány nem hibáztatható az árfolyampolitika miatt.

bankvezér 2012.05.17. 15:53:44

Más miatt viszont igen.
Miért nem lép fel ez ellen a nagyon durva pénzügyi csalás ellen ???

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.17. 16:43:58

Ez egy hihetetlenül emocionális vita. Aki felvett egy ilyen hitelt és most a hároméves kislánya ott játszik mellette a hitellel terhelt lakásban, az minden szalmaszálba dühödten kapaszkodik és igazságtalanságot emleget, még akkor is, ha érzi, h a saját keze is benne van a dolgoban. Csinélta, amit mások is, mert ha mindenki csinálja, abból baj nem lehet.

De már akkor is tudta, h kiszolgáltatott, amikor bement a bankba. Csak remélte, h mégsem lesz baj. Kábé ahogy a kisember tudja, h az állam bármit megtehetne vele, de reméli, h nem fogja. Nincs B terv. Én ebben látom a bajt. Hogy az egyén itt már ladbába sem rúghat és nem is hiszi magáról, h tud.

Óvodás dolog a bankoktól krisztusi önzetlenséget elvárni, vagy hogy a saját profitjuk ellen dolgozzanak. Ha technikailag úgy is lenne, amit kétlek, akkor sem fizethet többet kamatként, mint amit nyer a bolton.

Az, hogy egy szerződést egyoldalúan lehet módosítani, az az agyrém, de valahogy nem látom, hogy ezért pattogna bárki is.

És hát nem sok devizahoteles büszkélkedhet el azzal, h ő elolvasta a szerződést és megkérdezte, h kihúzhatunk-e belőle egy-két részt.

Megjegyzem, sosem értettem, h honnan tudja bárki is, h mennyi lenne a törlesztője így vagy úgy. Csak látom mindenfelé, h "jobban megemelték, mint az árfolyam indokolta volna". De még nem láttam a képletet, ami számolja. És gyanítom, más sem.

Ha meg a bank áthárította benne a bankadót, nem ér meglepődni. Nem tudsz semmiféle törvényben kötelezni egy gazdasági szereplőt, h több kiadása legyen, mint bevétele.

Tessék a taylor-made jelzálog-szerződésekért kampányolni. Én nem akarom bevállalni a recesszió kockázatát pl. Arra vannak a banknak elemzői, tessék beárazni.

pandava 2012.05.17. 20:37:00

@bankvezér: te azt a részt nem olvastad el, hogy a az a fél, aki odaadja a magas kamaton ketyegő forintját a külföldinek, annak a külföldi fizet, mert 0%-os szutykos frankját adja cserébe?:)

Ha nem így lenne, a magyar bank mi a fenének cserélné el forintját? Betehetné az MNB-be is kéthetes kötvénybe, és megkapja az alapkamatot.

bankvezér 2012.05.17. 21:28:55

@pandava:
Nincs arra szükség, hogy forintot frankra cseréljenek.
Egyszerűen csak frankra átszámolva tartják nyilván az adós tartozását.
Ha tényleg folyamatosan igazi deviza lenne a dologban, akkor a bankok nem kötnék ki az egyoldalú kamatemelés lehetőségét, hanem referencia kamathoz kötnék a hitelkamatot. És nem kötnék ki a kezelési költség egyoldalú módosításának lehetőségét sem .
Ahol tényleg deviza áll a devizahitelek mögött, ott nem emelkedtek a törlesztő részletek a kétszeresükre.

pandava 2012.05.18. 06:50:34

@bankvezér: 2008-ban a frissen felvett devizahitelem kamata 6% volt. Az alapkamat 8%. Ha a bankom a forintforrását berakta volna az MNB-hez, nyert volna 8%-ot. Ha kihelyezte hozzám, nyert 6%-ot (tőlem).

Mi a fenéért csinálta volna ezt a bank, hacsak nem kap valamekkora kamatot az fx-swap-ért is?

bankvezér 2012.05.18. 08:41:08

@pandava:
Ez mind "nagyon szép" lenne, csak nem így történt. :))
Ugyan mi a fenét kezdett volna a sok forinttal az, aki CHF-et adott cserébe? Ráadásul (szerinted) még kamatot is kellett volna fizetnie azért, amiért becserélhette a CHF-et forintra.
Én ne mondd, hogy a forintért állampapírt vett, mert ha így tett volna, akkor az államadósság 82%-53% közötti része mind forintban lenne.
Más van tehát a háttérben.

bankvezér 2012.05.18. 09:01:02

Az úgy nevezett deviza alapú hitel valójában álcázott forinthitel. Azért kellett devizahitelnek álcázni, mert különben senki nem vette volna fel forinthitelként.
Hiszen mindenki tudta, hogy a forinthitelek törlesztő résztelét ( azonos hitelösszeg és futamidő estén) nem bírná fizetni.
A devizaalapú hitel esetében hihető volt, hogy sokkal alacsonyabb a törlesztő részlet, mint forinthitel esetében.
A bankok azért kötötték ki a hitelszerződésben az egyoldalú módosítás lehetőségét, hogy később fel tudják emelni a hitelek törlesztő részletét olyan szintre, mint a forinthitelek esetében .

valaki76 (törölt) 2012.05.18. 10:29:33

@bankvezér:

„A devizaalapú hitel esetében hihető volt, hogy sokkal alacsonyabb a törlesztő részlet, mint forinthitel esetében.”

Szorri, hogy megszakítom ezt a sziporkázó gondolatmenetet, de az tonképpen nem volt vmi nagy titok, hogy az 1968 és a 2008 közötti időszakban a forint 20-szor gyorsabban inflálódott mint a CHF…

1968-ban 6,8 HUF volt 1 CHF

2008-ban vmi 140 HUF volt 1 CHF

Nem nagyon reklámozták, de nem is nagyon titkolták azt a szikár tényt, hogy a CHF a legértékállóbb fiat money a világon

Anno a CHF a – latin érmeunió keretében – paritáson volt az olasz lírával, a görög drachmával, a francia frankkal, a portugál escudoval, stb…. aztán egy ici-picit elszakadt a „pénznyomtató” group-tól:)

Svájc 2000-ig az aranyhoz kötötte az CHF értékét…

2000-ben a svájci jegybank még 2400 tonna arany fölött ült…

Összehasonlításképpen: a FED 8200 tonna arany birtokában játssza kisded játékait…

Per capita aranyfedezet értékben a CHF toronymagasan megelőzött/megelőz minden nemzeti valutát…

A prudens monetáris politika tekintetében is…

Szvsz

A probléma inkább ott van, hogy ezeket a pofonegyszerű tényeket senki sem verte a lakosság fejébe

Pl. PSZAF-nak vmi effélét kellett volna tennie…

xylon 2012.05.18. 10:41:07

@bankvezér: @valaki76: reszben mindkettotoknek igaza van. Ha pusztan "free lunch" alapon megvizsgaljuk a dolgot akkor nyilvanvalo hogy a svajcifrank hitel nem lehet tartosan olcsobb mint a forintalapu. Ugyanazt a termeket (a hazad) kapod ket kulonbozo aron, na itt van a "free lunch" ami idovel el fog tunni.

Persze ennek mindenkinek nyilvanvalonak kellett volna lennie. Ezert mindenki hunyo (Allam, bankok, hitelfelvevok), azt hogy a fenti gondolatmenetet senki nem tudta vagy akarta atgondolni az nem kifogas.

Igazabol nem is az emelkedo kamatokkal van baj, hanem azzal hogy mindenki akkora hitelt vett fel amit eppen hogy tud fizetni a valsag elotti aron. Eleg egy kicsi penzromlas es mar csodben is vagy.

bankvezér 2012.05.18. 11:31:17

@xylon:
Tudod-e, hogy a tényleges CHF hitelek most is lényegesen kedvezőbbek, mint a forinthitelek?

pandava 2012.05.21. 18:05:35

@bankvezér: kb. 10 ezer mrd forintnyi állampapír van külföldi kézben, van egy kb. 6 ezer mrd forintos tőkepiacunk, kb. 24 ezer miliárdos exportunk, meg ki tudja mennyi külföldi kézben lévő cégünk.

Úgy érzem, a külföld néha csak csak vett egy kis forintot ezek megvételéhez:)

"2008-ban a frissen felvett devizahitelem kamata 6% volt. Az alapkamat 8%. Ha a bankom a forintforrását berakta volna az MNB-hez, nyert volna 8%-ot. Ha kihelyezte hozzám, nyert 6%-ot (tőlem).

Mi a fenéért csinálta volna ezt a bank, hacsak nem kap valamekkora kamatot az fx-swap-ért is?"

erre meg nem sikerült válaszolnod. Ha nem tudsz, nem érted a folyamatot. Hited persze attól még lehet.

bankvezér 2012.05.22. 13:34:11

@pandava:
"2008-ban a frissen felvett devizahitelem kamata 6% volt. Az alapkamat 8%. Ha a bankom a forintforrását berakta volna az MNB-hez, nyert volna 8%-ot. Ha kihelyezte hozzám, nyert 6%-ot (tőlem).

Mi a fenéért csinálta volna ezt a bank, hacsak nem kap valamekkora kamatot az fx-swap-ért is?"

erre meg nem sikerült válaszolnod. Ha nem tudsz, nem érted a folyamatot. Hited persze attól még lehet.

Azt hittem, hogy már tudod a választ.
De ha nem, akkor tessék, itt a válasz.
bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23226

pandava 2012.05.22. 14:23:12

@bankvezér: értem. Tehát ha egy bankar szóval kezdődik a blog címe, az maga az abszolút hitelesség, hiszen benne van a bank szó.:)

Attól pedig, hogy azt írja, hogy a devizahitelezés a nagy magyar banki összeesküvés, mert az, mégpedig azért mert én írom, nyilván rögvest megvilágosodok.:)

Szerintem olvasgathatnál blikket is, abban is érdekes sztorik vannak.:) Mostanában az ufórablások is nagyon megszaporodtak.:)

Bocs, de ahogy válaszolsz, olyan komolytalan.

bankvezér 2012.05.22. 17:48:18

@pandava:
Te semmit nem cáfoltál, csak egyszerűen tagadsz.
Azzal nem tudok mit kezdeni.
Ismerem azt a típusú embert, aki még akkor is tagad, amikor már elé tárják az őt cáfoló bizonyítékot.

pandava 2012.05.23. 09:20:30

@bankvezér: igazad van, el kellene fogadnom azt a blogbejegyzés mint bizonyítékot. Végül is az MTI is hivatkozott az Ángyánt mocskoló napraforgo blogra, ki vagyok én, hogy ne higgyek egy blognak?:)

Hiába no, nem vagyok még eléggé nemzeti együttműködés konform:)

bankvezér 2012.05.23. 11:35:29

@pandava: Hülyéskedéssel tele már a padlás.
Inkább vezesd le, hogyan lett a CHF alapú hitel kamata 6 %-ról 9,5 %, miközben a CHF-Libor a 0,5 %-ot sem éri el? Kíváncsian várom. :)

valaki76 (törölt) 2012.05.23. 12:23:03

@bankvezér:

2008-ban 140 HUF volt 1 CHF

ma 250 HUF 1 CHF

ennyi:)

bankvezér 2012.05.23. 12:26:32

@valaki76:
Ne beszélj mellé. :)
Az árfolyamváltozást külön megfizetik az adósok.
Mi a kamatokról vitatkoztunk eddig. Azt folytassuk. :)

valaki76 (törölt) 2012.05.23. 17:13:42

@bankvezér:

Én vmi árfolyamgátról hallottam mostanság:)

És most már nehezen tudom követni, hogy ki nyel be mit:)

Csak egyben vagyok biztos: valakinek a végén ki kell fizetnie a cehhet, FOREX-ezni veszélyes dolog.

bankvezér 2012.05.23. 18:31:36

@valaki76:
A kamatról vitatkozunk továbbra is.

pandava 2012.05.23. 19:01:59

@bankvezér: Ez elég egyszerű. A bank szempontjából mindegy, hogy devizahitelt vagy forinthitelt ad, egészen addig amíg ugyan annyit keres rajta. A bank nem jólelkű angyalka, hogy olcsóbb hitellel lássa el a népet, úgy hogy saját hasznát csökkentse.

Tehát 2007-ben kb. 0,2 % volt a CDS felár, kb. 8% a magyar, 3 a svájci alapkamat. Az MNB füzetekből -amit olyan szépen megneveztél- tudjuk, hogy az FX-swapért a magyar bank kap valamennyit. Mennyit? Magyar alapkamat minusz a svájci minusz a CDS felárunk. 8-3-0,2, ez kb. 5%. Én a hitelemet 6%-on vettem fel. Tehát a devizahitelen összesen 6+5 = 11%-ot keres a bank.

A forinthitel THM-je nem ennyi volt nagyjából annak idején? De.:)

Most éppen a CDS-ünk kb. 5%, a svájci-magyar kamatkülönbözet kb. 7%, így a bank már csak 2%-ot kap külföldről. Hiányzik 3%, ezt pedig igyekszik rásózni az ügyfélre.

De ezt a levezetést úgyse hiszed el, legalább egy bűnbakot illik megnevezni:)

bankvezér 2012.05.23. 20:25:36

@pandava:
Amit te itt leírtál az a takarék szövetkezetekre lehet érvényes. Azok ugyanis csak a tényleges betétből tudnak hitelezni. Ezért a devizahitelük mögött ténylegesen deviza volt, amit ilyen csereügylettel szereztek. De az ilyen devizahitelek aránya elenyésző volt a banki devizahitelek mellett. Ott pedig már nem volt deviza. Hanem csak devizanyilvántartásúvá tették a forinthitelt.
Tény, hogy a deviza, devizaalapú, és devizanyilvántartású hiteleknek csak 20 % mögött volt ténylegesen deviza.

pandava 2012.05.23. 20:37:11

@bankvezér: mielőtt válaszolnék, erre a 20%-ra tudsz mutatni valami forrást? de ne egy másik blogot légyszi!:)

bankvezér 2012.05.23. 21:23:39

@pandava:
Ezt a 20 százalékot azt hiszem dr. Makkos Albert mondta, az MNB statisztikájára hivatkozva.

Egy kicsit menjünk a dolgok sűrűjébe.
A GDP 30 %-ának megfelelő magán devizaalapú hitel van. Az elmúlt 8 évben szintén kb. 30 %-kal nőtt az államadósság.
Tehát a Te elméleted szerint idejött a deviza, elcserélték forintra. és a forintért vettek magyar államkötvényt. Na de a teljes 30 %-ért forint államkötvényt vettek ??? :)
Másik részről pedig ott volt a deviza. De a bankok forintot hiteleztek. akkor megint csak forint került a gazdaságba. De mit csináltak a devizával? Hiszen éppen ott derül ki a csalás, hogy most nincs deviza, pedig lennie kellene.

bankvezér 2012.05.23. 21:43:01

@pandava:
Egyébként nagyokat mosolygok a levezetéseden.
A forintbetétek után a banknak fizetnie kell a betéteseknek. Azt valahogy kifelejtetted. :))

pandava 2012.05.23. 22:01:26

@bankvezér: Nem tudom mit mosolyogsz. Azt mondtam a bank a hitelen -mindegy hogy forint, vagy deviza- a bank kap kb. 11% kamatbevételt.

Úgy hiszem abból futja a betéti kamatra is. Szted talán nem?

pandava 2012.05.23. 22:05:01

@bankvezér: értem, "úgy hiszem..."

Úgy látom nem sikerült elolvasnod amit fentebb írtam.

" kb. 10 ezer mrd forintnyi állampapír van külföldi kézben, van egy kb. 6 ezer mrd forintos tőkepiacunk, kb. 24 ezer miliárdos exportunk, meg ki tudja mennyi külföldi kézben lévő cégünk."

ezekhez a külföldinek mind forintra van szüksége. A GDP 30% is kevés ehhez.

bankvezér 2012.05.23. 22:22:55

@pandava:
Akinek CHF-ja volt, az 8 %-os költséggel vett 8 % kamatozású állampapírt?
Ennél még a svájciak is tudnak jobb üzletet. :))

Mikor fogod fel végre, hogy mindegy, milyen műveleteket végzel a megtakarított pénzeddel, mert ha 100 %-osan levéded magad, akkor minden pontosan annyiba kerül, mint amennyit nyerni lehetne rajta.
Arról hallottál, hogy a lengyelországi devizahitelek kamata csak harmada a magyarországinak ?

bankvezér 2012.05.23. 22:36:36

@pandava:
"Tehát 2007-ben kb. 0,2 % volt a CDS felár, kb. 8% a magyar, 3 a svájci alapkamat. Az MNB füzetekből -amit olyan szépen megneveztél- tudjuk, hogy az FX-swapért a magyar bank kap valamennyit. Mennyit? Magyar alapkamat minusz a svájci minusz a CDS felárunk. 8-3-0,2, ez kb. 5%. Én a hitelemet 6%-on vettem fel. Tehát a devizahitelen összesen 6+5 = 11%-ot keres a bank.

A forinthitel THM-je nem ennyi volt nagyjából annak idején? De.:)

Most éppen a CDS-ünk kb. 5%, a svájci-magyar kamatkülönbözet kb. 7%, így a bank már csak 2%-ot kap külföldről. Hiányzik 3%, ezt pedig igyekszik rásózni az ügyfélre."

Azt áruld már el nekem, hogy most minek kell a CHF??? Az eredeti banki forrás a forintbetét, az adós is forintban törleszt. Azért kellene a CHF, hogy kisebb legyen a bank nyeresége, vagy esetleg azért, hogy ugyanolyan banki nyereség mellett jobban meg legyenek nyúzva az adósok?
Tehát a bankok már régen kiléptek a CHF-ból, - már ha volt is egyáltalán. Most pedig a forinthitel törlesztő részleténél magasabb törlesztő részletet követelnek, élve az egyoldalú kamatmódosítás lehetőségével.

valaki76 (törölt) 2012.05.24. 10:27:18

@bankvezér:

„Arról hallottál, hogy a lengyelországi devizahitelek kamata csak harmada a magyarországinak ?”

Forrás?

Kontextus?

BTW

Lengyelország kapcsán én vmi rendszerváltás környéki hiperinflációról is hallottam:) csak nem ez lenne az üdvözítő „megoldás”? :)

valaki76 (törölt) 2012.05.24. 10:32:15

@bankvezér:

Most ez vmi globális összeesküvés? :)

Izlandtól Lettországig tömegek vettek fel FOREX-hitelt.

Szvsz

teljesen hihető, hogy a bankok, magukat levédve és a jegybank vészhitelezésében bízva, vidáman FOREX-eztek az ügyfelekkel együtt.

pandava 2012.05.24. 11:35:41

@bankvezér: a kérdéseidre a választ már leírtam, arról hogy ez nem fér a fejedbe nem tehetek. A közismert közmondásnak megfelelően cselekszem.

Igazad van, az egész devizahitelezés-problémakör a sok tucatnyi magyar bank összeesküvése, melynek egyetlen célja, hogy a magyar népről még többet lehúzhassanak.

Ennyi:)

bankvezér 2012.05.24. 16:59:08

@pandava:
"...kérdéseidre a választ már leírtam, arról hogy ez nem fér a fejedbe nem tehetek."
Ha ez a válasz, akkor az egyik legmarhább állatfajta a "devizahiteleket" osztogató magyar bankár. Egyszerre ön- és közveszélyes. Egy bankár ennyire hülye nem is lehet. Nyilván, már régen kiszálltak a devizából, ha volt egyáltalán deviza. Mert valójában nem is volt rá szükség. Most pedig még annyira sincs.

bankvezér 2012.05.24. 17:09:27

@pandava:
Tegyük fel, hogy Sopronban laksz és veszel egy bútort a Győri bútorüzemtől. Leszállítják neked és mikor fizetnél, meglepetten látod, hogy a szállítási költséget Záhonytól számítják. Reklamálsz, hogy a szállítás így többe kerül, mint a bútor, erre azt mondják neked, hogy a Győri üzemből leszállították a záhonyi raktárba, aztán vissza Sopronba.
Ha elég hülye vagy, akkor kifizeted, hogy papíron oda-ide szállítgatták a bútorodat. Ha nem vagy hülye, akkor perelni fogsz. Aztán elbukod a peredet. :)))

bankvezér 2012.05.24. 17:30:28

@valaki76:
"Izlandtól Lettországig tömegek vettek fel FOREX-hitelt."
Csakhogy kelet-Európában valahogy az osztrák bankok szerezték a legnagyobb részesedést. Pedig messze nem az osztrák bankok a leggazdagabbak.
Hiába mosdatod az osztrákokat! Az osztrák bankok az oroszok Trójai falovai !

bankvezér 2012.05.24. 22:52:23

@pandava:
Kár lenne, ha már kilépnél ebből a jó kis beszélgetésből. Én még kíváncsian vártam, hogy milyen új pénzügyi elképzelést fogsz felvázolni. :))
Ami a swap ügyleteket és a CDS-t illeti, nekem az a véleményem, hogy swap ügyletnél nem lehet CDS . Ugyanis a pénzcserénél mindjárt megkapjuk az ellenértéket. a CDS pedig egy biztosítási díj, nemfizetés esetére. De itt azonnal megtörténik a fizetés.

bankvezér 2012.05.24. 22:54:50

@pandava: Igen, a CDS belekeverése miatt nem hiszem el. :))